Malgré le petit marché des médias d’Israël et son manque relatif d’influence, il pourrait bénéficier des mesures prises par les grandes nations pour forcer Facebook et d’autres géants des médias sociaux à payer pour le contenu, disent les experts locaux, prédisant qu’il pourrait « se greffer » sur la législation susceptible de sortir L’Europe .
Mardi, Facebook est revenu sur son interdiction de contenu d’actualités pour les utilisateurs australiens après avoir conclu un accord avec Canberra sur des amendements à la législation proposée qui obligeraient le réseau social et Google à payer pour les actualités australiennes qu’ils présentent.
L’accord a marqué une victoire majeure dans les efforts australiens visant à faire en sorte que Facebook et Google, les deux principales passerelles vers Internet, paient pour le contenu journalistique tiers qu’ils fournissent aux utilisateurs et a créé un précédent surveillé de près par les médias et les gouvernements du monde entier impatients. pour protéger les créateurs de contenu locaux.
Cependant, les analystes affirment que la victoire n’a fait qu’ébranler l’armure des géants de la technologie, et que de « énormes » batailles s’annoncent entre les titans de l’Internet et les gouvernements sur des sujets allant des réglementations en matière de confidentialité et de fiscalité à la liberté d’expression, en passant par la lutte contre les fausses nouvelles et la protection des élections.
Facebook a empêché les utilisateurs australiens d’accéder et de partager des informations la semaine dernière après que la Chambre des représentants locale a adopté un projet de loi qui l’aurait obligée à payer pour le contenu journalistique créé par des tiers et partagé sur sa plateforme.
Mardi, le géant des médias sociaux a reculé et rétabli l’accès aux informations, à la suite de l’indignation publique mondiale que le blocus des informations ait également coupé l’accès, au moins temporairement, aux services gouvernementaux de pandémie, de santé publique et d’urgence.
Le combat se résume à faire payer Facebook, Google et d’autres réseaux de médias sociaux pour le contenu généré par les médias traditionnels du monde entier, car de plus en plus de dollars publicitaires vont aux réseaux sociaux sur lesquels ce contenu est partagé par les utilisateurs. Google et Facebook reçoivent ensemble 60 % des dépenses publicitaires numériques aux États-Unis et 25 % de toutes les dépenses publicitaires dans le monde.
« Facebook a essayé de faire cette démarche très agressive mais s’est en quelque sorte rendu au bout de quelques jours, en raison de vastes critiques politiques et publiques dans le monde entier », a déclaré Tehilla Shwartz Altshuler, chercheur principal à l’Israel Democracy Institute, dans un entretien téléphonique. . « Ce qui s’est passé en Australie va ouvrir la porte à d’autres pays pour créer des plans de politique de rémunération pour les médias traditionnels. »
« Il va y avoir plus de combats de ce genre à l’avenir », a déclaré Shwartz Altshuler. «Nous parlons de réglementation dans tout le monde occidental, de réglementation de la vie privée, de réglementation des monopoles, de taxation des plateformes numériques, de réglementation des fausses nouvelles, de réglementation des élections. Nous nous dirigeons vers un immense, immense champ de bataille et les plateformes de médias sociaux ne vont pas se rendre facilement. »
La bataille du gouvernement australien contre les Goliaths de la technologie intervient alors que ces derniers font face à une surveillance mondiale accrue de leurs opérations.
« Nous devons regarder l’histoire australienne dans un contexte plus large – un contexte international qui verra beaucoup de réglementation et beaucoup de préoccupation pour tout ce qui se passe avec ces plateformes numériques », a déclaré Aviv Gaon, maître de conférences sur la propriété intellectuelle, la technologie et concours à la Radzyner Law School de l’IDC Herzliya.
Le tournant de cette poussée a été le scandale des données de Cambridge Analytica, dans lequel la société de conseil britannique a obtenu les données personnelles de millions d’utilisateurs de Facebook sans leur consentement et les a utilisées à des fins de publicité politique. « Depuis la rupture de cette histoire [in 2018]les gens ont soudainement compris que nous avions ici une plate-forme numérique avec beaucoup de pouvoir », a déclaré Gaon, ce qui a entraîné une pression accrue des gouvernements du monde entier pour renforcer les restrictions et les réglementations.
L’initiative du gouvernement australien a amené les gens à parler de « vente d’articles et de revenus », a déclaré Gaon. Mais il est clair qu’avec cette conversation, il y aura « un examen minutieux de la façon dont ces plateformes dominent notre conversation et de leur influence sur nous ».
« Je ne doute pas que le précédent en Australie donnera à d’autres pays une impulsion et la confiance nécessaires pour essayer d’imposer une réglementation sur d’autres questions également », a-t-il déclaré, notamment la liberté d’expression et la vie privée.
Mercredi, Nick Clegg, vice-président des affaires mondiales de Facebook, a écrit dans un article de blog que le réseau de médias sociaux était « impatient de conclure de nouveaux accords avec les éditeurs et de permettre aux Australiens de partager à nouveau des liens d’actualités ».
L’accord avec le gouvernement australien a apporté des modifications au projet de loi « qui signifient que des négociations équitables » avec les médias « sont encouragées sans la menace imminente d’un arbitrage brutal et imprévisible », a écrit CLegg.
« Au cœur de tout cela, selon Facebook, se trouve une incompréhension fondamentale de la relation entre Facebook et les éditeurs de nouvelles. Facebook est plus que disposé à s’associer avec des éditeurs de nouvelles. Nous reconnaissons absolument que le journalisme de qualité est au cœur du fonctionnement des sociétés ouvertes – informer et responsabiliser les citoyens et demander des comptes aux puissants. C’est pourquoi nous avons investi 600 millions de dollars depuis 2018 pour soutenir l’industrie de l’information et prévoyons au moins 1 milliard de dollars de plus au cours des trois prochaines années.
Le mois dernier, Facebook a annoncé des accords avec The Guardian, Telegraph Media Group, Financial Times, Daily Mail Group, Sky News et bien d’autres, y compris des éditeurs locaux, régionaux et de style de vie, pour payer le contenu de son produit Facebook News au Royaume-Uni, a-t-il écrit. . Des accords similaires ont été conclus avec des éditeurs aux États-Unis, et Facebook est en négociation active avec d’autres en Allemagne et en France, a écrit Clegg.
« Il y a des préoccupations légitimes à aborder concernant la taille et la puissance des entreprises technologiques, tout comme il y a de sérieux problèmes concernant la perturbation qu’Internet a causée à l’industrie de l’information. Ceux-ci doivent être résolus de manière à responsabiliser les entreprises technologiques et à maintenir le journalisme durable. Mais un nouveau règlement doit être basé sur les faits de la façon dont la valeur est dérivée des nouvelles en ligne, et non sur une représentation à l’envers de la façon dont les nouvelles et les informations circulent sur Internet.
La pandémie de coronavirus, qui a forcé davantage d’interactions en ligne, a exacerbé le problème pour les médias traditionnels alors que les budgets publicitaires ont diminué à l’échelle mondiale, a déclaré Lior Zalmanson, maître de conférences à la Coller School of Management de l’Université de Tel Aviv. « 2020 a été un grand catalyseur [for pushing] la question des droits de contenu, car la vie s’est déplacée en ligne et une présence en ligne est devenue plus importante qu’une présence hors ligne.
« Au fur et à mesure que cette tendance se développera, Facebook et Google demanderont de plus en plus de récupérer l’argent gagné grâce à la créativité, au contenu et à l’identité » des autres.
Les deux géants de la technologie sont également une force croissante dans la publicité israélienne. Selon l’Israeli Marketing Association, une association de détaillants israéliens, de compagnies d’assurance et d’autres entreprises disposant de gros budgets publicitaires, environ 1,3 milliard de dollars au total sont dépensés en publicité par des entités israéliennes chaque année. Trente-huit pour cent de cela va à la publicité numérique. La majeure partie de cet argent publicitaire numérique va à Google et Facebook.
En 2019, selon la Marketing Association, le montant dépensé par les entités israéliennes en publicité numérique a pour la première fois dépassé le montant dépensé à la télévision. La part dépensée dans les médias imprimés était de 11 % et diminuait rapidement.
La pression s’est également accrue en Israël pour que Facebook et Google paient pour le contenu, bien que l’influence d’Israël soit faible par rapport à celle d’autres marchés, ont déclaré les experts israéliens.
Le 5 novembre, un groupe de pression nouvellement créé composé d’éminents radiodiffuseurs, stations de radio et organes d’information israéliens a envoyé une prise de position ferme au Comité pour l’examen de la réglementation de la radiodiffusion, un groupe spécial convoqué par le ministère des Communications pour examiner comment les radiodiffuseurs sont réglementés compte tenu de l’évolution de la consommation des médias ces dernières années.
Le nouveau lobby, qui se fait appeler le Forum des créateurs de contenu, a exhorté le comité à s’attaquer à la crise de la télévision, de la radio et de la presse écrite dans le contexte de la domination croissante de Google et Facebook sur le marché publicitaire.
Selon le Forum of Content Creators, non seulement Google et Facebook ont englouti des parts de marché publicitaires, mais ils utilisent le contenu des producteurs locaux sans le payer.
Zalmanson a noté que la présence importante du magnat des médias de News Corp Rupert Murdoch a donné à l’écosystème médiatique australien les leviers nécessaires pour pouvoir s’appuyer sur Canberra pour adopter une législation faisant pression sur les entreprises technologiques.
Les médias en Israël ne sont pas aussi puissants, a-t-il dit, ce qui signifie qu’ils n’ont pas le poids nécessaire auprès du gouvernement pour faire pression efficacement en faveur d’une législation similaire. Et son marché publicitaire est trop petit pour pouvoir faire pression directement sur Facebook ou d’autres.
« Pour Israël, le mieux à espérer est de se greffer » sur les percées réalisées par d’autres pays, a-t-il dit.
« Israël a un certain avantage, car il est proche de la Silicon Valley », et Facebook et Google ont des bureaux en Israël, a-t-il déclaré. « Il y a une attention particulière au cas d’Israël, mais en matière de marketing, nous sommes un petit acteur », a-t-il ajouté.
Gaon pense également que le meilleur pari d’Israël est de voir d’abord ce qui se passe dans d’autres pays, et de suivre cet exemple. « Une fois que nous voyons [what happens in] d’autres pays et cela devient une sorte de consensus, il est clair que le marché israélien sera également affecté par cela.
Même ainsi, dit Shwartz Altshuler, beaucoup dépend de la détermination des gouvernements locaux à s’engager dans la bataille. Avec Israël submergé par la pandémie de coronavirus et sa quatrième élection en deux ans, les chances qu’il affronte les géants de la technologie à court terme sont minces. Et une victoire en mars de la droite, qui accuse souvent la presse de biaiser à gauche, pourrait ne pas être propice à des mesures de soutien à l’industrie.
« Pour mettre en place des plans de politique de rémunération pour les médias traditionnels, comme en Australie, le gouvernement doit avoir une incitation à le faire, à vouloir aider son paysage médiatique, et je ne vois pas cela se produire dans un avenir proche en Israël à cause de la tension entre les politiciens et les médias », a-t-elle déclaré.
Shwartz Altshuler a ajouté que toute la question des réseaux de médias sociaux rémunérant les médias pour leur contenu doit également être évaluée sous un jour différent – celui de ces géants qui gagnent une influence indue sur les médias locaux.
« Voulons-nous que les médias sociaux subventionnent les médias traditionnels ? Certaines personnes pourraient appeler cela de l’argent silencieux, car les plateformes de médias sociaux donnent une petite partie de leurs revenus incroyablement énormes afin que les médias traditionnels ne les critiquent pas », a-t-elle déclaré. « Il y a un problème plus important à examiner ici : la rémunération des médias traditionnels est-elle le problème le plus urgent en ce moment, ou devrions-nous voir comment créer de nouvelles formes de médias, des initiatives d’innovation, des médias plus petits, des médias à but non lucratif, » qui s’adaptent mieux à l’évolution des temps.
Dans une déclaration envoyée par e-mail, Google a déclaré : « Nous avons payé pour le contenu des actualités pendant de nombreuses années, faisant de Google l’un des plus grands bailleurs de fonds du journalisme au monde. Grâce aux partenariats que nous avons avec les éditeurs (par exemple, partage des revenus publicitaires ; produits comme S’abonner avec Google) ; grâce à notre financement de projets d’innovation à travers le monde via la Google News Initiative et bien sûr, le trafic gratuit que les éditeurs reçoivent des produits de Google lorsque les gens cliquent sur des liens (24 milliards de visites par mois chez les éditeurs du monde entier). Showcase est notre dernier investissement et nous prévoyons de le déployer plus largement au fil du temps.
AP a contribué à ce rapport.
