Les opinions des Américains sur Israël changent rapidement, en particulier au sein du Parti démocrate. Selon une récente enquête, économiste / YouGov, soixante-neuf pour cent des démocrates désapprouvent désormais la guerre israélienne à Gaza. La majorité des démocrates du Sénat ont récemment voté pour un effort, dirigé par le sénateur Bernie Sanders, pour bloquer la vente de certaines armes américaines à Israël.
La plus grande ville du monde – et celle qui (aucune coïncidence) se présente pour se vanter de la plus grande population juive de toute sur la planète – est sur le point d'élection tant qu'il y a eu un Israël.
De plus, ces positions semblent vraiment l'aider. Un sondage des électeurs de New York a constaté que 60% des électeurs démocrates disent qu'ils seraient plus susceptibles de voter pour un candidat qui, comme Mamdani, refuse de faire passer les pieds dans l'État juif.
Récemment, le représentant Jamie Raskin, un membre juif du Congrès et parmi les plus influents de tous les représentants démocratiques, a rejoint 38 membres de la Chambre démocrate pour accepter de coparrainer le soi-disant «Block the Bombs Act» qui, s'il était adopté, empêcherait les États-Unis d'envoyer certaines armes à Israël. Cela a incité Ron Halber, PDG du Conseil des relations communautaires juives du Grand Washington, à se plaindre de la Initié juif que «il est difficile lorsque les deux tiers de notre communauté vote pour un parti politique dont la base est hostile à Israël».
Halder est sur quelque chose, bien qu'il comprenne mal les changements qu'il tente de décrire. Son problème n'est pas avec la «base». C'est avec la fête elle-même.
Étant donné qu'environ 70% des Juifs américains votent de manière fiable démocratique, la transformation en cours du parti remet en question la capacité de la direction juive institutionnelle et la communauté «pro-israélienne» auto-décrite pour représenter avec précision leur point de vue, faisant de Halder et de la compagnie tous les généraux sans beaucoup d'infanterie.
C'est leur problème. Une question plus large pour le reste d'entre nous est: «Quoi maintenant?» Ces changements fondamentaux dans la façon dont Israël est considéré par les démocrates changera-t-il la position des États-Unis sur Israël? Et cela changera-t-il à son tour le comportement d'Israël envers les Palestiniens et le reste du monde arabe?
La réponse courte: j'en doute.
Bien avant l'attaque terroriste du Hamas du 7 octobre 2023, Israël avait mis de côté toutes les préoccupations selon lesquelles son comportement pourrait offenser les libéraux juifs et / ou les gauchistes du Parti démocrate. Après tout, il a eu le soutien inébranlable des sionistes chrétiens, mais dirigeant la politique du Parti républicain sur la question, ainsi que celle de certains riches conservateurs juifs équipés des ressources nécessaires pour financer les organisations héritées qui soutiennent tout ce que le gouvernement israélien fait – qu'il soit populaire aux États-Unis, en Israël ou ailleurs que dans l'ensemble de la cabinet de Netanyahu.
Presque toutes les organisations juives «héritées», et en particulier AIPAC, la Ligue anti-diffamation, et le Comité juif américain, ont évolué de plus en plus à droite ces dernières années alors que le gouvernement israélien est devenu dominé par les fondamentalistes religieux, pour qui l'idée de «terre pour la paix» qui a autrefois dicté des discussions entre les diplomates est devenue un pathème. L'élection de Donald Trump n'a fait qu'accélérer ce développement.
Depuis le 7 octobre, Israël a toujours doublé exactement les actions qui conduisaient déjà les démocrates traditionnels, qui ont été frustrés par des années d'une relation de plus en plus unilatérale avec Netanyahu, loin du consensus «pro-israélien» précédent.
L'annexion de facto de la Cisjordanie – une idée qui est extrêmement impopulaire avec les Juifs américains – a progressé rapidement au cours des deux dernières années. La semaine dernière, le gouvernement a approuvé E1, un projet controversé de construction de règlements de la Cisjordanie ou de la Cisjordanie que le ministre des Finances Bezalel Smotrich se vantait «effacerait» l'idée d'un État palestinien «de la table».
Non moins de manière significative, Israël est en train d'élargir sa guerre à Gaza malgré un tollé mondial parmi ses alliés contre le plan; Une guerre qui a déjà tué plus de 60 000 personnes, dont plus de 83% sont des civils selon le compte d'Israël.
De plus, le dénombrement du ministère de la Santé de Gaza de plus de 60 000 décès (qui ne distingue pas entre les combattants et les civils) n'inclut pas les corps encore enterrés sous les décombres, ou les personnes qui sont récemment décédées en raison des restrictions israéliennes de l'aide alimentaire et de ses mécanismes de distribution incompétents. Ce nombre croissant de décès a conduit l'Organisation mondiale de la santé à confirmer récemment que Gaza connaît la «famine».
L'administration Trump trouve ces actions anti-humanitaires non seulement défendables mais admirables. Trump lui-même a applaudi l'incursion prévue dans Gaza City sur Truth Social, écrivant la semaine dernière que les otages restants à Gaza ne seront retournés que lorsque le Hamas sera «confronté et détruit» – une approbation apparente d'Israël poursuivant sa guerre et un détournement des efforts précédents de l'administration pour demander un cessez-le-feu.
Mike Huckabee, l'ambassadeur de Trump en Israël, a déclaré que ce que Israël faisait ou ne fait pas en Cisjordanie n'est pas des affaires américaines. « Au cours de son premier mandat, l'administration était très claire que ce n'est pas une violation du droit international pour les Israéliens de vivre en Judée et en Samarie », a déclaré l'ambassadeur Le Jérusalem Post récemment. « C'était une doctrine très claire du premier terme Trump. Mais au-delà de cela, les États-Unis n'ont pas pris position sur ce que Israël devrait faire. Il devrait prendre ses propres décisions. »
Aucune dissidence à l'intérieur de l'administration n'est tolérée sur cette question. Shahed Ghoreishi, un agent de presse du département d'État, a été licencié après avoir rédigé des points de parole que les États-Unis n'ont pas «soutenu le déplacement forcé des Palestiniens». Ce même département a également sanctionné les responsables de la CPI ce mois-ci pour avoir émis des mandats d'arrêt contre les dirigeants israéliens et oser enquêter sur le rôle américain dans la catastrophe humanitaire qu'est Gaza aujourd'hui.
Encore une fois, pas si surprise, l'administration Trump entreprend cette offensive «pro-israélienne», tout comme la popularité d'Israël auprès de tous les Américains a atteint un faible historique, sans fond. Pour les personnes de 18 à 34 ans, ces chiffres sont de 37% à 11%.
Le même sondage a révélé que 41% des Américains, dont 67% des démocrates stupéfiants et 14% des républicains, croient que les actions d'Israël à Gaza constituent soit un «génocide», soit pour être «semblable au génocide». Seulement 22% des Américains pensent qu'Israël est justifié dans ses actions là-bas, un chiffre qui comprend seulement 7% des démocrates.
Ce qui est donc le plus remarquable n'est pas seulement la vitesse des changements d'attitude entre les Américains, et en particulier les démocrates, à propos d'Israël, mais à quel point ces changements ont peu importants dans ce que nous appelions la «vie réelle».
Cela est particulièrement vrai non seulement à l'intérieur de l'administration, mais aussi au sein du Parti démocrate. Certes, le DNC trouve désormais impossible de passer le type de résolutions «pro-israéliennes» en interne qui n'étaient que des affaires comme d'habitude. Les débats en colère s'ensuivent presque toujours lorsque la question est soulevée. Mais alors que la grande majorité des électeurs démocrates se sont retournés contre Israël, le nombre d'élus dans le parti disposés à le faire lorsque des conséquences réelles pourraient survenir resteront presque très marginales dans un avenir prévisible. Qu'il aille ou non, Israël ne risque pas de perdre des transferts d'armes importants, encore moins le «bord qualitatif» que les États-Unis ont promis de l'aider à maintenir.
Si des sénateurs ou représentants démocrates souhaitaient agir sur les opinions de leurs électeurs – ou les leurs – dans cette affaire, ils seront toujours confrontés à des combats comme Jonathan Greenblatt de l'ADL les appelant des «antisémites». La possibilité de devenir une cible de l'AIPAC et d'autres coalitions «pro-israéliennes», qui se sont révélées disposées à verser des millions de dollars – des dollars souvent apportés par les républicains conservateurs – pour les retirer.
La vérité est que, étant donné le pouvoir et l'influence des forces qui s'alignent en faveur du gouvernement d'Israël, le tour contre Israël parmi tous les Américains, mais le plus intensément parmi les électeurs démocrates, juifs et non, restera probablement un acte symbolique, et non un changement dans ce que nous appelons «des faits sur le terrain».
Whether they be well-funded conservative legacy Jewish organizations, right-wing Jewish billionaires, the Christian Zionists who make up the Republican base, and Trump and his cronies, the pro-Israel movement has the resources to ensure that American support of Israel remains rock-solid as far into the future as the eye can see, Democratic dissent notwithstanding
Nous pouvons nous attendre à plus de combats dans les synagogues et les tables de seder. La question des protestations des étudiants et la question de ce qui constitue un «antisémitisme» en ce qui concerne Israël continuera d'empoisonner notre politique et de fournir l'administration Trump et ses alliés une excuse pour saper l'indépendance de notre système d'enseignement supérieur et les libertés que nous pensions garanties en vertu de la Constitution. Mais cela changera-t-il une politique américaine envers Israël dans un avenir prévisible? Hélas, ne pariez pas dessus.
