Un rabbin invité à discuter du film controversé Israélisme au Hunter College a été crié et chahuté par les étudiants.
Les cinéastes ont déclaré que la rancœur du public lors de la projection du 5 décembre à Hunter, à Manhattan, ne ressemblait à rien de ce qu’ils avaient connu lors de dizaines d’autres événements mettant en vedette le film. Ils ont déclaré que les étudiants étaient en colère parce qu’ils avaient l’impression que leurs propres questions étaient négligées et parce qu’ils avaient l’impression que les questions du rabbin Andy Bachman ne s’engageaient pas dans la thèse du film.
Bachman, dans un article sur son «Colonne de la sous-pile « Eau sur les rochers »a écrit qu’il « a été fustigé pour avoir été un rabbin qui a osé s’écarter du seul raisonnement que le film et ses protagonistes avaient à proposer : les Juifs israéliens et sionistes américains sont seuls responsables du conflit israélo-palestinien ».
Il a déclaré qu’il était incapable « de poser une seule question aux créateurs du film sans être chahuté, interrompu et crié dessus par les étudiants et les professeurs, dans une rage aveuglante de leur propre certitude ». Bachman a déclaré qu’il avait également été accusé « par les étudiants et les professeurs d’être raciste, hors de propos, sans droit d’être là, et d’apologiste du génocide ».
De quoi parle le film
Israélisme parle de deux Juifs américains – dont l’un, Simone Zimmerman, était sur scène avec Bachman – qui ont été élevés pour soutenir inconditionnellement Israël, mais qui en viennent à croire qu’ils ont été induits en erreur parce que leur inculcation a ignoré les expériences et l’histoire des Palestiniens.
Le réalisateur Sam Eilertsen, qui était dans le public, a déclaré que les questions de Bachman étaient « tout à fait valables mais ne concernaient pas non plus vraiment le fond du film ». Le rabbin, dit-il, demandait : « Pourquoi n’avez-vous pas parlé de 1948 ? Pourquoi n’avez-vous pas parlé de partition ? – alors que le film porte davantage sur les perspectives personnelles des jeunes Juifs américains et non sur l’histoire.
Les membres du public ont été invités à écrire des questions sur des fiches, que Bachman a été chargé de poser aux cinéastes. « Il avait une tonne de fiches ; il en a lu quelques-uns », a déclaré la réalisatrice Erin Axelman, qui était sur scène avec Bachman et Zimmerman. Le rabbin a été hué lorsque certains étudiants se sont plaints que leurs questions avaient été ignorées ou mal interprétées.
Une projection reprogrammée
Israélisme a fait ses débuts en mars et a été diffusé sur de nombreux campus universitaires avant les attaques du Hamas du 7 octobre et la guerre d’Israël contre Gaza. Depuis, un campagne menée par certaines organisations et individus juifs qualifier le film d’antisémite a entraîné l’annulation des projections, même si certaines, comme celle de Hunter, ont été reportées.
Eilertsen a déclaré que le rabbin avait été ajouté à l’événement en tant que « modérateur » comme condition du report de la projection, ce qui a contribué à la situation difficile.
« Les étudiants et les professeurs sont venus avec le désir de pouvoir parler avec nous et de nous poser des questions », a déclaré Eilertsen, tandis que Bachman considérait que son rôle consistait à interviewer Zimmerman et Axelman. « Nous avons probablement participé à 50 ou 60 de ces événements et c’est la seule fois où quelqu’un a crié et crié. »
« Le public était très en colère », a déclaré Axelman. « Ils avaient le sentiment d’avoir été censurés. Ils ont estimé que la présence du rabbin était une tentative fallacieuse de ne pas s’intéresser au film. Ils étaient en colère parce que ses questions ne concernaient pas le film.
Hunter, qui fait partie de la City University de New York, n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire. L’auditorium où s’est déroulé l’événement a une capacité d’environ 150 personnes et était plein.
Les professeurs et les étudiants étaient également mécontents parce que l’administration n’avait pas autorisé les départements d’études arabes et de cinéma et médias de Hunter, qui avaient organisé l’événement initial, à co-sponsoriser ou à participer officiellement à la planification de l’événement reprogrammé. Tami Gold, professeur au département de cinéma, a déclaré qu’elle souhaitait qu’un historien, et non un rabbin, modère le panel. Selon elle, le rabbin « dominait » la discussion de manière provocante et conflictuelle. « Les étudiants et les professeurs se sont sentis réduits au silence », a-t-elle déclaré.
Axelman a déclaré que les cinéastes n’avaient aucun problème à critiquer la thèse du film, mais « si vous voulez juste parler de l’histoire du sionisme, les étudiants ne sont pas intéressés par ce débat. Ils sont intéressés par les histoires que raconte notre film.
Les questions de Bachman
Bachman, ancien rabbin de la Congrégation Beth Elohim, une synagogue réformée progressiste de Brooklyn, a enseigné à la CUNY et organisé des événements présentant diverses perspectives sur Israël.
S’il n’avait pas été crié, Bachman a écrit : « J’aurais peut-être eu l’occasion de condamner le gouvernement de Benjamin Netanyahu et son entreprise criminelle de colonisation, ce que j’ai fait avec persistance ; J’aurais peut-être eu l’occasion d’exprimer ma position en faveur d’un cessez-le-feu associé au retour complet des otages, au retrait du Hamas et au retrait du gouvernement de Netanyahu ; J’aurais peut-être eu l’occasion d’exprimer ma conviction que la plupart des Israéliens et des Palestiniens préfèrent encore la paix et la coexistence à la guerre, à l’effusion de sang et à la mort massive.
Telles sont les questions qu’il a posées aux cinéastes.
- Quelle est votre définition du sionisme ?
- Vous faites référence à 1948 comme à « l’époque où la guerre a éclaté » et à l’origine du nettoyage ethnique, mais vous avez choisi de ne pas mentionner le plan de partition de l’ONU de 1947, dont le rejet par les États arabes a contribué au déclenchement de la guerre d’indépendance d’Israël qui a abouti à l’origine de la guerre. de la crise des réfugiés palestiniens. Pourquoi?
- Votre film déclare qu’« en 1967, Israël a réussi à achever sa prise de contrôle de la Cisjordanie et de Gaza », mais vous ne mentionnez pas la guerre des Six Jours au cours de laquelle Israël a été de nouveau attaqué par cinq nations arabes cherchant à éliminer Israël « du fleuve ». à la mer. » Pourquoi?
- Vous avez montré une image de l’attentat à la bombe de la pizzeria Sbarro en 2001 sans mentionner la Seconde Intifada qui a fait plus de 1 000 morts israéliens par des kamikazes palestiniens et plus de 3 000 morts palestiniens par des soldats israéliens. Cela a conduit à la destruction des accords de paix de Camp David et de la barrière de sécurité séparant la Cisjordanie d’Israël, limitant ainsi gravement la libre circulation des Palestiniens. Pourquoi?
- Plus de 70 % des Juifs américains ont voté pour Joe Biden lors des élections de 2020, et pourtant vous vous êtes concentré sur le soutien enragé de Donald Trump à Bibi. Pourquoi?
- Lorsque vous abordiez l’antisémitisme, vous aviez des images d’archives de suprémacistes blancs de droite et de nazis défilant à Charlottesville et ailleurs, mais aucune mention de l’antisémitisme de gauche ni de la Charte du Hamas qui appelle explicitement au meurtre de tous les Juifs en Israël, sans parler du un appel obscène au génocide des Juifs lors des manifestations partout dans le monde pour protester contre la guerre menée par Israël contre le Hamas. Pourquoi?
- Zimmerman affirme qu’on lui a menti tout au long de son éducation juive de la maternelle à la 12e année et qu’elle a décrit Hillel comme le foyer du seul plaidoyer pro-israélien sur le campus. Pourquoi n’avez-vous pas interviewé un enseignant de votre école à Los Angeles ou un professionnel Hillel de l’UC Berkeley où vous étudiiez ?
