La saison des diplômes est à nos portes, avec ses insignes, sa musique, ses discours, ses foules et ses controverses. Cette année, j'assisterai à deux cérémonies universitaires : la remise des diplômes de ma fille à l'Université de Binghamton et l'entrée à la Case Western Reserve University, où j'enseigne. En tant que parent et membre du corps professoral, j’ai hâte de participer à ce moment rituel puissant où les diplômés sont introduits dans le monde.
Mais j’écouterai également avec une oreille analytique, attentive à ce que ces discours révèlent sur les institutions qui les prononcent – en particulier à une époque où les mêmes lignes de fracture continuent de s’ouvrir sur le conflit israélo-palestinien, sur qui peut parler et sur quoi.
Dans un contexte de pression financière, politique et technologique, la question de savoir ce que les universités doivent à leurs étudiants et à la société a rarement été aussi instable ou aussi contestée. Alors que les intervenants ou intervenants prévus à l'Université du Michigan, Rutgers et Georgetown ont suscité des critiques pour leurs positions sur le Moyen-Orient, il est clair que même si les protestations sur les campus contre Israël se sont peut-être apaisées, les tensions provoquées par la guerre entre Israël et Gaza définissent toujours l'environnement des campus américains.
Une lecture attentive de la plus grande controverse à ce jour, déclenchée par le discours de l'historien Derek Peterson lors de la cérémonie de remise des diplômes du printemps de l'Université du Michigan, peut aider à illustrer les dangers de ce fait.
Le programme de Peterson a peu d'égal dans la vie universitaire américaine. Récipiendaire d'une bourse MacArthur « génie » et membre de la British Academy, Peterson, l'un des universitaires les plus décorés de sa génération, s'est adressé à une foule rassemblée dans le plus grand stade des États-Unis. Il l'a fait en tant que représentant du corps professoral, invité au pupitre pour parler au nom de ceux qui enseignaient réellement à ces étudiants.
C'était une chance rare pour un professeur, une opportunité de proposer publiquement une réponse à la question que chaque étudiant se pose implicitement depuis quatre ans : à quoi sert toute cette éducation ?
Dans un bref discours de moins de six minutes, Peterson a structuré sa réponse autour d'un seul dispositif littéraire élégant, la chanson de combat du Michigan.
Il a reformulé une chanson habituellement interprétée comme annonçant les étudiants athlètes – « Salut aux vainqueurs vaillants, salut aux héros conquérants » – en affirmant que les vrais vainqueurs ne sont pas les athlètes, mais les militants qui se sont battus pour la justice tout au long de l'histoire de l'université.
Chantez pour Sarah Burger, une suffragette qui s'est battue pour l'admission des femmes à l'école, a exhorté Peterson. Chantez pour Moritz Levi, le premier professeur juif de l'université, qui a ouvert les portes du Michigan à des générations d'étudiants juifs fuyant l'antisémitisme dans les universités de la côte Est. Chantez pour les étudiants du Black Action Movement qui exigeaient un programme reflétant l’expérience et l’identité des Noirs.
Chacune de ces invocations faisait un geste vers un groupe qui était autrefois exclu de l’université et rendait hommage aux militants qui ont répondu à cette exclusion par des réparations. La foule a répondu aux appels de Peterson par des applaudissements et des acclamations qui se sont intensifiées à chaque invocation, alors qu'il se dirigeait habilement vers son apogée.
Au point culminant, Peterson a prononcé une phrase qui se répercutera bien au-delà du stade du Michigan : « Chantez pour les militants étudiants pro-palestiniens », a-t-il crié ; pour ceux « qui, au cours de ces deux dernières années, ont ouvert nos cœurs à l’injustice et à l’inhumanité de la guerre d’Israël à Gaza ».
Le rugissement qui suivit fut le plus fort et le plus long de tout le discours. « La grandeur de cette université, a-t-il résumé, repose sur le courage et la conviction des étudiants militants qui ont poussé cette université sur la voie de la justice. »
Quelques heures plus tard, le président de l'université, Domenico Grasso, a présenté des excuses publiques, affirmant que les propos de Peterson étaient « blessants et insensibles ». En réponse, plus d'un millier de professeurs ont signé une lettre ouverte exigeant que Grasso retire ses excuses. Les défenseurs de Peterson ont insisté sur le fait que la controverse était fabriquée à partir d'un seul clip hors contexte, et Peterson lui-même a publié le lien YouTube invitant les personnes offensées à regarder l'intégralité de la vidéo.
Les défenseurs de Peterson n’ont pas tort d’insister sur le fait que le contexte est primordial. Mais ils interprètent mal ce que montre le contexte. En regardant la performance complète et le crescendo qui a accueilli l’invocation pro-palestinienne, il est clair que la déclaration de Peterson sur l’activisme pro-palestinien était la destination vers laquelle tout le discours était construit.
Les trois premiers appels partagent chacun une logique commune : élargir le cercle et accueillir les exclus. Le quatrième brise cette logique. Peterson n’a pas exhorté son public à chanter pour les étudiants qui ont construit des relations au-delà des différences ou qui ont transmis une vision de paix. Au lieu de cela, il les a exhortés à chanter pour les étudiants qui attiraient l’attention sur « l’injustice et l’inhumanité » israéliennes et qui proposaient non pas un plan pour faire de la place à tous, mais plutôt une accusation.
Cette contradiction mérite d’être clairement évoquée. Les autres supplications de Peterson célébraient l'inclusion universelle – tous les sexes, toutes les races, toutes les religions. Puis il a pointé du doigt et maudit le seul État juif au monde, immédiatement après avoir célébré l’accueil historique des Juifs dans le Michigan. Le discours qui a commencé par ouvrir les portes se termine par un pointage du doigt, et cet acte de condamnation a été présenté comme la couronne morale du progrès éclairé.
La prévisibilité déprimante de ce genre de performance morale est qu’il se construit, avec une apparente générosité, à travers l’histoire, la conscience et le chant, pour aboutir à une dénonciation éculée et autosatisfaite d’Israël comme étant le sommet d’une éducation libérale. Avec tant d’enjeux en ce moment sur nos campus universitaires, est-ce vraiment tout ce que nous pouvons offrir à nos étudiants comme point culminant de leurs années d’apprentissage ?
Une formation universitaire est censée élargir l’ouverture à travers laquelle les étudiants voient le monde et les doter des outils intellectuels nécessaires pour interagir avec le monde avec curiosité, humilité et rigueur. Il est censé les envoyer équipés pour poser des questions difficiles et dotés des outils et des habitudes d’esprit nécessaires pour y faire face.
Lorsqu’un dirigeant universitaire utilise une plate-forme importante pour montrer aux étudiants non pas comment penser, mais quoi conclure et qui condamner, il suggère quelque chose d’alarmant : le rétrécissement des esprits, le pointage du doigt et le prononcé de verdicts, voilà ce qu’ont représenté quatre années d’études universitaires.
C'est une perte profonde. Non seulement pour les diplômés juifs qui se sentaient aliénés et exclus par l’exclusion de l’État juif, mais aussi pour chaque étudiant de ce stade, qui a investi des années de temps, d’argent et d’efforts intellectuels dans l’espoir d’émerger avec quelque chose de plus grand : la capacité d’interagir avec le monde en pensant librement et avec curiosité au-delà des différences, et en imaginant à quoi pourrait réellement ressembler une véritable réparation.
