Camille Pissarro : L’audace de l’impressionnisme
Par Anka Muhlstein
Traduit du français par Adrianna Hunter
Autre presse, 320 pages, 30 $
Les Rothschild étaient la royauté de la communauté juive européenne, il était donc naturel que, en Baron James (1981), Anka Muhlstein a été amenée à écrire sur le fondateur ultérieur de la branche française de la famille, James de Rothschild – d’autant plus qu’il était son propre arrière-arrière-grand-père. Aujourd’hui, plus de 40 ans plus tard, après des livres sur Napoléon, Elizabeth I, Proust, Balzac et d’autres, ainsi que celui de 2009 Venise pour les amoureux, qu’elle a co-écrit avec son mari, Louis Begley, Muhlstein affronte la royauté artistique, Camille Pissarro. Il se trouvait également qu’il était juif.
Plus d’une demi-douzaine d’études sur Pissarro, dont une de Joachim Pissarro, l’arrière-petit-fils du peintre, ont été publiées au cours des vingt dernières années. Mais ce qui, selon Muhlstein, l’a attirée dans cette mêlée biographique, c’est le « sentiment d’être à part, différent et difficile à classer » de l’artiste.
Bien que Paul Cézanne l’ait surnommé « le père de l’impressionnisme » et que l’impressionnisme allait devenir le mouvement artistique le plus populaire des temps modernes, Pissarro s’est toujours senti un intrus. Il est né en 1830 dans les Caraïbes, sur l’île de Saint-Thomas, alors contrôlée par le Danemark, ce qui fait de lui un citoyen danois. Cela a compliqué sa résidence de longue date en France, en particulier lorsque la guerre franco-prussienne – au cours de laquelle plus d’un millier de ses tableaux ont été détruits – a éclaté en 1870, et il a déménagé temporairement en Angleterre. Bien qu’inhumé à Paris en 1903 dans le légendaire cimetière du Père Lachaise, le grand peintre français n’était pas français.
Cependant, il était certainement juif, des deux côtés de sa famille, et le mépris envers les juifs était monnaie courante à Paris, où il s’installa en 1855. Pissarro ne cessa jamais de se considérer comme juif, même si Muhlstein note qu’il se comportait « comme tous les juifs déjudaïsés pour lesquels le culte des valeurs républicaines avait remplacé toute pratique religieuse. Il scandalise ses parents en épousant Julie Vellay, une catholique qui travaillait comme femme de ménage de sa mère, et le couple eut sept enfants ensemble. Malgré cela, la mère de Pissarro n’a jamais accepté le mariage.
Plus tard, pendant l’affaire Dreyfus, lorsqu’un capitaine juif de l’armée française fut condamné à l’Île du Diable pour de fausses accusations d’espionnage, Pissarro finit par se joindre à d’autres pour s’opposer à cette injustice flagrante. L’affaire suscite un antisémitisme virulent et généralisé, et Pissarro craint que tous les Juifs ne soient expulsés de France. Cependant, il observait les principes de l’anarchisme classique plus fidèlement que ceux de la halakha. Un peu flou sur sa théologie, Muhlstein affirme que Pissarro avait des « opinions agnostiques », mais ensuite, deux pages plus tard, il le qualifie d’« athée ».
Reconnaissant sans doute que la judéité étrangère de Pissarro est un fil trop fragile pour tisser un livre entier, Muhlstein, dont le texte français est traduit par Adrianna Hunter, pivote vers une thèse plus fructueuse, selon laquelle « peindre et élever ses enfants constituaient les pôles jumeaux » de son existence. » Elle propose des récits saisissants de Pissarro au travail – en plein air, souvent aux côtés d’autres artistes devenus amis proches. Il rencontre régulièrement Claude Monet, Auguste Renoir, Paul Cézanne, Edgar Degas, Frédéric Bazille, Alfred Sisley et Berthe Morisot et attire plus tard Paul Gauguin, Mary Cassatt, Gustave Caillebotte, Georges Seurat et Paul Signac dans son orbite, à la fois enseignant et apprendre d’eux.
Pissarro, qui définit un impressionniste comme « un peintre qui ne produit jamais deux fois le même tableau », a une marque moins distinctive que Monet, Renoir ou Cézanne en raison de sa volonté d’évoluer, voire d’expérimenter le pointillisme, au grand désarroi de ses camarades précédents. Pourtant, le caméléon Camille était le seul artiste à avoir exposé dans les huit expositions impressionnistes (bien que Muhlstein déclare que « lui seul avec Degas a participé à chaque exposition impressionniste », Degas était un organisateur mais n’a en fait pas montré son travail dans toutes les expositions impressionnistes). d’eux).
S’appuyant sur un riche corpus de lettres de Pissarro à son fils aîné, Julien, Muhlstein dresse le portrait d’un père aimant et dévoué. Cassatt a observé que « Pissarro est un si bon professeur qu’il pouvait apprendre aux pierres à peindre correctement », et la preuve en est non seulement dans son influence sur son travail, mais aussi dans le fait que trois de ses fils sont devenus des peintres réputés, tout comme un petite-fille, un petit-fils et un arrière-petit-fils.
Ce n’est que dans les dernières années de sa vie que les peintures de Pissarro ont commencé à se vendre, le sortant ainsi que sa famille de la pauvreté. Muhlstein examine les subtilités du marché de l’art du XIXe siècle et le rôle joué par le rusé marchand Paul Durand-Ruel dans la promotion de l’impressionnisme. Avec seulement cinq reproductions et des descriptions superficielles des peintures, Muhlstein s’intéresse moins à fournir une analyse de l’art de Pissarro qu’à présenter un portrait de l’artiste comme un faisceau d’énergie innovant et bienfaisant. Avec sa longue barbe blanche et son intérêt irrépressible pour tout, il était une figure appréciée de ses contemporains. Difficile de résister à cet étranger juif qui écrit à son fils Lucien : « La peinture, l’art en général, m’enchante. C’est ma vie. Qu’importe le reste? »
