Il est en quelque sorte approprié que les grandes fêtes coïncident avec l'un des anniversaires les plus sombres de l'histoire juive : celui du 7 octobre 2023, jour où des milliers de terroristes du Hamas ont envahi le sud d'Israël, massacré près de 1 200 personnes avec une barbarie étonnante et enlevé environ 250 autres personnes. et a déclenché une année de guerre qui menace désormais de devenir incontrôlable.
Après 12 mois de conflit et de dévastation, le peuple israélien est traumatisé et son économie mise à mal. Et alors que des vagues d’antisémitisme se propagent à travers le monde, le pays se trouve à un moment de décision qui pourrait bien définir son avenir.
Les dirigeants israéliens ont raisonnablement bien exprimé ce qu’ils ne voulaient pas en 5784, l’année qui vient de s’écouler : ils ne veulent pas que le Hamas reste au pouvoir dans la bande de Gaza, et ils ne peuvent plus non plus tolérer les milices du Hezbollah déployées le long de sa frontière nord. Il a poursuivi ses objectifs consistant à dégrader sérieusement les deux forces avec un succès décent par des moyens militaires.
La bande de Gaza a été dévastée au niveau de Dresde et le Hamas a été décimé. La justice et le châtiment ont été généreusement infligés, au prix d'un coût effroyable en vies civiles, en particulier à Gaza.
Mais Israël a clairement échoué à définir une vision de ce qu’il souhaite réellement pour le lendemain du Hamas à Gaza – et cet échec n’est pas une coïncidence. Le gouvernement du Premier ministre Benjamin Netanyahu dépend de partis ultranationalistes dont la raison d'être est le conflit avec les Arabes. Ce gouvernement ne peut catégoriquement pas élaborer un plan de paix.
La vague stratégie consistant à éliminer le Hamas sans vision concrète a conduit à un défaut qui fait écho à un passé inconfortable : une occupation militaire israélienne de Gaza, susceptible de conduire à une insurrection prolongée qui permet à Israël de retarder la déclaration de la fin de la guerre.
Cette perspective entraîne bien plus que de simples problèmes de logistique et de sécurité. Cela soulève des questions existentielles sur la démocratie israélienne et sa viabilité à long terme en tant qu'État juif. La réoccupation de Gaza ramènerait effectivement Israël à un modèle à État unique, qui n’est ni durable ni démocratique à long terme.
Dans ce scénario, Israël contrôlerait Gaza, aux côtés de la Cisjordanie ; plus de cinq millions de Palestiniens vivent dans ces deux territoires. Ces Palestiniens n’auraient pas la citoyenneté israélienne ni le droit de vote dans le gouvernement qui les gouverne – qui serait celui d’Israël.
Israël ne peut pas prétendre être une démocratie s’il aspire à gouverner une population aussi nombreuse et privée de ses droits.
Sur cette voie se trouve un isolement débilitant du monde ; des sanctions économiques mondiales du type de celles subies par l'Afrique du Sud pendant l'apartheid dans les années 1980 ; et probablement, après une lutte prolongée et extraordinairement douloureuse, l’éventuelle imposition de l’égalité des droits – qui mènera à un État démocratique unique qui s’appellera Palestine.
Ce n’est pas un avenir soutenu par la plupart des Israéliens – et pourtant, le gouvernement ne fait pas face à une opposition sérieuse. Les Israéliens se concentrent davantage sur l’objectif de récupérer les 101 otages restés à Gaza – dont beaucoup sont désormais présumés morts.
Mais il existe un moyen évident d’éviter cet avenir, pour lequel les Israéliens et leurs alliés devraient consacrer toutes leurs ressources à faire campagne : donner à l’Autorité palestinienne le contrôle civil de Gaza. L’AP basée en Cisjordanie est loin d’être parfaite et aurait besoin d’être réorganisée. Mais à ce jour, elle poursuit sa collaboration en matière de sécurité avec Israël, qui maintient largement le contrôle sur ce territoire combustible – au bénéfice des Israéliens comme des Palestiniens.
En plus de déclarer sa volonté de transférer le contrôle de Gaza à l’Autorité palestinienne, Israël devrait proposer une amnistie aux dirigeants survivants du Hamas – une amnistie hautement conditionnelle qui ne resterait valable que tant que le groupe s’abstiendrait de toute nouvelle attaque contre Israël. La pression de la communauté internationale – en particulier du monde arabe – s’intensifierait alors sur le Hamas pour qu’il accepte l’accord et libère les otages. Une fois cela fait, une force internationale de maintien de la paix pourrait entrer à Gaza pour aider l’Autorité palestinienne à maintenir l’ordre.
Dans ce scénario, Israël ouvrirait des négociations formelles avec l’AP sur la reconnaissance d’un État palestinien démilitarisé mais indépendant, couvrant Gaza et une grande partie de la Cisjordanie. Les craintes sécuritaires justifiées d'Israël trouveraient une réponse par la démilitarisation, tandis que les demandes les plus difficiles des Palestiniens – comme la récupération de la vieille ville de Jérusalem – pourraient être contournées en n'exigeant pas un accord de paix mettant fin aux revendications. Il s’agirait plutôt d’une solution provisoire – la seule chose possible et un grand pas en avant.
Une telle démarche non seulement stabiliserait la situation sur le terrain, mais ouvrirait également la voie à Israël pour finaliser l’accord de paix tant recherché avec l’Arabie saoudite. Ceci, à son tour, pourrait permettre aux États-Unis de former une alliance stratégique de nations sunnites modérées – comme l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et l’Égypte – pour contrebalancer l’Iran.
Si Israël prenait cette mesure évidente mais audacieuse, cela pourrait ouvrir la porte à un réalignement plus large au Moyen-Orient. Un accord de paix entre Israël et l’Arabie Saoudite enverrait une onde de choc dans toute la région et pourrait enfin forcer la communauté internationale à prendre au sérieux la maîtrise de l’Iran. L'influence de Téhéran, depuis son soutien au Hezbollah jusqu'à ses ambitions nucléaires, a longtemps été la principale force déstabilisatrice dans la région. Avec un front uni composé d’États sunnites modérés et d’Israël, soutenu par le soutien militaire et diplomatique américain, le monde pourrait enfin lancer un ultimatum : mettre fin à votre soutien aux mandataires terroristes et démanteler votre programme nucléaire, sous peine de faire face à des conséquences dévastatrices.
Certes, il existe de nombreux fils-pièges le long de ce chemin. Mais c’est une vision qui pointe vers la paix plutôt que vers un conflit perpétuel ; cela renforcerait la sécurité d'Israël tout en apportant dignité et autonomie aux Palestiniens.
Cela détruirait également probablement le gouvernement de Netanyahu. Son calcul est clair. Pour lui, la poursuite de la guerre est politiquement opportune. La coalition qui le soutient – composée de factions d’extrême droite et ultrareligieuses – s’appuie sur des conflits interminables pour maintenir le pouvoir. Et tant qu’Israël sera en guerre, Netanyahu peut détourner l’attention des échecs catastrophiques du 7 octobre. Pour un dirigeant comme lui, passant constamment de crise en crise, un conflit plus vaste – comme une guerre avec l’Iran en 5785 – conviendrait. parfaitement ses objectifs politiques.
Rarement dans l’histoire nous avons vu un dirigeant national dont les intérêts divergent aussi fortement de ceux de son pays. 5785 pourrait être l’année où Israël franchira un tournant historique, trouvant une voie vers la paix avec ses voisins et rétablissant son caractère démocratique. Ou bien cela pourrait être une année de guerre, d’occupation et de conflits internes sans cesse croissants, avec un dirigeant plus préoccupé par sa propre survie politique que par l’avenir de la nation pour laquelle il a été élu.
Ainsi, l’événement le plus fatidique pour Israël en 5785 pourrait être de trouver enfin un moyen de se débarrasser de son leader impopulaire mais incroyablement durable – un politicien toujours intrigant qui a déployé son génie politique indéniable à des fins ruineuses et égoïstes.
