WASHINGTON (La Lettre Sépharade) – La crainte latente parmi les observateurs du Moyen-Orient que le président Donald Trump pourrait attaquer l’Iran dans les derniers jours de sa présidence s’est enflammée vendredi lorsque des assassins ont abattu l’homme soupçonné d’être responsable du programme d’armes nucléaires de l’Iran.
Personne n’a revendiqué le meurtre de Mohsen Fakhrizadeh. Le ministre iranien des Affaires étrangères a blâmé Israël, dont le Premier ministre, Benjamin Netanyahu, a déclaré en 2018 à propos de Fakhrizadeh : « Souvenez-vous de ce nom », et les responsables israéliens ont refusé de commenter.
Cela laisse les observateurs internationaux supposer qu’Israël était derrière l’attaque et se demander si les tensions entre l’Iran et les États-Unis et Israël pourraient exploser dans les prochaines semaines.
« Tout membre du Congrès devrait s’inquiéter d’une éventuelle frappe américaine ou israélienne sur l’Iran à ce stade », a déclaré un haut responsable du Congrès démocrate qui a requis l’anonymat pour parler franchement.
Voici ce que vous devez savoir sur les tensions, ce qui motive les dirigeants des trois pays et les scénarios qui pourraient se dérouler au cours des prochaines semaines.
Que se passe-t-il exactement, de toute façon ?
Vendredi, selon les médias iraniens, le véhicule dans lequel Fakhrizadeh et sa femme voyageaient a essuyé des tirs automatiques et un camion à proximité a explosé. Selon certains rapports, l’attaque a été menée à distance.
Le meurtre vient contre des indications croissantes que Trump et Netanyahu envisagent de frapper le réacteur nucléaire iranien à Natanz.
Il y a à peine deux semaines, Trump aurait envisagé une frappe sur le principal site nucléaire iranienet Axios rapporte qu’Israël prend des mesures pour se préparer à une telle frappe. Pendant ce temps, le secrétaire d’État américain Mike Pompeo mène la charge pour intensifier l’application de des sanctions contre l’Iran qui sont conçues pour être difficiles à annuler pour le président élu Joe Biden.
La semaine dernière, Netanyahou a rencontré en Arabie saoudite Pompeo et le prince héritier saoudien Mohammed bin Salman. Le chef du Mossad, Yossi Cohen, a accompagné Netanyahu, ce qui a conduit certains experts à spéculer que les Israéliens informaient les Saoudiens et les Américains avant l’attaque de Fakhrizadeh.
Trump voudrait-il vraiment attaquer l’Iran dans les dernières semaines de sa présidence ?
Oui et non. D’une part, Trump et son administration tenteraient de déclencher tellement d’incendies diplomatiques que Biden aura du mal à tous les éteindre. Et sur l’Iran, les divergences entre les deux hommes sont on ne peut plus claires.
Tous deux sont préoccupés par l’accumulation de matières nucléaires par l’Iran. Mais Trump ne veut pas que Biden revienne à l’accord sur le nucléaire iranien pour lequel Biden a plaidé en tant que vice-président sous Barack Obama, qui a signé l’accord de 2015. Le président sortant prend des mesures pour faire obstruction à son successeur, notamment avec un régime de sanctions renforcées. Le moyen le plus efficace d’empêcher un retour à l’accord avec l’Iran serait de lancer un conflit avec l’Iran.
La mesure la plus conséquente que Trump puisse prendre est d’ordonner une frappe contre l’Iran – celle qu’il aurait envisagée il y a deux semaines contre Natanz. Ses assistants l’en ont dissuadé.
Trump ne servirait pas ses propres objectifs en envisageant une grève, a déclaré Martin Indyk, un membre du Council on Foreign Relations qui a occupé des postes diplomatiques de haut niveau dans les administrations démocrates et a été un féroce critique de Trump.
« Si vous le regardez attentivement, il est plus préoccupé par l’établissement de son héritage, qui est de ramener les troupes à la maison », a-t-il déclaré. « Il y a une contradiction entre le retour des troupes à la maison et une guerre au Moyen-Orient. »
Mais Trump est connu pour agir avec impétuosité dans les affaires d’importance internationale.
Attends, peut-il vraiment faire ça ?
Si Trump change d’avis et ordonne une grève, le Congrès n’a probablement que peu de recours pour l’arrêter. Depuis 2001, les présidents ont utilisé l’Autorisation d’utilisation de la force militaire largement rédigée par le Congrès à la suite des attentats du 11 septembre pour lancer une myriade d’attaques au Moyen-Orient. Les démocrates de ces dernières années ont cherché à limiter cette autorisation, mais ces efforts sont bloqués au Sénat dirigé par les républicains.
Trump transmettrait un ordre de grève à son secrétaire à la Défense, qui l’enverrait ensuite au commandant approprié. En septembre, Trump a limogé Mark Esper, un secrétaire à la Défense qui avait parfois résisté aux ordres du commandant en chef, et l’a remplacé par Christopher Miller, dont on sait peu de choses, dans le cadre d’une vaste campagne visant à installer des loyalistes à la fin de son terme.
Ni Miller ni le commandant n’auraient le droit de refuser d’exécuter un ordre légal. En revanche, ils sont tenus de refuser une commande illégale.
Un ordre de frapper l’Iran serait-il illégal ? Le droit international exige une menace crédible comme prédicat d’une frappe et prévoit des mesures contre le fait de toucher des cibles civiles. L’Iran affirme qu’il n’a pas de programme d’armement nucléaire et que ses sites nucléaires sont à usage civil.
Si quelqu’un dans la chaîne de commandement américaine refusait d’effectuer la frappe, ses partisans répliqueraient sans aucun doute que les agences de renseignement occidentales ont estimé que l’Iran a cherché des armes nucléaires dans le passé et qu’un Iran doté de l’arme nucléaire constitue une menace crédible. Pourtant, les allers-retours qui s’ensuivent pourraient retarder une grève jusqu’à ce que Biden assume la présidence.
Que pense Biden de tout cela?
Les perspectives du président élu sur l’Iran sont centrées sur un engagement à revenir à l’accord nucléaire conclu sous l’administration Obama, avec des améliorations. En tant que vice-président, Biden était l’un des principaux vendeurs de l’accord, qui échangeait un allégement des sanctions contre des retours en arrière du programme nucléaire iranien.
Biden, qui devrait hériter du retour de bâton en plus de la question déjà épineuse de savoir comment gérer les relations américaines avec l’Iran, n’a pas commenté les événements récents. Il « croit fermement au principe selon lequel il ne doit y avoir qu’un seul président à la fois pour guider la politique étrangère et la sécurité nationale de notre pays et se concentre sur la préparation à gouverner, c’est pourquoi nous refuserons de commenter pour le moment », Ned Price, un porte-parole de la transition, a déclaré dans une réponse par e-mail à une question sur la politique iranienne de Biden.
Mais les initiés de Biden ont dit aux membres du Congrès et aux experts en politique étrangère de lire attentivement deux éditoriaux parus dans les semaines précédant les élections pour comprendre les intentions iraniennes de Biden.
Une, « Il y a une façon plus intelligente d’être dur avec l’Iran», est apparu en septembre sur le site Web de CNN avec la signature de Biden. Il soutient que l’Iran mérite des conséquences sévères, mais que celles-ci se retournent contre lui si les États-Unis ne parviennent pas à se coordonner avec leurs alliés européens et asiatiques, comme l’a fait Trump. Biden souhaite également que l’Iran mette fin à son aventurisme dans la région, mais s’engage également à retirer immédiatement certaines sanctions, en particulier celles qui affectent le soulagement des coronavirus.
L’autre éditorial, « Sur l’Iran, la prochaine administration doit rompre avec le passé,» a été publié dans Foreign Affairs en août et co-écrit par trois personnes, dont deux anciens de la politique iranienne de l’administration Obama. L’un de ses arguments centraux est que le prochain président devrait consulter Israël et ses alliés arabes sunnites lors de la négociation de l’accord – ce qu’Obama n’a pas fait – et devrait mener des pourparlers parallèles sur des questions non nucléaires, y compris le programme de missiles de l’Iran et son aventurisme régional.
Netanyahu veut-il vraiment une guerre avec le voisin le plus puissant d’Israël ?
Encore une fois, oui et non. D’une part, le Premier ministre est aux prises avec une faible popularité – si faible qu’il ne conserverait probablement pas le pouvoir si des élections avaient lieu aujourd’hui – et une attaque réussie contre l’ennemi le plus redoutable d’Israël pourrait rehausser son statut parmi les Israéliens. Netanyahu sait également que tout type de frappe militaire contre l’Iran sera moins probable sous Biden, il peut donc faire pression pour une intervention maintenant.
Mais l’establishment sécuritaire israélien se méfie depuis des années d’un conflit ouvert et généralisé avec l’Iran. Ce est resté la main de Netanyahu en 2010 et 2011 lorsqu’il envisageait une grève, et l’un des opposants, alors chef d’état-major militaire Gabi Ashkenazi, est maintenant ministre des Affaires étrangères dans le cabinet de Netanyahu.
Trump a d’autres options s’il veut frapper l’Iran, y compris des assassinats et des cyberattaques du type sur lequel les gouvernements Netanyahu et Obama ont travaillé ensemble dans les premières années de l’administration Obama, et qui ont paralysé pendant un certain temps les capacités d’enrichissement d’uranium de l’Iran.
Netanyahu a les mêmes options que Trump – une frappe et des attaques de moindre intensité comme des assassinats et une cyberguerre – et le même intérêt apparent à pousser l’Iran dans une posture défensive qui empêcherait un retour à l’accord nucléaire.
L’Israélien a un autre moyen de dissuasion que Trump n’a pas : Netanyahu n’a pas seulement besoin de travailler avec une nouvelle administration Biden, le Premier ministre aurait besoin du soutien inconditionnel de Biden si l’action qu’il lance dégénère en guerre.
Biden pourrait être moins disposé à soutenir pleinement Israël si Netanyahu est considéré comme déclenchant la guerre. De plus, les efforts déterminés de Trump pour paralyser une nouvelle administration Biden entraveraient probablement toute action efficace que les États-Unis prendraient au nom d’Israël.
Le mauvais sang avec le nouveau président nuirait également à la position politique de Netanyahu à un moment précaire pour son leadership, a déclaré Indyk.
« Il pense à une autre élection », a déclaré Indyk à propos de Netanyahu tout en notant que malgré ses flirts avec une frappe contre l’Iran il y a dix ans, Netanyahu a été parmi les premiers ministres israéliens les moins sensibles à la gâchette.
« Il a toujours été prudent quant à l’usage de la force », a déclaré Indyk. « Il sait où ça commence, et il sait aussi qu’il ne sait pas où ça finit. »
Que se passe-t-il ensuite ?
Les prochains jours seront cruciaux pour révéler jusqu’où Trump et Netanyahu prévoient d’aller en ce moment – et si l’Iran appliquera la vengeance pour le meurtre de Fakhrizadeh, ce qui pourrait leur forcer la main. L’Iran ressent le resserrement économique des sanctions et le gouvernement du président Hassan Rohani a indiqué qu’il était prêt à revenir à l’accord nucléaire de 2015.
D’un autre côté, l’assassinat a révélé que l’appareil de sécurité intérieure iranien était faible et vulnérable à la pénétration. Les partisans de la ligne dure iraniens peuvent faire pression sur le chef spirituel du pays, l’ayatollah Ali Khamenei, pour qu’il sauve la face, même si cela risque une escalade.
