Vingt Juifs en dehors de l’État d’Israël ont été assassinés parce qu’ils étaient juifs lors d’attaques antisémites sur trois continents en 2025, soit le bilan le plus élevé parmi les Juifs de la diaspora depuis plus de 30 ans. Dans tous les pays étudiés, les incidents antisémites de toutes sortes – notamment les passages à tabac, le vandalisme, les menaces et le harcèlement en ligne – restent des dizaines de points de pourcentage plus élevés qu’ils ne l’étaient en 2022, avant le début de la guerre à Gaza.
Cette information, publiée dans un rapport de l’Université de Tel Aviv à la veille de Yom HaShoah en début de semaine, devrait hanter tout le monde, quelle que soit son affiliation politique.
Ni la gauche ni la droite ne sont entièrement responsables ; au lieu de cela, le rapport conclut que « plutôt qu’une réaction négative à une crise géopolitique spécifique, des niveaux élevés d’antisémitisme sont devenus une caractéristique normalisée dans les sociétés comptant d’importantes minorités juives ».
Ce que la gauche devrait entendre
Il existe une tendance d’opinion progressiste, particulièrement bruyante depuis l’attaque du Hamas du 7 octobre 2023, qui rejette les accusations d’antisémitisme comme étant essentiellement une arme politique – un outil utilisé par les voix pro-israéliennes pour faire taire les critiques légitimes de la politique du gouvernement israélien, mettre fin aux manifestations et confondre l’opposition au sionisme politique avec la haine des Juifs.
Il y a une part de vérité dans ce récit. Mais le rapport de l’Université de Tel Aviv révèle également de sérieuses limites.
Le massacre de Bondi Beach n’a pas eu lieu parce qu’un gouvernement a défini l’antisémitisme de manière trop large. Les attaquants de la synagogue de Manchester, en Angleterre, n’ont pas abattu les fidèles parce que quelqu’un avait mal appliqué la définition de l’IHRA. Les victimes des attaques à Boulder, au Colorado et à Washington, DC ne sont pas des statistiques fabriquées par un groupe de défense. Vingt Juifs de la diaspora sont morts de mort violente parce que l’antisémitisme reste une force mortelle dans le monde – une vérité à laquelle la gauche, partout dans le monde, doit faire un travail bien meilleur pour répondre.
Les agressions physiques, les meurtres, les attentats à la bombe incendiaire et autres actes de violence concrets relatés dans le rapport ne peuvent être rationalisés comme une simple critique d’Israël. Au Canada, les incidents sont passés d'environ 2 000 en 2022 à 6 800 en 2025. En Australie, le nombre total d'incidents antisémites signalés est passé de 472 en 2022 à 1 750 en 2025, soit une multiplication par quatre en trois ans, y compris de multiples incendies criminels contre des synagogues, en plus de la fusillade de Bondi Beach.
La tendance de certains progressistes à rejeter la plupart des plaintes pour antisémitisme comme étant présumées de mauvaise foi, sauf preuve du contraire, a des coûts réels. Lorsque les allégations d’antisémitisme sont traitées par réflexe comme une tactique politique, il devient plus facile d’ignorer l’antisémitisme réel, même lorsqu’il coûte des vies et incendie des édifices religieux.
Pour être clair, il existe des questions réelles et importantes sur la manière de définir l’antisémitisme et sur la frontière entre la critique de bonne foi d’Israël en tant qu’État-nation et l’antisémitisme contre les Juifs en tant que peuple. Ces questions doivent continuer à être posées.
Mais lorsque les institutions juives sont ciblées et que le premier réflexe politique de la gauche est de rechercher les actes répréhensibles d’Israël qui auraient pu « provoquer » l’attaque, les victimes sont abandonnées.
Ce que la droite – et le gouvernement israélien – devraient entendre
Le rapport de l’Université de Tel Aviv conteste le déni progressif. Mais cela défie tout aussi directement le gouvernement israélien et ses défenseurs.
Les auteurs du rapport écrivent que les politiciens israéliens aux plus hauts niveaux ont « élargi la portée du terme « antisémitisme », notamment par des déclarations cyniques et hâtives, l’ont vidé de son sens et ont porté atteinte à la lutte contre la haine des Juifs.
Le gouvernement, concluent-ils, « n’a pas contribué de manière significative à la cause » de la lutte contre l’antisémitisme contre les Juifs de la diaspora.
Il ne s’agit pas d’une plainte mineure enfouie dans une note de bas de page. Il s’agit d’une conclusion centrale du rapport sur l’antisémitisme le plus fiable de la planète, publié par une université israélienne.
Considérez à quoi ressemblait ce comportement dans la pratique. Lorsque des hommes armés ont massacré 15 Juifs à Bondi Beach en décembre, l’instinct politique immédiat du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a été de blâmer le gouvernement du Premier ministre australien Anthony Albanese, en particulier sa décision de reconnaître un État palestinien aux Nations Unies.
« Votre appel à un État palestinien alimente le feu antisémite », a déclaré Netanyahu – une réponse qui donne l’impression qu’un acte de violence motivé par l’État islamique faisait en quelque sorte partie du mouvement pro-palestinien légitime. Comme l'a souligné l'ancien Premier ministre australien Malcolm Turnbull, la grande majorité des nations du monde reconnaissent le statut d'État palestinien. Étaient-ils tous complices de Bondi ?
Cette tendance à utiliser le mot « antisémitisme » comme un bâton contre toute position politique que le gouvernement israélien n’aime pas – qu’il s’agisse de reconnaître un État palestinien, de critiquer l’expansion des colonies ou de remettre en question les opérations militaires de Tsahal – a un effet corrosif sur la lutte contre l’antisémitisme réel. Lorsque le terme est déployé de manière réflexive et politique, il entraîne le public à être sceptique à l’égard de l’étiquette. Cela donne des munitions précisément à ceux qui veulent rejeter la peur juive comme étant fabriquée. C’est, au sens le plus profond du terme, contre-productif.
Le rapport de l'Université de Tel Aviv va plus loin, recommandant que le ministère israélien des Affaires de la diaspora et de la lutte contre l'antisémitisme soit entièrement dissous et que son financement soit transféré aux ambassades et consulats israéliens. L’argument de l’auteur : seuls les professionnels intégrés dans les communautés locales, travaillant aux côtés des forces de l’ordre et des éducateurs, peuvent réellement faire la différence dans la lutte contre l’antisémitisme. Les grandes déclarations des hommes politiques de Jérusalem, motivées davantage par leurs propres considérations de politique intérieure que par la sécurité de la diaspora juive, ne le peuvent pas.
Un besoin de discipline
Ce que ce rapport exige en fin de compte, de la part de la gauche comme de la droite, c’est une discipline que les deux parties ont visiblement échoué à pratiquer : la discipline consistant à traiter l’antisémitisme comme une question distincte des questions d’Israël, du sionisme et des droits des Palestiniens.
Ces questions se chevauchent. Mais ils sont fondamentalement individuels. L'antisémitisme est la haine des Juifs en tant que Juifs, un préjugé qui existe depuis des millénaires, qui opère indépendamment du comportement d'un gouvernement particulier et qui tue des gens sans demander aux victimes ce qu'elles pensent des colonies israéliennes.
L’État d’Israël contemporain est un État-nation qui commet des actions spécifiques, dont beaucoup méritent d’être critiquées.
Confondre les deux, dans un sens ou dans l’autre, produit un désastre.
À droite, considérer toute position politique défavorable à Israël comme présumée antisémite transforme la souffrance juive en arme à des fins politiques et corrompt le langage dont nous avons besoin pour nommer et combattre la véritable haine. À gauche, traiter l’existence d’une véritable haine des Juifs comme essentiellement une couverture pour le plaidoyer sioniste abandonne les communautés juives à la violence et empêche le type de réponse politique sérieuse qui pourrait réellement réduire les dommages.
Les personnes tuées à Bondi Beach n’étaient pas des symboles dans un débat géopolitique. Ils n’étaient pas des collatéraux dans un débat sur le droit international ou le droit de manifester. C'étaient des Juifs rassemblés pour célébrer Hanoukka. Leur mort – et celle des autres Juifs de la diaspora tués l’année dernière – exige mieux qu’une exploitation cynique ou une minimisation délibérée de la part de l’une ou l’autre des parties.
Le rapport de l’Université de Tel Aviv, et c’est tout à son honneur, refuse les deux positions. Il compte les morts honnêtement. Honnêtement, cela tient le gouvernement israélien pour responsable. Il refuse que la violence antijuive soit effacée, et il refuse également que cette violence soit utilisée comme instrument politique. Ce faisant, il incarne l’honnêteté intellectuelle dont le moment a désespérément besoin.
La question est de savoir si quelqu’un, de part et d’autre de cette division épuisante, est prêt à écouter.
