WASHINGTON (JTA) — Ils ont voté pour avant de voter contre.
Les républicains de la Chambre des représentants des États-Unis se trouvaient mercredi dans l’étrange position de voter contre un projet de loi comprenant une initiative de lutte contre l’antisémitisme, une mesure qui, selon eux, était dans l’intérêt de la sécurité nationale des États-Unis.
Le projet de loi lui-même mettrait fin à l’aide américaine à l’Arabie saoudite dans la guerre qu’elle mène au Yémen. Mais la mesure comprenait également une motion, poussée par les républicains, affirmant qu’il était dans l’intérêt de la sécurité nationale de s’opposer au boycott des « pays amis des États-Unis » – c’est-à-dire Israël.
La motion, présentée par le représentant David Kustoff, R-Tenn., a été vu par beaucoup comme une pilule qui serait particulièrement difficile à avaler pour les démocrates. Les démocrates du Sénat venaient juste de prendre de la chaleur, après tout, lorsque de nombreux membres du parti ont voté contre un projet de loi d’aide à Israël parce qu’il comprenait une législation anti-boycott qui pénaliserait les entités qui appellent au boycott d’Israël. Les démocrates dissidents ont déclaré que de telles lois empiètent sur la liberté d’expression; Les républicains ont déclaré que les opposants démocrates apaisaient la foule anti-israélienne.
Et des motions comme celles-ci, connues sous le nom de «motion de réengagement», sont généralement la dernière tentative de la minorité d’embarrasser la majorité en la forçant à s’opposer aux sentiments de maman et de tarte aux pommes.
« Il est dans l’intérêt de la sécurité nationale des États-Unis de combattre l’antisémitisme dans le monde », a tonné Kustoff, un ancien procureur, citant la motion. Ses collègues du GOP ont applaudi et applaudi. « Je demande à tous les membres d’être solidaires avec les Juifs du monde entier et de soutenir la motion de réengagement. »
Si Kustoff avait eu l’intention d’inciter les démocrates à s’opposer à la motion anti-boycott, cela n’a pas fonctionné. Après avoir repris son siège, le président par intérim, le représentant GK Butterfield, DN.C., a demandé des orateurs dans l’opposition.
Le représentant Eliot Engel, DN.Y., s’est levé et a dit: « Je ne m’oppose pas. » Il y eut des murmures surpris. « J’accepte cette résolution et je suis d’accord avec tout ce que M. Kustoff vient de dire », a déclaré Engel.
Engel, le président de la commission des relations étrangères, venait de donner le feu vert à ses collègues démocrates pour voter pour ce que le caucus aurait pu, dans d’autres circonstances, considérer comme une pilule empoisonnée.
La motion a été adoptée à l’unanimité, 424-0. Les observateurs de la colline ont regardé avec émerveillement.
« Ces votes procéduraux réussissent rarement », a déclaré Manu Raju, correspondant principal de CNN au Congrès. a dit sur Twitter.
Le vote suivant a porté sur le projet de loi sur le Yémen, auquel les républicains s’opposent comme étant trop restrictif de la prérogative de politique étrangère du président. Il est également passé, mais presque selon les lignes claires du parti : 230 démocrates et 18 républicains pour, 177 républicains contre.
Quelqu’un à la commission des affaires étrangères de la Chambre n’a pas pu résister à un petit coup de pouce.
« Pourquoi tant de membres de @HouseGOP ont-ils simplement voté contre leur propre législation condamnant l’antisémitisme ? » le fil Twitter du comité a ditavec une capture d’écran du vote au Yémen de C-Span et le texte de la motion de Kustoff.
Un porte-parole de Kustoff a suggéré que le membre du Congrès la considérait toujours comme une victoire, notant qu’il s’agissait de la première motion à se réengager à passer depuis 2010.
« La motion a été adoptée à l’unanimité », a déclaré le porte-parole de Kustoff. « Ce qui est énorme. »
Une porte-parole du chef de la minorité Kevin McCarthy de Californie a déclaré que le projet de loi global était « fondamentalement défectueux » car il s’agissait d’une utilisation inappropriée du document du Congrès pour restreindre le pouvoir du président d’élaborer une politique de défense.
Néanmoins, a déclaré Erin Perrine à la Jewish Telegraphic Agency, les républicains ont saisi l’occasion pour affirmer « sans équivoque » « l’engagement des États-Unis à combattre l’antisémitisme croissant chez eux et à l’étranger, et l’intérêt de la sécurité nationale que nous avons à affronter les défis haineux de la légitimité de l’État démocratique d’Israël.
