Environnement hostile ? : Un professeur juif de l’Université de Californie à Santa Cruz, affirme que les événements et les cours anti-israéliens ont violé les droits civils des étudiants juifs. Image de milesgehm/via flickr
Mark Yudof, président de l’Université de Californie, affirme que deux plaintes fédérales contre son université, alléguant un environnement hostile pour les étudiants juifs, sont sans fondement. Tout en exprimant son soutien général à la récente extension des dispositions du titre VI de la loi sur les droits civils de 1964 pour inclure les étudiants juifs, Yudof ne croit pas que la situation sur les campus de l’UC soit à la hauteur des normes de la loi fédérale. Il a récemment déclaré au Forward : « Je pense qu’il s’agit de personnes engagées dans des discours odieux sur nos campus. Mais je suis sceptique en fin de compte quant au fait qu’avec ces deux cas, nous serons jugés en violation du Titre VI.
En tant que professeur à l’Université de Californie à Santa Cruz et auteur d’une plainte au titre VI déposée au nom des étudiants juifs de mon université, qui fait l’objet d’une enquête du ministère américain de l’Éducation depuis mars 2011, je suis fortement en désaccord avec l’opinion de Yudof. évaluation.
Bien qu’il laisse entendre que la cible principale de ma plainte est les « discours odieux » sur le campus, ce n’est tout simplement pas le cas. Ma plainte se concentre plutôt sur les professeurs et les administrateurs universitaires qui ont abusé régulièrement et de manière flagrante de leur position d’employés d’une université publique et ont violé les principes de leur profession pour promouvoir leur propre programme politique virulemment anti-israélien, ce qui a eu des effets délétères sur de nombreux étudiants juifs.
Considérez les exemples suivants inclus dans ma plainte :
1) Une conférence intitulée « Histoires alternatives au sein et au-delà du sionisme » a eu lieu à l’UCSC, parrainée par huit départements. Quatre professeurs et un étudiant diplômé, aucun d’entre eux n’étant un spécialiste d’Israël ou du Moyen-Orient, bien qu’ils soient tous autoproclamés antisionistes et militants anti-israéliens, ont publié des articles diabolisant l’État juif, dénigrant son idéologie fondatrice et promouvant les efforts visant à nuire Israël, comme les campagnes de désinvestissement. Les cinq discussions ont été remplies de mensonges, de distorsions et de déformations flagrantes des faits, y compris des affirmations selon lesquelles le sionisme est du racisme ; Israël est un État d’apartheid ; Israël commet des crimes odieux contre l’humanité, notamment le génocide et le nettoyage ethnique ; Le comportement d’Israël est comparable à celui de l’Allemagne nazie, et les Juifs exagèrent l’Holocauste comme outil de propagande sioniste. Les cinq intervenants ont convenu qu’Israël devait être démantelé en tant qu’État juif.
2) Un cours d’études communautaires de l’UCSC conçu pour former des militants sociaux a été dispensé par une professeure qui s’est décrite dans son programme en ligne comme une participante active à la « campagne contre le mur de l’apartheid en cours de construction en Palestine » et a utilisé le site Web de son cours pour encourager les étudiants à protester contre les « actions destructrices » d’Israël devant le consulat israélien à San Francisco. Les lectures du cours du professeur, choisies pour inciter à la haine de l’État juif, contenaient des déclarations non référencées telles que les suivantes :
« Les massacres israéliens s’accompagnent souvent d’agressions sexuelles, en particulier contre les femmes enceintes, comme moyen symbolique d’arracher les enfants à leur mère ou les Palestiniens à leur terre. »
« Nous définissons le sionisme comme un mouvement politique colonial qui cherche à nettoyer ethniquement la Palestine historique de la population indigène et à la peupler comme un État exclusivement juif. »
Ces exemples et bien d’autres trouvés dans la plainte contiennent un langage qui répond clairement à la définition pratique de l’antisémitisme adoptée par le Département d’État américain, y compris une rhétorique qui nie au peuple juif son droit à l’autodétermination (par exemple en affirmant que le sionisme est racisme); qui applique un double standard au comportement d’Israël qui ne s’applique à aucun (par exemple, la diffamation pour le sang) ; qui compare la politique israélienne à celle des nazis et qui accuse le peuple juif et l’État d’Israël d’exagérer l’Holocauste.
À la suite de leurs expériences avec de telles expressions antisémites parrainées par l’université, les étudiants juifs de mon université ont exprimé le sentiment d’être harcelés et intimidés émotionnellement et intellectuellement par leurs professeurs, isolés de leurs camarades et injustement traités par les administrateurs. Certains ont même déclaré avoir quitté l’université, abandonné des cours, changé de domaine d’études et caché les symboles de leur judéité.
En fin de compte, c’est au gouvernement fédéral – et non à Yudof – de déterminer s’il y a eu une violation de la loi fédérale à l’UCSC, et il est important de souligner que le DOE n’aurait jamais ouvert une enquête sur ma plainte si elle avait été jugée frivole. ou manquant de mérite.
Si Yudof appréciait vraiment les protections dont les étudiants juifs ont récemment bénéficié en vertu du Titre VI, il ne porterait pas de jugement prématuré sur ma plainte. Au contraire, il accueillerait simplement favorablement une enquête fédérale sur un campus universitaire et l’opportunité qu’elle pourrait offrir pour comprendre et résoudre le grave problème de l’intolérance anti-juive.
Tammi Rossman-Benjamin est maître de conférences en études hébraïques et juives à l’Université de Californie à Santa Cruz.
