Lorsque les gros titres tentent de décrire l’étrangeté du 6 janvier et l’expérience surréaliste que la vice-présidente Kamala Harris a vécue aujourd’hui, le mot « maladroit » revient sans cesse.
« Harris fait face à une tâche électorale délicate : certifier le vote qu'elle a perdu » Le New York Times hurla-t-il.
Je suis presque sûr que ce sera également une journée « gênante » pour Joe Biden, alors j'ai tapé « Biden » et « maladroit » dans Google.
Ouf.
Temps Le magazine, par exemple, a utilisé la « maladresse du moment » pour décrire Biden accueillant Trump dans le bureau ovale. Dans le même temps, le mot « gênant » a été utilisé à plusieurs reprises pour attaquer Biden.
Par exemple, Actualités à la demande sur YouTube a obtenu plus de 200 000 vues pour « Les gaffes les plus maladroites de Joe Biden en 2024 ».
Et puis, bien sûr, il y a d’autres aspects « gênants » de ce « moment » bizarre. Un récent titre de la BBC soulignait les « parallèles gênants entre les condamnations de Biden et de Trump ».
Parlons donc de gênant, le mot.
« Maladroit », selon Merriam-Webster, signifie « montrer le résultat d'un manque d'expertise » ainsi que « manquer d'aisance ou de grâce ». Cela signifie également « manquer de bonnes proportions, de taille ou d’harmonie des pièces » ainsi que « manquer de grâce et d’assurance sociale » et, mieux encore, « causer de l’embarras ».
Certes, accueillir un homme reconnu coupable d’un crime à la présidence n’a pas les « bonnes proportions », et beaucoup de choses aujourd’hui pourraient être interprétées comme embarrassantes et Harris a dû faire appel à beaucoup de « grâce » pour s’en sortir aujourd’hui.
Mais passons aux définitions obsolètes. Merriam-Webster en propose une – « pervers » – mais l'Oxford English Dictionary, qui abrite toutes les couches de la langue anglaise, nous dit qu'il existe 17 définitions de « maladroit » dans la langue anglaise, et huit d'entre elles sont obsolètes.
« La première utilisation connue du mot maladroit se situe dans la période du moyen anglais (1150-1500) », indique l’OED. « Les premières preuves de l'OED concernant maladroit date de 1340, écrit par Richard Rolle, ermite et auteur religieux.
Incroyablement, le mot « maladroit » représente sept mots sur un million utilisés dans l'anglais écrit moderne d'aujourd'hui. (Ce nombre pourrait augmenter avec ce changement de présidence.) En fait, nous pourrions vouloir élargir notre vocabulaire pour inclure « maladroit », un mot qui existe depuis les années 1600.
Comme d'habitude, le yiddish, la langue de Shlemiel et shlemazel, a un bon mot pour maladroit. Le son lui-même capture ce moment — umgelumpert. Et pour la « maladresse », il y a le fabuleux umgelumpertkayt. Pour rester sain d’esprit en ce moment, vous pouvez toujours insérer des variétés du mot « maladroit » dans l’outil de mots et d’expressions yiddish de l’Université du Kentucky.
Mais revenons à l’OG « maladroit ».
L’OED souligne que « maladroit » est à la fois un adjectif et un adverbe, bien que l’adverbe soit obsolète. Mais bon, cela signifiait « Dans la mauvaise direction, dans le mauvais sens ». À partir des années 1340, cela signifiait « À l’envers ; derrière en premier. (Cela me semble juste.) Et l'Oxford propose même un exemple, que je cite parce que tout est fabuleux, y compris la source : « Þe world þai all awkeward sett » de R. Rolle, Pricke de conscience, 1541
J’ai aussi aimé la définition de l’époque des années 1440 : « En arrière, avec un coup arrière. »
Mais surtout, j’ai un faible pour la définition 7a de l’adverbe obsolète de l’Oxford English Dictionary. « Pas facile à gérer ; exigeant une action prudente ; euphémisme pour 'plutôt dangereux'.
Ouais. Je pense que certains d’entre nous ont peur de dire « plutôt dangereux », ou peut-être sommes-nous trop fatigués pour y faire face à nouveau.
À un moment où la caricaturiste Ann Telnaes, lauréate du prix Pulitzer, de Le Washington Post a démissionné après que son dessin montrant des titans de la technologie à genoux par déférence envers Trump n'ait pas été autorisé à se présenter, et après une saison électorale où des hommes ultra-riches comme Jeff Bezos au WaPo et Patrick Soon-Shiong au Le Los Angeles Times refusant d’obtenir des soutiens présidentiels, il peut sembler plus sûr et plus facile de dire « gênant » au lieu du mot qui semble vraiment convenir ici : « dangereux ». Ou, selon l’euphémisme britannique des siècles, « plutôt dangereux ».
