Dans sa dernière chronique, Philologos analyse correctement les problèmes linguistiques avec le terme inventé par Yitzhak Santis et Gerald M. Steinberg, « lavage des Juifs ». Son analyse politique, hélas, échoue lamentablement.
Philologos a complètement tort lorsqu’il parle de « l’antisémitisme dans les boycotts d’Israël ». Pour commencer, Santis et Steinberg n’ont pas utilisé le terme « lavage des Juifs » en référence à un boycott d’Israël dans son ensemble, mais plutôt à une résolution récemment présentée à l’Assemblée générale de Pittsburgh de l’Église presbytérienne (États-Unis) qui appelait à désinvestissement de leurs fonds de pension de trois sociétés spécifiques qui profitent de l’occupation brutale et illégale de la Cisjordanie par Israël.
Quoi qu’il en soit, il est très malhonnête pour Philologos d’accuser l’Église presbytérienne d’antisémitisme. La réponse de nos amis chrétiens à l’appel de la société civile palestinienne au boycott, au désinvestissement et aux sanctions (BDS) reflète leur profond engagement en faveur de la justice dans une terre que leur tradition considère également comme sainte.
Philologos demande : « Les presbytériens ont-ils envisagé de boycotter la Chine à cause du Tibet ? L’Inde à cause du Cachemire ? La Russie à cause de la Tchétchénie ? Ceci, bien sûr, est une mauvaise direction classique. La question en jeu n’est pas celle des droits de l’homme dans le monde, mais un appel très spécifique de la société civile palestinienne au soutien international pour mettre fin à leur oppression. La vraie question qui se pose à eux (et à nous) n’est pas « qu’en est-il du Tibet, du Cachemire et de la Tchétchénie ?
La question est plutôt : « répondrons-nous ou non à l’appel palestinien ? À cette question, de nombreux membres de l’Église presbytérienne répondent courageusement « nous le ferons ». Il en va de même pour un nombre croissant de Juifs qui croient que notre héritage d’oppression anti-juive nous amène à soutenir les Palestiniens qui se voient refuser les droits humains fondamentaux en notre nom.
Non, nous ne sommes pas utilisés comme des pions par des partenaires chrétiens pour alimenter un « complot antisémite » infâme. Au contraire, nous sommes solidaires des opprimés, comme l’exigent les plus fondamentaux de nos enseignements juifs.
Quelle ironie que d’autres Juifs s’opposent à l’impératif juif de mettre fin à l’injustice. Comme il est déchirant que certains membres de la communauté juive pervertissent cet impératif en qualifiant les meilleures intentions de nos amis chrétiens d' »antisémitisme ».
Cependant, nous partageons pleinement le dégoût de Philogos pour le terme « lavage des Juifs », dont l’invention est un signe de désespoir abject qui dépasse lui-même la ligne de l’antisémitisme, comme l’a souligné le blogueur Jeremiah Haber la semaine dernière. Nous prédisons que des termes odieux comme celui-ci seront bientôt relégués dans les livres d’histoire dans le cadre d’un dernier effort hésitant d’une génération craintive de dirigeants juifs qui ne veulent pas reconnaître l’urgence morale du moment. Cela reflète également la myopie d’un établissement qui continue de soutenir la guerre et l’occupation tout en s’aliénant délibérément de la prochaine génération de dirigeants juifs courageux.
Les rabbins Alissa Wise et Brant Rosen sont coprésidents du conseil rabbinique Jewish Voice for Peace.
