Si le président Donald Trump tient sa promesse, il annoncera la semaine prochaine s'il prévoit de mettre fin à l'opposition de longue date des États-Unis à l'annexion unilatérale potentielle d'Israël de la Cisjordanie. Ce qu'il dit pourrait électrifier et compliquer la politique israélienne, risquer une nouvelle conflagration avec les Palestiniens et remodeler la carte politique au Moyen-Orient.
Mais l'un des exemples centraux que les alliés d'Amérique d'Israël et de leurs alliés américains ont saisi en plaidant pour l'annexion montre à quel point l'idée d'annexion est imparfaite. « Même les États-Unis ont Porto Rico, dans lequel les gens ont une certaine représentation, ils ont certainement des droits civils, mais ils ne sont pas considérés comme des citoyens égaux », a affirmé Malkah Fleisher, blogueur et colon, lors d'un débat dans lequel j'étais participant cette semaine sur ILTV.
J'ai vécu à Porto Rico pendant trois ans en affectation pour l'Associated Press. Cette comparaison – dont l'ancien ambassadeur de Trump en Israël, David Friedman, est devenu un partisan de haut niveau – ne tient pas.
D'abord et avant tout, les Portoricains sont des citoyens américains, complexe. Chaque personne née sur l'île est automatiquement citoyen américain. Ils ne sont pas en mesure de voter aux élections présidentielles en résidant sur l'île, et ils ne sont pas représentés par des membres votants au Congrès, ce qui a conduit à des allégations de traitement inégal. Mais leur citoyenneté n'est pas conditionnelle. Il n'y a pas de citoyenneté portoricaine simultanée.
Pourtant, les partisans de la droite israélienne soutiennent qu'Israël peut annexer la Cisjordanie tout en refusant les Palestiniens les droits politiques qui accompagnent la citoyenneté dans une démocratie. Si Israël devait vraiment suivre le modèle de Porto Rico, chaque Palestinien vivant dans des territoires annexés deviendrait un citoyen israélien, avec tous les droits et responsabilités qui impliquent.
Oui, tout. Parce que même avec la priorité des électeurs portoricains sur leur île natale, les Portoricains ont le droit de déménager dans l'un des 50 États américains, d'établir la résidence et de voter comme tout autre citoyen américain. Ce faisant, ils acquièrent immédiatement une représentation complète, y compris le droit de vote pour le président et d'élire les sénateurs et les membres votants de la Chambre des représentants.
C'est exactement ce qui se passe dans la pratique. Des millions de Portoricains ont déménagé dans les 40 États, où ils sont entièrement enfranchés. Et si un citoyen américain du continent déménage à Porto Rico et ne maintient pas la résidence dans un autre État, ils perdent en conséquence leur droit de vote aux élections fédérales. J'ai vécu cela de première main lors de l'élection présidentielle américaine de 2000. En tant que mainlander vivant à Porto Rico, je n'ai pas voté. Cette règle s'applique également à tous les citoyens américains, quelles que soient leurs origines.
La même situation s'applique à d'autres territoires américains comme les îles Vierges américaines, Guam et les Samoa américaines, affectant environ 1% des citoyens américains à tout moment. Chacun d'eux peut déménager sur le continent ou à Hawaï et obtenir immédiatement des droits de vote complets. La priorité est géographique, pas ethnique ou raciale.
Cette vérité pose un problème profond pour les Israéliens qui préconisent le modèle Porto Rico. Parce qu'un Israël qui a donné aux Palestiniens en Cisjordanie la capacité de voter s'ils déménageaient en Israël serait une entité presque également divisée entre les Juifs et les Arabes – également, si les résidents de Gaza reçoivent le même traitement. C'est un scénario dans lequel l'État juif commence à sembler beaucoup moins juif – effectivement le résultat opposé de ce que veut l'extrême droite.
Et, en fait, aucun politicien israélien ne suggère que les Palestiniens de Jenin devraient gagner la citoyenneté israélienne et pouvoir déménager à Tel Aviv pour voter aux élections israéliennes. Au lieu de cela, ils envisagent que la Cisjordanie est annexée en Israël sans que sa population palestinienne gagne la capacité de voter aux élections nationales israéliennes. Cela créerait efficacement un système de gouvernance à deux niveaux qui est fondamentalement antidémocratique.
Certains partisans de l'annexion suggèrent que les Palestiniens pourraient se voir donner des droits de vote «autonomes» ou locaux, un peu comme un conseil municipal. Mais cela n'est pas équivalent au modèle des territoires américains, où les résidents sont des citoyens américains et ont la possibilité de participer pleinement au système politique. Au lieu de cela, cela codifierait une forme de soumission politique permanente. Il créerait un système où un groupe de personnes a des droits politiques complets, tandis qu'un autre groupe – vivant sous la même souveraineté – ne le fait pas.
Il est improbable qu'Israël annexera toute la Cisjordanie – qui est connu de nombreux Israéliens sous le nom de Judée et de Samarie, et contient un demi-million de colons au milieu des près de 3 millions de Palestiniens – juste parce que Trump le permet. Il y aurait trop d'opposition locale. Un résultat plus probable serait l'annexion de certaines zones où les colons vivent près de la frontière. Ce n'est pas non plus une solution à long terme.
Israël fait face à des choix difficiles à propos de ses frontières, de son identité et de sa relation avec les Palestiniens. Si Israël veut annexer la Cisjordanie, ou une partie de celui-ci, elle doit être prête à accorder la pleine citoyenneté et les droits de vote sur les personnes qui y vivent – quelque chose comme le vrai modèle Porto Rico.
