Le ministère de la Justice a déposé sa deuxième plainte de l’année, alléguant un antisémitisme endémique à l’UCLA, où j’enseigne.
Un petit nombre d’allégations que je connais ou crois être vraies. Mais l’affirmation globale formulée dans la plainte fédérale est si partisane et partielle qu’elle en devient comique.
La nouvelle poursuite allègue que l’UCLA a toléré les expressions et les actes antisémites sur le campus – en particulier dans un campement pro-palestinien de courte durée qui a eu lieu en avril 2024.
Il accuse l’UCLA de tolérer un « environnement éducatif hostile et épouvantable à l’encontre de ses étudiants juifs et israéliens ». Le fait que le chancelier de l'UCLA, Julio Frenk, ait fait de la lutte contre l'antisémitisme l'un des piliers de son administration – et fasse constamment référence aux récentes recommandations d'une initiative universitaire de lutte contre l'antisémitisme – ne semble pas avoir été enregistré. Les autorités souffrent clairement du syndrome de dérangement de l’UCLA.
Cette dernière poursuite fédérale contre l’UCLA succombe à l’instinct trumpien de modifier les faits pour les adapter à ses penchants politiques. Dans cette vision du monde, chaque cas de soutien aux Palestiniens ou de critique d’Israël est qualifié d’antisémite ; il ne peut y avoir aucune forme légitime d’expression pro-palestinienne.
Plus remarquable encore, on ne peut admettre que la plus grande manifestation de violence qui s’est déroulée sur notre campus au milieu des manifestations pro-palestiniennes n’était pas dirigée contre les étudiants pro-israéliens. Au lieu de cela, elle a été perpétrée par des hooligans pro-israéliens contre les militants du campement pro-palestinien dans la soirée du 30 avril 2024.
Pourtant fidèle à son habitude, la plainte décrit les événements de cette nuit comme une bataille entre égaux : « les occupants et les contre-manifestants se sont attaqués avec du gaz poivré, des objets contondants et même des feux d’artifice ». En fait, il s’est produit une violente agression d’un groupe contre un autre – ceux du camp – qui a duré plus de quatre heures sans intervention de la police.
Cette refonte de vérités considérées comme gênantes trahit une tendance de Trump et de ses associés à adopter une lentille d’observation exceptionnellement étroite qui permet une distorsion et un déni honteux. Cette tendance s’est manifestée dans un décret de 2025 au titre ridicule, « Restaurer la vérité et la raison dans l’histoire américaine », qui cherchait à effacer toute trace de préjugés raciaux des annales de ce pays. Et cela continue d’être présent dans l’étonnant récit révisionniste de Trump du 6 janvier 2021, qui présente les insurgés violents comme des héros américains trahis par leur pays.
Malheureusement, les fausses déclarations du ministère de la Justice dans sa dernière plainte sont fondées non seulement sur le déni de Trump, mais aussi sur les propres initiatives antisémites de l'UCLA.
Le groupe de travail et un groupe d’action ultérieur chargé d’enquêter sur l’antisémitisme sur les campus ont présenté une histoire décontextualisée et unilatérale de ce qui s’est passé à l’UCLA. Ils n’ont pas reconnu la nature relationnelle des expressions anti-israéliennes et anti-palestiniennes ; a brouillé la distinction entre discours de haine et expression politique légitime, quoique dure ; et a laissé les préoccupations du côté pro-palestinien presque totalement ignorées.
Paradoxalement, l’accent mis uniquement sur l’antisémitisme dilue les efforts mêmes visant à le combattre en ignorant l’écosystème plus large de haine dans lequel l’antisémitisme opère.
Je connais des membres du groupe de travail et du groupe d'action, ainsi que le chancelier Frenk. Ce sont des collègues et amis à moi. Mais je ne suis pas d’accord avec la façon dont ils ont mené leur travail de lutte contre l’antisémitisme à l’UCLA.
Pour commencer, aucun des six universitaires de l’UCLA titulaires de chaires d’études juives et dont les travaux touchent à l’antisémitisme – moi y compris – ne faisait partie du groupe de travail qui a publié son rapport, ni du groupe d’action qui a suivi dans son sillage. Certains ont été initialement invités à faire partie du groupe de travail mais ont choisi de se retirer car ils ne se sentaient pas en phase avec ses orientations.
Pourquoi?
Parce que cette orientation était fondée sur une équation erronée entre l’antisémitisme et l’expression antisioniste et anti-israélienne.
Les recommandations les plus récentes du groupe d'action de l'UCLA appellent à l'adoption de la définition de l'antisémitisme de l'Alliance internationale pour la mémoire de l'Holocauste, qui fait largement progresser cette compréhension. Les recommandations soutiennent du bout des lèvres l’affirmation selon laquelle toutes les critiques d’Israël ne sont pas antisémites, mais ni le groupe de travail ni le groupe d’action n’ont jamais indiqué si, le cas échéant, la critique d’Israël n’est pas anti-israélienne – une catégorie si vaste qu’elle laisse peu de place à toute sorte de critique.
Une préoccupation supplémentaire : bon nombre des recommandations récentes des groupes d’action se concentrent sur les restrictions « de temps, de lieu et de manière » sur les débats sur le campus. Bien qu’apparemment destinées à promouvoir un environnement sûr sur le campus, en pratique, elles semblent largement destinées à inhiber les formes d’expression pro-palestiniennes.
Que diriez-vous d’une stratégie alternative qui exploite ce que nous faisons de mieux dans les universités : l’éducation ?
Restreindre la conversation n’a jamais conduit à un changement social positif. Ce qui pourrait être un nouvel effort éducatif majeur consacré à une analyse multidisciplinaire de l’antisémitisme, peut-être aux côtés de l’islamophobie. L’université pourrait étudier plus en profondeur la nature interconnectée de la haine à notre époque en soutenant les efforts de recherche comme ceux de l’Initiative UCLA pour étudier la haine – que je dirige, en toute transparence.
Une approche plus vaste comme celle-ci a de meilleures chances d’être efficace pour impliquer les différentes parties prenantes du campus, y compris les étudiants, dans la lutte contre la haine fondée sur l’identité – qui inclut, mais ne se limite pas à l’antisémitisme. Plutôt que de réduire l’espace laissé à la liberté d’expression, cela devrait être l’objectif.
Malheureusement, les efforts de notre propre campus pour lutter contre l’antisémitisme vont dans une autre direction, un choix que l’administration Trump s’efforce de renforcer avec sa militarisation mal intentionnée de l’antisémitisme. Je crains que l’UCLA en souffre – et qu’en fin de compte, peu de choses soient faites pour réduire la haine et les préjugés contre les Juifs.
