Demandez à la plupart des New-Yorkais d’aujourd’hui et ils vous diront que « Moynihan » est le nom d’une grande et élégante gare ferroviaire du West Side.
Mais le véritable Daniel Patrick Moynihan a laissé sa plus grande marque à l'autre bout de la ville, dans l'East Side, au siège des Nations Unies.
Il y a 50 ans cette semaine, l’Assemblée générale des Nations Unies adoptait la résolution 3379, qui déclarait que « le sionisme est une forme de racisme et de discrimination raciale ». Il s’agissait d’un effort soutenu par les Soviétiques et les Arabes, dissimulé dans le langage des droits de l’homme, destiné à délégitimer l’État juif.
Et Moynihan, alors ambassadeur des États-Unis auprès de l’ONU, s’est levé devant l’Assemblée générale et a tonné :
« Les États-Unis se lèvent pour déclarer devant l’Assemblée générale des Nations Unies et devant le monde qu’ils ne reconnaissent pas, qu’ils ne respecteront pas, qu’ils n’accepteront jamais cet acte infâme. »
La résolution, a-t-il ajouté, « empestait l’esprit totalitaire, puait l’État totalitaire ».
Par ces mots, Moynihan a montré que l’amitié avec le peuple juif ne doit pas nécessairement être sentimentale ; en fait, ce n’était pas le cas. Cette amitié doit s’enraciner dans quelque chose de bien plus profond que l’affection – dans la fidélité à la vérité elle-même.
Et la vérité était simple : le sionisme n’était et n’est pas du racisme.
« Il y a des Juifs noirs, des Juifs bruns, des Juifs blancs, des Juifs d'Orient et des Juifs d'Occident », a-t-il déclaré, notant à juste titre que la population d'Israël était parmi les plus diversifiées au monde. Et le sionisme n’était pas une forme de haine, a-t-il soutenu, mais plutôt « une partie de la montée générale de la conscience et des aspirations nationales qui a envahi la plupart des peuples d’Europe et s’est propagée avec le temps à toute l’Afrique et à l’Asie ».
Comme le montre Gil Troy dans sa biographie L'instant de MoynihanPat Moynihan était un improbable champion d’Israël. « Israël n'était pas ma religion. Je n'y étais même jamais allé », a-t-il admis. Né à Hell's Kitchen en 1927, irlandais catholique et brutal, il n'avait aucun lien personnel ni avec le sionisme ni avec les juifs.
Mais il a compris que le vote sur la résolution 3379 était un signal d’alarme sur la santé de l’ONU et les nobles principes qu’elle entendait défendre. En adoptant la résolution, a-t-il déclaré, l’institution risque de devenir « un lieu où l’on raconte des mensonges ». Il a averti que diluer le mot « racisme » pour inclure le sionisme polluerait la lutte contre le racisme elle-même. Et il prévoyait une « fumée secondaire idéologique » – des mensonges qui persistent longtemps après leur prétendue abrogation.
Et comme il l’avait prédit, des années plus tard, nous vivons toujours avec les conséquences de la résolution 3379 – même si elle a été abrogée en 1991, grâce à la diplomatie américaine sous la présidence de George HW Bush.
L’antisémitisme réapparaît. Les mensonges sur Israël métastasent à chaque cycle d’actualité. L’obsession de l’ONU pour Israël perdure, même si les atrocités commises ailleurs sont à peine évoquées.
Se souvenir de la position de Moynihan en faveur de la vérité, c’est se rappeler qu’il n’était pas inévitable qu’elle se termine ainsi. En 1975, Moynihan – dont le discours l’a propulsé à un siège au Sénat, qu’il a occupé pendant quatre mandats – n’était pas seul. Des militants comme feu Vernon Jordan, César Chávez et Bayard Rustin se sont opposés à la résolution « Le sionisme est racisme ». Le militant noir Eldridge Cleaver, écrivant depuis sa prison, a déclaré :
« Condamner la doctrine juive de survie du sionisme en la qualifiant de racisme est une parodie de la vérité… De tous les peuples du monde, les Juifs ont non seulement souffert particulièrement de persécutions racistes, mais ils ont fait plus que tout autre peuple dans l’histoire pour dénoncer et condamner le racisme. »
Le génie de Moynihan était qu'il défendait les principes, pas les partis. Il aurait célébré notre moment actuel de tentative de réconciliation, au milieu du cessez-le-feu. Et, avec sa franchise irlandaise caractéristique, il aurait également averti les dirigeants israéliens de ne pas effacer sa victoire morale par des politiques qui dévalorisent le sens du sionisme.
Il leur rappellerait que le sionisme repose essentiellement sur le droit du peuple juif à l’autodétermination – un mouvement de libération et non un mouvement suprémaciste.
Pouvons-nous tous, aujourd’hui, recevoir son message ?
La paix qui s’établit actuellement constitue une épreuve pour le monde. La même institution qui qualifiait autrefois le racisme du sionisme voit désormais Juifs et Palestiniens oser réfléchir à la possibilité de construire ensemble. Il faut les soutenir.
Cet anniversaire ne doit pas se passer tranquillement. C’est un rappel que la clarté morale est possible – et nécessaire. Moynihan s’est levé en 1975, non pas parce qu’il était populaire, mais parce qu’il avait raison. Il a refusé d’accepter un mensonge.
Voilà à quoi ressemble le leadership.
