WASHINGTON (La Lettre Sépharade) — Depuis le 7 octobre, un nombre croissant de démocrates ont appelé à un cessez-le-feu à Gaza, ont sévèrement critiqué Israël ou ont refusé de lui envoyer davantage d’argent.
Mais ces dernières semaines, lorsque les deux chambres du Congrès se réunissent pour voter, c’est de plus en plus une faction républicaine, alliée à Donald Trump, qui a empêché toute aide étrangère supplémentaire à Israël. Aux commandes de la Chambre des représentants et influent au Sénat, ce groupe s’éloigne de quelque chose que les militants pro-israéliens tiennent depuis longtemps pour acquis : l’assistance militaire américaine sans entrave à Israël.
Cette dynamique s’est manifestée mardi, lorsque le Sénat a adopté un projet de loi de 95,3 milliards de dollars pour aider Israël, l’Ukraine et Taiwan. Quelques démocrates ont voté non, protestant contre la conduite d’Israël et le bilan humain de la guerre à Gaza. Mais l’essentiel de l’opposition est venu des Républicains, et le président de la Chambre républicaine, Mike Johnson, a déclaré qu’il ne soumettrait presque certainement pas le projet de loi du Sénat au vote.
Beaucoup de Républicains qui s’opposent à l’aide supplémentaire à Israël disent qu’ils s’y opposent pour des raisons fiscales : cela coûte tout simplement trop cher par rapport aux « dépenses injustifiées, voire nuisibles » du gouvernement, a déclaré un député républicain. D’autres ne veulent pas offrir une victoire au président Joe Biden.
Mais Matt Brooks, le PDG de la Coalition juive républicaine, le groupe juif le plus influent du parti, se dit préoccupé par un sous-groupe de républicains qu’il a qualifié de « néo-isolationnistes » – même s’il pense que cette tendance peut être étouffée.
« Nous sommes inquiets et nous travaillons à mater ces gens qui veulent retirer l’Amérique du reste du monde, cette aile néo-isolationniste », a-t-il déclaré à la Jewish Telegraphic Agency. « Je pense que le reste de nos amis qui ont été amis au fil des années sont toujours des amis forts qui continueront de l’être. »
D’autres républicains sont moins optimistes. « Ce nouveau Parti républicain va bientôt jeter Israël sous le bus », a déclaré Nachama Soloveichik, porte-parole en chef de la candidate républicaine à la présidentielle Nikki Haley. a déclaré mardi sur X, anciennement Twitter.
L’idée de conditionner l’aide à Israël a d’abord gagné en popularité auprès des démocrates, notamment aile progressiste qui considère l’aide comme un outil pour influencer la politique israélienne envers les Palestiniens. En revanche, les républicains qui ont ralenti ou se sont opposés aux récents projets de loi d’aide disent qu’ils restent résolument pro-israéliens, mais soutiennent qu’un déficit croissant signifie que des décennies d’aide étrangère sans conditions doivent prendre fin.
« Nous nous dirigeons vers un bilan budgétaire dans ce pays, et nous devons donc commencer à aborder ce problème et certains d’entre nous du côté républicain sont prêts à essayer de le faire », a déclaré le représentant de Virginie Bob Good, l’un des 14 Les Républicains qui ont voté contre un autre projet de loi sur l’aide à Israël a échoué la semaine dernière, a déclaré à La Lettre Sépharade. Good a souligné qu’il était depuis longtemps pro-israélien.
« Et donc il y a beaucoup de dépenses disponibles, injustifiées, voire nuisibles, dans notre gouvernement fédéral gonflé, pour payer non seulement le supplément israélien mais tous les futurs suppléments », a-t-il déclaré, faisant référence au projet de loi budgétaire.
Les 14 républicains qui ont voté contre ce projet de loi étaient tous membres du Freedom Caucus, étroitement aligné sur Trump. Ce nombre est le signe d’un phénomène croissant : pratiquement le seul député républicain à avoir voté systématiquement contre Israël jusqu’à présent est le représentant Thomas Massie du Kentucky, qui faisait partie des 14.
Les Républicains qui ont voté contre l’aide la semaine dernière affirment que l’argent doit être compensé d’une manière ou d’une autre, que ce soit par des coupes dans d’autres postes budgétaires ou par la transformation de l’aide étrangère en prêt – une solution que Trump et ses alliés soutiennent.
« Le programme d’aide supplémentaire devrait prendre la forme d’un prêt aux pays en question, comme l’a suggéré le président Trump », a déclaré dans un communiqué la sénatrice Lindsey Graham, alliée de Trump et fervente partisane d’Israël. Graham a voté contre le projet de loi du Sénat mardi, tout comme les sénateurs Marco Rubio de Floride et Ted Cruz du Texas, qui sont également historiquement pro-israéliens.
« Un prêt à des conditions amicales donne à l’Amérique, qui est profondément endettée, une chance de récupérer son argent et change le paradigme de la façon dont nous aidons les autres », a ajouté Graham. « Le président Trump a raison d’insister pour que nous sortions des sentiers battus. »
Johnson a indiqué qu’il était également d’accord avec une aide compensatoire : en novembre dernier, il a parrainé un projet de loi qui n’a pas abouti. a conditionné l’aide d’Israël aux coupes dans l’Internal Revenue Servicec’est la première fois que le Congrès conditionne l’aide à Israël à quoi que ce soit.
Et il s’est mis d’accord avec le Freedom Caucus pour présenter le projet de loi sur l’aide de la semaine dernière selon un processus qui nécessitait une majorité des deux tiers, condamnant ainsi ses chances.
Les groupes pro-israéliens appellent à un retour aux projets de loi d’aide sans conditions et affirment que la fraction d’un pour cent du budget consacrée à l’aide à Israël est essentielle pour combattre des ennemis communs.
« Alors qu’Israël combat le Hamas, le Hezbollah et d’autres mandataires iraniens à ses frontières, nous exhortons les démocrates et les républicains à dépasser les divergences partisanes et à soutenir un financement d’urgence pour l’État juif », a déclaré le porte-parole de l’AIPAC, Marshall Wittmann, dans un courriel.
Richard Goldberg, un membre républicain de longue date du Sénat qui a travaillé en étroite collaboration avec les démocrates pour faire avancer l’aide à Israël, a fait écho au message selon lequel la polarisation sapait les efforts visant à protéger Israël et la sécurité nationale américaine.
« Je suis généralement préoccupé par la capacité des Républicains et des Démocrates à travailler ensemble pour soutenir leurs alliés démocrates en temps de crise, sans parler de leur capacité à investir dans notre propre sécurité nationale – qu’il s’agisse de sécuriser la frontière ou d’étendre rapidement notre base industrielle de défense. », a déclaré Goldberg, aujourd’hui conseiller principal du groupe de réflexion Fondation pour la défense des démocraties.
Six des 14 Républicains de la Chambre qui ont voté contre l’aide à Israël la semaine dernière ont répondu aux questions du La Lettre Sépharade, et tous sauf un – à l’exception de Massie – ont souligné leur bonne foi pro-israélienne, mais ont déclaré que les finances américaines étaient dans une situation désastreuse.
représentant Aaron Bean, de Floride, a déclaré dans un courriel qu’il avait voté pour des mesures pro-israéliennes, mais que « notre dette nationale vient de dépasser les 34 000 milliards de dollars, et afin d’assurer la sécurité financière des générations futures, le Congrès doit compenser ces dépenses ».
Le représentant Andrew Clyde de Géorgie a envoyé un communiqué de presse disant : «Le Congrès ne devrait pas – et n’a pas besoin de le faire – emprunter de l’argent pour soutenir notre plus grand allié au Moyen-Orient.»
Représentants Elijah Crane de l’Arizona et le représentant Ralph Norman de Caroline du Sud a avancé des arguments similaires. Un porte-parole de Massie, quant à lui, a souligné ses messages sur X, dans lesquels il affirmait qu’Israël était mieux équipé que les États-Unis pour gérer les dépenses.
« Israël a un ratio dette/PIB inférieur à celui des États-Unis », a déclaré Massie avant le vote. « Ce programme de dépenses n’a aucune compensation, il augmentera donc notre dette de 14,3 milliards de dollars plus les intérêts. »
Mark Mellman, qui dirige la majorité démocrate pour Israël, qui cultive le soutien à Israël parmi les démocrates et s’efforce de s’opposer aux démocrates qui votent contre l’aide à Israël, a déclaré que le nouveau front d’opposition à l’aide à Israël était une source d’inquiétude. Il a fait écho aux craintes d’isolationnisme de Brooks.
« Du côté républicain, on constate de plus en plus une recrudescence de l’isolationnisme », a-t-il déclaré à La Lettre Sépharade. « Il y a beaucoup de gens de leur côté qui ne se soucient tout simplement pas de ce qui se passe ailleurs qu’ici et ne réalisent pas que ce qui se passe ailleurs affecte ce qui se passe ici. »
Brooks, cependant, n’a pas abandonné. Il estime qu’il peut persuader les membres pro-israéliens du Freedom Caucus de soutenir l’aide, même sans aucune compensation. Contrairement à certains démocrates qui ont voté contre l’aide, a-t-il ajouté, ces républicains affirment soutenir Israël.
« Ils ne votent pas non parce qu’ils ne sont pas satisfaits d’Israël. Ils ne votent pas non parce qu’ils ne soutiennent pas Israël », a-t-il déclaré. « Ils votent non du point de vue de la responsabilité financière. Je ne suis pas d’accord en temps de guerre. Israël a besoin de notre aide et l’Amérique doit être là. Cela dit, je ne pense pas que ce soit une préoccupation à long terme que ces personnes ne continuent pas à être des amis et des alliés.
