WASHINGTON (JTA) — Le Sénat américain a approuvé à une écrasante majorité un programme d’aide à la défense pour Israël, l’Ukraine et Taiwan, comprenant une aide humanitaire aux Palestiniens, qui se trouve désormais confronté à un chemin difficile à la Chambre des représentants dirigée par les républicains.
Le projet de loi, approuvé par 70 voix contre 29 lors d’un vote bipartisan avant l’aube mardi après des semaines de querelles, est la dernière tentative visant à fournir à Israël des milliards de dollars de financement d’urgence pour sa guerre contre le Hamas. Cela vient après le Sénat n’a pas réussi à adopter la semaine dernière un projet de loi qui aurait inclus un financement pour renforcer la sécurité à la frontière entre les États-Unis et le Mexique en plus de l’aide étrangère supplémentaire.
« Avec ce projet de loi sur la sécurité nationale, le Sénat tient parole envers les Ukrainiens qui ont besoin de fournitures, envers les civils palestiniens innocents qui ont besoin de secours, envers les Israéliens qui ont besoin de soutien et envers les militaires américains en patrouille dans l’Indo-Pacifique. Mer, et dans le monde entier », a déclaré le sénateur Chuck Schumer, le démocrate juif de New York qui est le leader de la majorité et qui a dirigé l’adoption du projet de loi, dans une série de messages sur X, anciennement Twitter, célébrant l’adoption.
La facture de 95,3 milliards de dollars comprend 14,1 milliards de dollars d’aide à Israël, 9,2 milliards de dollars d’aide humanitaire d’urgence aux Palestiniens et 60 milliards de dollars à l’Ukraine.
Le représentant Mike Johnson, républicain de Louisiane et président de la Chambre des représentants, a été très critique à l’égard du nouveau projet de loi. Mais il ne l’a pas exclu comme il l’avait fait avec la version de la semaine dernière, qui incluait les éléments frontaliers et qui, selon lui, était « morte à l’arrivée » – en partie à cause de l’opposition de l’ancien président Donald Trump, qui est probablement le prochain président. Candidat républicain à la présidentielle.
Johnson a déclaré que le projet de loi aurait dû inclure des éléments d’immigration – bien qu’il ait précédemment proposé un projet de loi qui fournissait une aide à Israël sans éléments d’immigration.
Le Sénat « aurait dû retourner à la planche à dessin pour amender le projet de loi actuel afin d’inclure de véritables dispositions sur la sécurité des frontières qui contribueraient réellement à mettre fin à la catastrophe en cours », a déclaré Johnson dans un communiqué. « Au lieu de cela, le projet de loi du Sénat sur l’aide étrangère reste muet sur le problème le plus urgent auquel notre pays est confronté. »
Mais il a laissé entendre qu’au lieu d’enterrer purement et simplement le projet de loi du Sénat, il proposerait une version de la Chambre qui aborderait également la question de la frontière. Cela laisse ouverte la possibilité de concilier les deux projets de loi, ce qui permettrait au Congrès de faire avancer différentes versions des lois sur les dépenses majeures adoptées par chaque chambre.
« La Chambre devra continuer de travailler selon sa propre volonté sur ces questions importantes. L’Amérique mérite mieux que le statu quo du Sénat », a déclaré Johnson.
Le débat précédant le vote a également fait resurgir des tensions parmi les démocrates concernant le soutien de Biden à Israël, qui s’est révélé impopulaire parmi les jeunes électeurs et ceux de gauche. Trois sénateurs du caucus démocrate ont voté contre le financement, affirmant qu’Israël ignorait les appels de Biden à mener la guerre en accordant davantage d’attention aux civils palestiniens.
« Ce projet de loi fournit à Netanyahu 10 milliards de dollars supplémentaires en aide militaire sans restriction pour son horrible guerre contre le peuple palestinien », a déclaré Bernie Sanders, le sénateur juif du Vermont, avant le vote. «C’est inadmissible. Je voterai NON lors du passage final.
Un facteur frustrant toute avancée du projet de loi à la Chambre est que son caucus républicain est fortement influencé par les déclarations de Trump qui, alors qu’il s’avance vers une revanche avec le président Joe Biden, est déterminé à nier les victoires législatives de Biden. Trump s’oppose également à l’aide à l’Ukraine et a récemment suggéré dans un discours qu’il exhorterait la Russie à attaquer les alliés américains qui ne paient pas assez pour leur propre défense.
« Les États-Unis d’Amérique ne devraient plus être ‘stupides’ ! » Trump a déclaré samedi en majuscules sur la plateforme de médias sociaux Truth il en est en partie propriétaire, conseillant aux républicains du Sénat de s’opposer au projet de loi.
L’animosité de Trump à l’égard de l’Ukraine est un facteur, mais de manière inquiétante pour la communauté pro-israélienne, qui préconise depuis des décennies des subventions directes aux alliés étrangers, Trump a déclaré dans son message que toute l’aide étrangère devrait désormais prendre la forme de prêts.
« À partir de maintenant, écoutez-vous le Sénat américain (?), aucun argent sous forme d’aide étrangère ne devrait être accordé à un pays, à moins qu’il ne s’agisse d’un prêt, pas seulement d’un cadeau », a-t-il déclaré, encore une fois. casquettes. « on peut le prêter à des conditions extraordinairement bonnes, comme sans intérêt et pour une durée de vie illimitée, mais c’est quand même un prêt. »
Notamment, l’un des plus ardents défenseurs du Sénat israélien, Lindsey Graham, républicaine de Caroline du Sud et alliée de Trump, a voté contre le projet de loi du Sénat et a adopté la formule de Trump consistant à transformer les subventions en prêts. « L’aide supplémentaire devrait prendre la forme d’un prêt aux pays en question, comme l’a suggéré le président Trump », a-t-il déclaré après le vote.
Le vote a été en partie retardé par des motions de procédure d’un petit groupe de sénateurs républicains, comme JD Vance de l’Ohio, Rand Paul du Kentucky et Mike Lee de l’Utah, qui, comme Trump, se méfient de l’Ukraine.
Pourtant, le plan d’aide a obtenu le soutien de 22 sénateurs républicains, dont beaucoup sont libérés des pressions de Trump après six ans de mandat, et en devant gagner un État entier, par opposition aux districts de la Chambre, qui sont de plus en plus structurés pour favoriser un parti ou un parti. L’autre.
Si Johnson insiste pour associer les politiques frontalières à tout projet de loi conciliant, qui doit ensuite être adopté par les deux chambres, le financement pourrait disparaître dans une impasse au Congrès. Les démocrates affirment que le projet de loi que les républicains ont rejeté la semaine dernière est le plus loin qu’ils étaient prêts à aller en ce qui concerne les restrictions à la frontière, ce qu’a affirmé son principal auteur républicain, le sénateur James Lankford de l’Oklahoma.
Cet article a été initialement publié sur JTA.org.
