La violence sexuelle est une erreur et les rapports soigneusement étudiés faisant état de violences sexuelles doivent être pris au sérieux, quelle que soit la nationalité des auteurs signalés.
Je ne devrais avoir aucune raison d’écrire cette phrase évidente. Cette semaine m'en a donné deux : le retour de bâton contre un Nicholas Kristof New York Times un essai alléguant des abus sexuels généralisés contre des prisonniers palestiniens détenus en Israël, et la publication d'un nouveau rapport sur les crimes sexuels commis par le Hamas dans le cadre de l'attaque du 7 octobre 2023.
La réponse à ces deux situations était douloureusement prévisible. Les reportages de Kristof ont été dénoncés par de nombreux commentateurs pro-israéliens. Certains groupes juifs et sionistes ont organisé une manifestation devant le Fois bâtiment pour jeudi. Israël envisage désormais de poursuivre en justice le Foisqualifiant l'article de Kristof de collection de « mensonges hideux et déformés ».
Sur les réseaux sociaux, certaines voix pro-palestiniennes ont rapidement rejeté le rapport du 7 octobre, insistant sur le fait qu’il n’était pas vérifié.
Ce qui manque à ces deux discours : nous ne parlons pas d’un sport d’équipe. Un reportage sur des violences sexuelles n’est pas – ou ne devrait pas être – traité comme un drapeau ou une carte de football, suscitant l’indignation des arbitres s’il va à l’encontre du camp que vous défendez. Considérer la violence sexuelle en termes de camps est grotesque.
La violence sexuelle est une profanation et une violation. Dire que vous prenez cela au sérieux mais vous empresser de rejeter l’idée qu’un pays ou un peuple que vous soutenez aurait pu le mettre en œuvre, c’est ne pas le prendre du tout au sérieux. L'idée selon laquelle il est nécessaire ou souhaitable de montrer son soutien à une cause en refusant de croire qu'une personne associée à cette cause ait pu commettre des violences sexuelles est une forme de violation en soi.
L'article de Kristof est long et bouleversant. C'est difficile à lire. « Dans des entretiens déchirants, les Palestiniens m’ont raconté un schéma de violences sexuelles israéliennes généralisées contre des hommes, des femmes et même des enfants – de la part de soldats, de colons, d’interrogateurs de l’agence de sécurité intérieure du Shin Bet et, surtout, de gardiens de prison », a écrit Kristof. Parmi les allégations qu'il inclut : les accusations de viol canin, que certains observateurs ont remises en question et qui, selon certains, discréditent l'ensemble de l'article.
(Kristof est loin d'être le premier à signaler que la violence sexuelle est répandue au sein du système judiciaire israélien ; un rapport publié plus tôt cette année par le groupe progressiste israélien B'Tselem, par exemple, incluait des conclusions similaires. Et Kristof est clair sur le fait qu'il n'allègue pas que les dirigeants israéliens ordonnent le viol, mais plutôt que la violence sexuelle au sein du système de détention israélien est courante.)
Il était également difficile de lire les dénonciations immédiates de l’histoire émises par des personnes comme Deborah Lipstadt – autrefois envoyée spéciale antisémitisme de l’ancien président Joe Biden – qui ont décrié avec ferveur le manque de sympathie internationale pour les victimes et les survivants des violences sexuelles commises par le Hamas le 7 octobre.
Kristof a anticipé ces réactions, notant dans son article que, quelle que soit notre opinion sur le Moyen-Orient, nous devrions pouvoir condamner le viol. « Les partisans d’Israël l’ont fait valoir après les agressions sexuelles brutales contre des femmes israéliennes lors de l’attaque menée par le Hamas contre Israël le 7 octobre 2023 », a-t-il écrit.
Où est cette clarté morale maintenant ?
Certains critiques ont déclaré que l'article n'avait fait qu'éclipser la publication, le 7 octobre, d'un nouveau rapport sur les violences sexuelles du Hamas par la Commission civile sur les crimes commis par le Hamas contre les femmes et les enfants. Affirmer cela, c’est considérer la couverture médiatique des violences sexuelles sous un angle cynique, dans lequel la question n’est pas « qui a été blessé et comment ces graves torts peuvent-ils être réparés ? » mais plutôt « à qui profite ? » (Le Fois a en fait couvert le rapport de la Commission civile dans un article approfondi.)
D'autres, comme le ministère israélien des Affaires étrangères, ont répondu en accusant le Fois de s’engager dans une nouvelle diffamation de sang – l’allégation antisémite selon laquelle les Juifs utilisent du sang non juif pour des rituels. Cette accusation a largement répondu à l'allégation de viol canin, mais a été utilisée pour tenter de discréditer largement l'éventail des reportages de Kristof. Tenter d’écarter toutes les allégations révélées par l’article avec ce terme revient en réalité à refuser de prendre au sérieux toute accusation de violence sexuelle tant que l’auteur présumé est juif.
Cela ne veut pas dire que nous devons automatiquement supposer que tous les rapports faisant état de violences sexuelles sont exacts ; seulement que nous ne devrions pas non plus présumer qu’ils sont inexacts sur la base de l’identité des auteurs présumés du crime.
Un type similaire de rejet d'emblée de la part de certains camps pro-palestiniens a accueilli la publication du rapport de la Commission civile, qui a conclu que la violence sexuelle perpétrée par le Hamas était « systématique », « généralisée » et « partie intégrante » de l'attaque du 7 octobre. L'auteur principal du rapport, Cochav Elkayam-Levy, a déclaré que l'objectif était de s'assurer que ce qui s'est passé ne puisse pas être « nié, effacé ou oublié ».
Mais une recherche rapide sur les réseaux sociaux montre que c’est exactement ce que font ceux qui sont plus sympathiques aux Palestiniens qu’aux Israéliens. J'ai vu de nombreuses voix insister instinctivement sur le fait que le rapport n'était pas vérifié, de la même manière que les affiches pro-israéliennes remettaient automatiquement en question les écrits de Kristof.
C’est une chose de faire une distinction entre les deux rapports – dire, par exemple, que l’un décrit un horrible événement passé tandis que l’autre rend compte d’une pratique continue – mais une autre d’insister sur le fait que la violence sexuelle n’a pas eu lieu.
(À ceux qui insistent sur le fait qu’on ne peut pas faire confiance à la Commission civile parce qu’elle est israélienne, sachez que lorsque, en 2024, le procureur de la Cour pénale internationale, Karim Khan, a demandé des mandats d’arrêt contre les dirigeants du Hamas, il a déclaré qu’il avait des raisons de croire qu’ils étaient responsables de viols et d’autres actes de violence sexuelle. Et le Représentant spécial des Nations Unies a également trouvé « des motifs raisonnables de croire que des violences sexuelles ont eu lieu lors des attaques du 7 octobre 2023 dans plusieurs endroits, y compris des viols et des viols collectifs. »)
Que faisons-nous – non seulement envers les victimes et les survivants, mais aussi envers nous-mêmes – lorsque nous croyons automatiquement que oui, ce côté-ci commet des violences sexuelles, mais non, ce côté-là ne le fait pas ?
Je dirais que – outre le risque évident et tangible de nier des crimes odieux – lorsque vous dites que votre camp n’aurait pas pu commettre ces actes horribles, vous ne vous contentez pas de nier aux victimes signalées leur humanité. Vous risquez aussi de vous priver de votre propre humanité.
Je sais que certains pensent que prendre au sérieux les allégations contre ceux qu’ils soutiennent, c’est abandonner leur nation, leur famille et leur identité. Mais ce type de déni réflexif affaiblit en réalité l’identité plutôt que de la renforcer. Cela suggère que la chose à laquelle nous nous accrochons n’est pas assez solide pour survivre à la responsabilité.
Aimer les Juifs ne signifie pas qu’il faut prétendre que les Juifs sont incapables de se comporter de manière mauvaise ou violente. Nous savons que ce n'est pas vrai. Je n’ai aucun doute qu’en réponse à cet article, je puisse être accusé, comme je le suis parfois, de haïr les Juifs. Mais quel genre d’amour exige que vous refusiez la possibilité de commettre le mal ?
Lorsque nous disons que nous sommes contre la violence sexuelle, nous devons le dire à tous les niveaux, quelle que soit l'identité des victimes signalées et des auteurs présumés. Nous devons le penser, quelle que soit la loyauté que nous pouvons ressentir envers les groupes dont nous chérissons l’appartenance. Ce faisant, nous ne diminuons pas notre engagement envers nos identités. Nous insistons simplement sur le fait que nos identités intègrent notre pleine humanité.
