Les écoles publiques n'ont plus le droit de parrainer la prière officielle depuis l'arrêt de la Cour suprême de 1962 dans l'affaire Engel c.Vitaleune décision historique qui a cimenté le principe de séparation de l’Église et de l’État dans le droit américain.
Aujourd’hui, les législateurs de plusieurs États proposent des mesures visant à ramener la prière dans les écoles publiques – avec le potentiel de renverser des décennies de précédent alors que les politiciens font pression pour que la prière chrétienne redevienne une partie courante de la journée scolaire.
Au Tennessee, un projet de loi présenté le mois dernier obligerait les écoles publiques à réserver du temps pour la prière volontaire et la lecture de « la Bible ou d’un autre texte religieux ». Les étudiants choisiraient de participer à la période de prière en demandant à leurs parents de signer un formulaire de consentement, qui oblige également les étudiants participants à renoncer à leur droit de poursuivre.
Le Texas a promulgué une loi presque identique l’année dernière, autorisant les commissions scolaires à instaurer des périodes de prière et de lecture de la Bible dans les écoles de leurs districts d’ici le 1er mars – une décision que plus de 160 chefs religieux ont exhorté les commissions scolaires à rejeter dans une lettre ouverte le mois dernier.
Le procureur général du Texas, Ken Paxton, a encouragé les étudiants à utiliser ce temps pour réciter le Notre Père « tel qu'enseigné par Jésus-Christ ».
En Floride, un amendement proposé à la constitution de l’État permettrait aux étudiants et aux enseignants de diriger la prière par haut-parleur lors d’événements parrainés par l’école – même si la Cour suprême a jugé inconstitutionnelle la prière dirigée et initiée par les étudiants lors des matchs de football il y a vingt ans.
Pendant ce temps, un projet de loi fédéral présenté par le représentant David Rouzer (RN.C.) le mois dernier retiendrait le financement fédéral des écoles publiques qui « restreignent la prière scolaire volontaire », et de nouvelles directives du ministère de l'Éducation publiées la semaine dernière autorisent les enseignants à prier avec les élèves.
Nik Nartowicz, conseiller politique principal chez Americans United for Separation of Church and State, a déclaré que les précédents de la Cour suprême en matière de séparation entre l'Église et l'État, tels que Engel c.Vitale ne sont pas menacés dans l’immédiat, mais ils sont progressivement mis à mal.
« Les enseignants ont un peu plus le droit de prier dans les écoles publiques que la dernière fois. Et puis cela se construit lentement », a déclaré Nartowicz. « Les principes mêmes de la liberté religieuse dans les écoles publiques sont très clairement attaqués. »
Un plaignant juif
En 1951, le Board of Regents de New York a proposé que les écoles publiques commencent la journée par ce qu'il appelle une prière « non confessionnelle ». Les étudiants pouvaient se désinscrire avec la signature d'un parent.
« Dieu Tout-Puissant, nous reconnaissons notre dépendance à ton égard et nous implorons tes bénédictions sur nous, nos parents, nos professeurs et notre pays. Amen », lit-on dans la prière.
Cinq familles ont intenté une action en justice, arguant que la prière organisée par l'école violait leurs droits constitutionnels. Ils venaient de diverses origines religieuses, notamment le judaïsme, l'athéisme, l'unitarisme et l'humanisme.
Mais l’affaire a rapidement pris un caractère juif, puisqu’un parent juif nommé Steven Engel est devenu le principal plaignant et qu’un large éventail d’organisations juives se sont impliquées dans l’affaire. L'American Jewish Committee, l'Anti-Defamation League of B'nai Brith et le Synagogue Council of America – qui représentaient 70 organisations juives orthodoxes, conservatrices et réformées – ont tous déposé des mémoires exhortant le tribunal à interdire la prière parrainée par l'école.
Selon Bruce Dierenfield, auteur de La bataille pour la prière à l’école : comment Engel c. Vitale a changé l’Amériquelorsque le tribunal a rendu sa décision, le retour de flamme a été intense – et parfois antisémite.
La Cour suprême a reçu la plus grande quantité de courriers haineux de son histoire. Les politiciens ont appelé à amender la Constitution et à destituer les juges, et 15 États ont refusé d'interrompre immédiatement la prière et la lecture de la Bible dans leurs écoles. Un manifestant en colère a brûlé une croix dans l'allée familiale du plaignant Lawrence Roth.
« Certaines personnes disent que cette affaire a provoqué plus de réactions négatives que presque n'importe quelle autre affaire dans l'histoire américaine », a déclaré Dierenfield. «Cela semblait sonner le glas de l'Amérique chrétienne.»
Un paysage changeant
Dans les décennies qui ont suivi Angela Cour suprême a renforcé à plusieurs reprises l'interdiction de la prière parrainée par les écoles, statuant de manière controversée que même les moments de silence requis pouvaient être inconstitutionnels s'ils étaient destinés à encourager la prière.
Cette ligne a changé en 2022. Le tribunal s'est rangé du côté de Joe Kennedy, un entraîneur de football d'un lycée de l'État de Washington qui avait été mis en congé pour avoir prié au milieu de terrain immédiatement après les matchs, parfois rejoint par des joueurs.
Les actions du district scolaire « reposaient sur l'idée erronée selon laquelle il avait le devoir de détecter et de supprimer les pratiques religieuses, même s'il autorise un discours laïc comparable », a écrit le juge Neil Gorsuch dans l'opinion majoritaire. « La Constitution n’impose ni ne tolère ce type de discrimination. »
Le Kennedy Cette décision « était en quelque sorte une gifle contre l’absolutisme d’Engel », a déclaré Dierenfield. « Cela incarne en quelque sorte une nouvelle journée. »
La décision reposait également en partie sur une interprétation controversée des faits : la majorité a soutenu que Kennedy s'était engagé dans « une prière courte, privée et personnelle », tandis que la dissidence a déclaré qu'il avait prié avec les étudiants dans un cadre où ils pouvaient se sentir poussés à participer.
L'affaire a mis en lumière la frontière souvent floue entre la prière volontaire et la prière coercitive, une tension rendue encore plus compliquée par la pression des pairs et l'autorité que les enseignants et les entraîneurs détiennent sur les élèves.
Selon Nartowicz, les enseignants et les étudiants sont libres de prier ou de lire des textes religieux tant qu'ils ne perturbent pas ou ne font pas pression sur les autres – mais cette limite est franchie lorsque les enseignants prient avec les étudiants. Même si les nouvelles politiques rendent facultatives les périodes de prière et de lecture de la Bible, a-t-il déclaré, cette pratique peut toujours sembler coercitive.
« Si un enseignant prie, parce que les enseignants ont tellement de contrôle sur les élèves, un élève pourrait dire : Oh, j'ai besoin de prier pour m'assurer d'avoir les faveurs d'un tel et d'avoir une bonne note dans leur classe.», a-t-il déclaré.
Le rabbin Michael Shulman de la congrégation Ohabai Sholom de Nashville, Tennessee, qui a écrit un article d'opinion dénonçant le projet de loi sur la prière scolaire dans son État, partage des préoccupations similaires.
Il a déclaré que les enfants de sa congrégation sont souvent les seuls étudiants juifs dans leurs écoles, et qu’une période de prière parrainée par l’école ne ferait qu’aggraver leur sentiment d’aliénation.
« Chaque fois que la religion et le gouvernement se mélangent, il y a un danger de signaler que c'est ce que l'État promeut : quelles croyances sont normales, lesquelles ne le sont pas », a déclaré Shulman au Avant. « Ainsi, lorsque les écoles publiques, qui sont des institutions d'État, font la promotion de cela, cela change vraiment le sens de ce qu'est le 'volontariat'. »
« Exactement le bon moment »
Les défenseurs de la prière scolaire sont explicites quant à leur objectif : ils veulent que la Cour suprême, qui dispose actuellement d'une majorité conservatrice de 6 voix contre 3, prenne leur cause en main.
On ne sait pas si le tribunal choisira d'intervenir. En novembre, la Cour suprême a refusé d'entendre un appel dans une affaire dans laquelle un tribunal inférieur avait confirmé l'interdiction de diffuser une prière d'avant-match par haut-parleur lors d'un match de football dans un lycée.
Mais les partisans de la prière scolaire n’abandonnent pas. Le projet de loi du Tennessee déclare que « l’idée de séparation de l’Église et de l’État s’écarte de la liberté religieuse garantie par la Constitution de l’État du Tennessee » et énumère 11 décisions de la Cour suprême, dont Angecomme exemples de décisions qu'il dit contradictoires.
« Je pense que c'est exactement le bon moment pour ramener cette question sur la place publique, à la fois parce que notre Cour suprême s'est, je pense, mieux alignée dans les décisions les plus récentes et parce que je pense que nous avons juste besoin de reprendre la prière dans nos écoles », a déclaré le représentant Gino Bulso, parrain du projet de loi. Le conservateur du Tennessee.
Pendant ce temps, Paxton s'est engagé à défendre devant les tribunaux tout district scolaire qui mettrait en œuvre une période de prière volontaire.
Pour ceux qui se souviennent avec quelle férocité Ange divisé le pays, une nouvelle confrontation à la Cour suprême semble presque inévitable.
« Je reste tout le temps en haleine à l'idée que quelqu'un va intenter un procès en affirmant qu'il a le droit d'organiser des prières dans les écoles publiques. Je ne serais pas du tout surpris de voir un cas – voir le Ange L'affaire reviendra devant la Cour suprême », a déclaré Jonathan Engel, le fils de Steven Engel, dans un documentaire de 2023. « Nous devrons donc peut-être mener à nouveau cette bataille.
