(JTA) — Les organisations juives de tout spectre idéologique ont fait preuve d’un optimisme prudent après l’annonce de la première phase d’un accord de paix à Gaza, exprimant un profond soulagement face au retour prévu des otages vivants et morts et de timides espoirs que le plan puisse conduire à une paix régionale durable.
Quant à ce à quoi pourrait ressembler une telle paix finale, seuls les groupes qui ont toujours plaidé en faveur d’une solution à deux États ont proposé une vision spécifique, plaçant leurs espoirs dans une solution implicite dans le plan de paix en 20 points de l’administration Trump, mais que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu rejette catégoriquement.
Presque toutes les organisations ont noté que la guerre avait commencé avec les attaques meurtrières du Hamas contre Israël le 7 octobre 2023, et ont appelé à la « vigilance » pour que le Hamas respecte sa position dans tout accord.
« Ce développement représente une étape pleine d’espoir vers la résolution du conflit, la libération de tous les otages et l’établissement des conditions d’une paix et d’une sécurité durables dans la région », lit-on dans une déclaration de Betsy Berns Korn et William C. Daroff, respectivement président et directeur général de la Conférence des présidents des principales organisations juives américaines. « Ce moment exige de l’unité, de la détermination et de la clarté morale pour garantir que la paix et la sécurité perdurent et que chaque otage rentre chez lui. »
Les fédérations ont également salué l’accord pour ses implications humanitaires, les Fédérations juives d’Amérique du Nord déclarant que « nos prières sont exaucées – pas complètement, car la douleur de la perte demeure – mais avec la promesse tant attendue de guérison, de renouveau et d’espoir ».
Les groupes ont également remercié l’administration Trump pour avoir négocié cet accord. L’American Israel Public Affairs Committee a déclaré dans sa déclaration qu’elle « félicite le président Trump et son équipe de négociation pour cette formidable réussite et pour avoir travaillé avec Israël pour négocier ce plan de paix ».
L’AIPAC a également présenté les deux dernières années comme une affirmation du « partenariat durable entre les États-Unis et notre allié Israël », malgré les fissures apparues sous l’administration Biden et, dans une moindre mesure, sous Trump.
Groupe de pression qui tend à refléter la politique du gouvernement israélien en place, l’AIPAC a également parlé brièvement de ce que certains appellent « le lendemain », affirmant que l’accord de paix « crée une formidable opportunité de forger un avenir meilleur pour les Israéliens, les Palestiniens et les peuples du Moyen-Orient ».
J Street – le groupe de défense souvent décrit comme l’homologue progressiste de l’AIPAC – n’a pas mentionné la solution à deux États dans une déclaration de son président, Jeremy Ben-Ami. Mais Ben-Ami a exhorté les parties à prendre des mesures pour réaliser le « plan en 20 points entièrement soutenu par les États-Unis – un plan qui garantit la sécurité d’Israël, met fin au règne de terreur du Hamas, fournit une aide humanitaire massive et met la région sur la voie d’une paix globale et permanente ».
Au 19e point de son plan en 20 points, la Maison Blanche a suggéré, sans prendre aucun engagement, que « les conditions pourraient enfin être réunies pour une voie crédible vers l’autodétermination et la création d’un État palestinien, que nous reconnaissons comme l’aspiration du peuple palestinien ». Et tandis qu’un certain nombre d’alliés européens clés ont récemment reconnu un État palestinien, l’idée est dans les faits bloquée et se heurte à de formidables obstacles sur le terrain, notamment une forte opposition de la part du gouvernement israélien actuel et de segments clés des publics israélien et palestinien.
D’autres groupes ont été plus explicites en réitérant la solution à deux États. Le Forum politique israélien, fondé pour promouvoir l'idée de deux États, a déclaré qu'il espérait que l'accord pourrait ouvrir la voie à « une diplomatie israélo-arabe ravivée, une Autorité palestinienne réformée avec un leadership nouveau, habilité et légitime, une éventuelle expansion des accords d'Abraham qui font progresser l'intégration d'Israël au Moyen-Orient et la poursuite d'un horizon politique viable pour le conflit israélo-palestinien. basé sur deux États.
Le mouvement réformé, dans une déclaration signée par les dirigeants de ses branches rabbiniques, congrégationalistes et séminaires, espérait également que le cessez-le-feu créerait les conditions nécessaires au renouvellement d’une solution qui, selon la déclaration, « semble lointaine à ce stade ». Néanmoins, selon le communiqué, « une solution à deux États, dans une certaine configuration, doit rester l’objectif louable à long terme pour les Israéliens et les Palestiniens alors qu’ils envisagent un avenir sûr, digne et plein d’espoir pour tous ».
Plus à gauche, les groupes juifs ont salué le retour des otages mais ont également réitéré leurs critiques à l'égard de la poursuite par Israël d'une guerre dont le nombre de morts, selon le ministère de la Santé de Gaza contrôlé par le Hamas, a dépassé les 67 000.
Les partenaires d’Israël progressiste ont qualifié l’accord de « victoire pour les familles d’otages en Israël et leurs partisans » ainsi que « pour les nombreux organismes internationaux qui ont cherché à tenir le Hamas et ce gouvernement israélien responsables des crimes de guerre perpétrés au cours des deux dernières années ».
Alors que peu de groupes de droite ont commenté l’accord dans les heures qui ont suivi son annonce, qui a également coïncidé avec la fin des deux premiers jours de Souccot, les sionistes religieux d’Amérique-Mizrachi ont salué la nouvelle, la qualifiant de « pas potentiellement porteur d’espoir vers le rétablissement du calme et la libération des otages israéliens ».
Le président du RZA-Mizrachi, Steven M. Flatow, dont la fille Alisa Flatow a été tuée dans un attentat suicide près d'une colonie juive dans la bande de Gaza en 1995, a également averti que « la parole du Hamas ne vaut pas grand-chose ». Il a averti que le succès de tout plan « dépend entièrement de la confiance que l’on peut faire au Hamas et à ses partisans pour respecter leurs engagements – une leçon que l’histoire nous apprend à aborder avec les yeux clairs ».
