Le divorce juif pris au piège de la lutte contre la charia

Un projet de loi de l’État de Floride ciblant une prétendue menace de la loi islamique pourrait finir par empêcher les couples orthodoxes de recourir aux tribunaux religieux juifs, ou batei vacarmepour arbitrer leurs divorces, selon des juristes et certains groupes juifs.

Le projet de loi sur l’application du droit étranger dans certains cas devrait être adopté par le Sénat avant la fin de la session législative le 9 mars. Les observateurs s’attendent à ce que le gouverneur Rick Scott signe peu après la proposition, qui a déjà été adoptée par la Chambre des représentants de Floride.

Le projet de loi fait partie d’une vague de lois contre la charia, ou loi islamique traditionnelle, qui a balayé le pays ces dernières années. Bien que de nombreux projets de loi diffèrent, ils s’inspirent en grande partie d’une législation modèle rédigée par David Yerushalmi, un juif orthodoxe qui vit à New York.

Les législateurs de Floride ont présenté l’année dernière un projet de loi similaire, dit « de droit étranger ». Cette mesure a échoué en raison des inquiétudes des dirigeants d’entreprises et des dirigeants chrétiens qui estimaient que cette mesure était trop large et pouvait interférer avec les affaires commerciales et ecclésiales.

Le nouveau projet de loi, plus ciblé, s’applique spécifiquement uniquement aux audiences de divorce, de pension alimentaire pour enfants et de garde devant le tribunal de la famille. Il déclare que l’arbitrage est inapplicable si un tribunal fonde sa décision sur « une loi, un code ou un système juridique étranger » qui n’accorde pas aux personnes les mêmes droits que l’État de Floride ou la Constitution américaine.

Les partisans du projet de loi reconnaissent que leur proposition s’adresse aux musulmans. Mais David Barkey, un avocat de l’Anti-Defamation League spécialisé dans les questions entre l’Église et l’État, a déclaré que le projet de loi affecterait les Juifs. Parce que seul un homme peut accorder à sa femme le divorce juif, ou obtenira déclaré Barkey, un beit vacarme — singulier pour batei vacarme – peut être considéré comme une violation des principes d’égalité de protection des États et du gouvernement fédéral, qui interdisent la discrimination fondée sur le sexe.

« Tout arbitrage ou décision fondé sur une telle loi est, en soi, invalide », a déclaré Barkey.

Mais Yerushalmi a déclaré que les tribunaux n’appliqueraient pas le projet de loi aux décisions d’arbitrage rendues par batei vacarme parce que ces organes ne font rien pour violer les principes constitutionnels.

Plus de 4 000 familles orthodoxes vivent en Floride, selon Agudath Israel of America, un groupe ultra-orthodoxe.

Michael Helfand, professeur à la faculté de droit de l’université Pepperdine, a déclaré que les couples orthodoxes utilisaient régulièrement batei vacarme pour arbitrer les divorces. Une fois que les couples orthodoxes qui divorcent ont fixé les conditions de leur séparation, comme la garde des enfants et le partage des biens et des biens, ils peuvent alors saisir un tribunal civil pour que la décision soit prise. beit vacarme rendre un jugement exécutoire.

L’ADL craint que les juges d’État rechignent à accueillir de telles requêtes en raison de l’inégalité inhérente entre les sexes dans la loi religieuse juive sur le divorce.

Helfand a déclaré que l’ADL avait raison de s’inquiéter du projet de loi de Floride. Mais il a averti que le projet de loi est rédigé de manière si confuse que son impact sur les couples orthodoxes ne deviendra clair que lorsque les tribunaux commenceront à interpréter la loi.

Eugene Volokh, qui enseigne le droit des relations entre l’Église et l’État à la faculté de droit de l’Université de Californie à Los Angeles, a reconnu qu’il n’était pas clair si la loi juive – ou même la charia – tombait sous la définition du projet de loi d’une « loi, code ou système juridique étranger ». de juridiction en dehors » des États-Unis Aucun de ces codes religieux n’est conforme aux frontières nationales, a-t-il observé. Au lieu de cela, a déclaré Volokh, le projet de loi pourrait constituer une menace encore plus grande pour les couples d’immigrants qui se retrouvent devant le tribunal de la famille.

Volokh a déclaré que les tribunaux de la famille doivent souvent examiner des mariages, des divorces et des relations commerciales qui ont eu lieu dans des pays dont les lois sont très différentes de celles des États-Unis. Il a déclaré que si le projet de loi de Floride est interprété de manière large, « vous aurez d’énormes problèmes, car il n’est pas clair comment les tribunaux américains seront en mesure de décider correctement si un couple s’est marié ou a divorcé correctement à l’étranger ».

Une autre conséquence involontaire du projet de loi pourrait être qu’il pourrait porter un coup dur aux droits des femmes en cas de divorce religieux.

Marci Hamilton, professeur de droit et experte de l’Église et de l’État à la faculté de droit Benjamin N de l’université Yeshiva, a déclaré que le divorce entre juifs et musulmans est un « univers dominé par les hommes ».

« Les imams ou les rabbins déterminent le résultat », a déclaré Hamilton. « L’homme a la préférence dans ce système, et la femme est guidée tout au long du processus. »

Actuellement, une personne peut demander à un tribunal de faire appliquer la beit vacarme accord que lui et son ex-conjointe ont signé s’il estime que son ex-conjointe ne le respecte pas. Mais à l’avenir, Hamilton a suggéré qu’au lieu de prendre une décision beit vacarme document à un tribunal civil, qui pourrait se sentir obligé de le rejeter en vertu de la loi proposée, les couples juifs pourraient d’abord devoir rédiger un contrat civil.

«S’ils doivent conclure un contrat civil [first]cela égalise les règles du jeu », a déclaré Hamilton, ajoutant qu’un contrat civil « conclu sous la contrainte peut être annulé ».

« Je peux comprendre que les rabbins s’opposeraient à des règles du jeu équitables », a déclaré Hamilton, « mais les tribunaux civils ne sont pas obligés de fonctionner avec des femmes sous la contrainte ou dans une position moindre. »

Le projet de loi de Floride comprend une clause qui permet aux couples d’obtenir une renonciation à condition que celle-ci soit « conforme aux principes constitutionnels ».

Mais Barkey, de l’ADL, a déclaré qu’il craignait qu’une telle dérogation ne fasse peser la responsabilité sur batei vacarme ou des couples pour formuler le document. « Si la renonciation est défectueuse d’une manière ou d’une autre », a déclaré Barkey, « alors ils n’ont pas de chance. »

Pour cette raison, l’American Jewish Committee a déclaré qu’il demanderait à la législature de Floride de préciser les termes qui, selon lui, satisferaient aux exigences d’une dérogation. L’avocat général de l’AJC, Marc Stern, a déclaré que d’autres États ayant des projets de loi similaires avaient rédigé de tels documents.

Surtout, Stern a déclaré que la loi n’était « que de la poudre aux yeux » car elle ne fait rien pour empêcher l’utilisation de la charia au-delà de ce que la Constitution américaine interdit déjà. La clause d’établissement de la Constitution interdit déjà aux tribunaux d’appliquer ou d’interpréter les lois religieuses, a-t-il déclaré.

Pendant ce temps, les musulmans de Floride qui souhaitent volontairement utiliser la charia à des fins d’arbitrage pourraient signer la même renonciation que les Juifs signeraient pour utiliser un beit vacarme.

« Il sera très simple de contourner cette loi », a déclaré Stern. « C’est un piège pour les imprudents et rien de plus. Mais je sais que cela sera considéré comme une nouvelle grande victoire dans la répression de l’islam extrémiste. Il n’en est rien.

Une trentaine d’États ont envisagé ou envisagent d’adopter des lois calquées sur le modèle de Yerushalmi, connues sous le nom de Lois américaines pour les tribunaux américains, selon Daniel Mach de l’Union américaine des libertés civiles.

Un tribunal fédéral a bloqué une loi similaire dans l’Oklahoma en janvier dernier parce qu’elle ciblait spécifiquement la charia et qu’elle était donc jugée inconstitutionnelle. Mach, directeur du programme de l’ACLU sur la liberté de religion et de conviction, a déclaré que des lois plus neutres avaient été adoptées en Louisiane, au Tennessee et en Arizona. Les législateurs du Dakota du Sud ont adopté un projet de loi similaire en février qui devrait devenir loi en mars.

Si le gouverneur Scott signe le projet de loi, la Floride deviendra le premier État comptant une importante population juive à adopter une telle loi. Plus de 600 000 Juifs vivent en Floride, selon la North American Jewish Data Bank.

Le Conseil des relations américano-islamiques s’est engagé à combattre le projet de loi. Il en va de même pour l’organisation faîtière strictement orthodoxe Agudath Israel of America.

Le vice-président exécutif d’Agudah, le rabbin David Zwiebel, a déclaré qu’il ne pensait pas que le projet de loi aurait beaucoup d’impact sur les couples orthodoxes.

Mais Zwiebel a ajouté : « L’idée selon laquelle on demande à des juges laïcs de décider si la loi religieuse est ou non conforme aux « libertés fondamentales » est une intrusion dans la liberté religieuse et pourrait constituer un dangereux précédent pour des efforts de plus grande envergure à l’avenir. pourrait bien avoir un impact sur notre communauté.

Le représentant républicain de l’État, Larry Metz, parrain du projet de loi, n’a pas répondu à un appel sollicitant des commentaires sur cette question. Mais le représentant de l’État de Floride, Ari Porth, un démocrate lui-même juif, a déclaré au Forward qu’il soutenait le projet de loi « parce qu’il ordonne à nos tribunaux de protéger nos libertés individuelles précieuses et uniques qui sont protégées par la constitution de l’État et la Constitution américaine ».

« Le mariage et la famille sont des institutions privées », a déclaré Porth. « Mais lorsqu’ils comparaissent devant les tribunaux publics, il est important que les droits et libertés individuels soient préservés. »

La représentante Elaine Schwartz, qui est également démocrate et la seule membre de la commission judiciaire de la Chambre à s’opposer au projet de loi, a déclaré qu’elle pensait que la mesure était « un stratagème politique visant à susciter la peur des musulmans ».

Schwartz, qui est également juif, a déclaré : « Je pense que mes collègues ont perdu la tête. »

Contactez Paul Berger à [email protected] ou sur Twitter @pdberger