Bientôt, le président Biden nommera probablement un candidat au poste d’envoyé spécial du département d’État pour surveiller et combattre l’antisémitisme.
Quelle que soit la personne sélectionnée, l’envoyé désigné sera invité lors de son audition de confirmation à ce qu’il pense de la définition de travail de l’Alliance internationale pour la mémoire de l’Holocauste, qui a été adoptée par de nombreux gouvernements et qu’Israël et de nombreuses organisations juives promeuvent énergiquement.
Le Département d’État américain a déjà déclaré publiquement que la définition de l’IHRA était « l’étalon-or », mais cette définition a été critiquée par des militants pro-palestiniens et certains groupes juifs progressistes pro-israéliens, en particulier parce qu’ils craignent qu’elle ne soit utilisée pour censurer et réprimer le discours pro-palestinien.
J’ai été le principal rédacteur de la « définition de travail » de l’antisémitisme, qui est finalement devenue la définition de l’IHRA. Il a été créé il y a plus de 16 ans après la recrudescence des attentats contre les Juifs, notamment en Europe occidentale, lors de la Seconde Intifada. Son objectif principal était de fournir aux collecteurs de données européens des lignes directrices communes sur ce qu’il fallait inclure ou exclure dans les rapports sur l’antisémitisme.
La définition note que l’antisémitisme est, au fond, une théorie du complot affirmant que les Juifs conspirent pour nuire aux non-Juifs, fournissant ainsi une « explication » de ce qui ne va pas dans le monde. Lorsque des Juifs individuels sont tenus pour responsables d’événements en Israël/Palestine, c’est comme tenir les Juifs collectivement responsables de la mort de Jésus ou de la disparition d’enfants chrétiens ou de la peste noire : antisémite.
La définition de travail fournit un langage clair conçu pour aider les forces de l’ordre et autres à éviter d’essayer de psychanalyser l’auteur de chaque incident antisémite présumé. Cela était particulièrement important pour les crimes de haine, car l’accent ne devrait pas être mis sur le motif de l’acteur (générant des débats sur s’il vraiment déteste les juifs), mais plutôt sur son intention de sélectionner une victime d’un acte criminel spécifiquement parce qu’elle était juive (ou liée à un juif).
Il y avait des exemples sur Israël inclus dans la définition de travail parce qu’il y avait une corrélation (par opposition à la causalité) entre l’augmentation des expressions anti-israéliennes et la hausse des attaques contre les Juifs (quelque chose dont nous avons encore été témoins en mai dernier).
Malheureusement, comme j’ai témoigné devant le Congrès en 2017 et l’ai écrit dans un livre récent, la définition de travail a été principalement utilisée (et je soutiens, grossièrement abusée) pour réprimer et refroidir le discours pro-palestinien, à partir du campus en 2010, puis plus largement .
Dans les derniers jours de l’administration Trump, le secrétaire d’État Pompeo a même lancé l’idée de désigner des groupes comme Human Rights Watch et Amnesty International antisémites en raison de leurs déclarations sur Israël (et donc de menacer leur financement).
Le « Manuel pour l’utilisation pratique de la définition de travail de l’IHRA de l’antisémitisme » de la Commission européenne décrit l’utilisation de la définition à des fins similaires, de sorte que « le financement ne va pas à des entités et des projets qui promeuvent l’antisémitisme… et de s’abstenir de mettre des locaux et des infrastructures à la disposition de organisations et associations qui expriment des opinions antisémites ou remettent en question le droit d’Israël à exister.
En outre, le manuel préconise d’utiliser la définition de « s’engager avec des entreprises de médias sociaux », « [e]valorisation du matériel pédagogique » et lors de la rédaction des « Codes de conduite dans les universités ».
Le Manuel note également que « seuls quelques pays ont mis en œuvre des programmes ou des initiatives pertinents…[b]Parce que l’adoption, l’approbation et l’application de la définition de travail de l’IHRA de l’antisémitisme est un développement assez récent.
C’est quelque peu trompeur – il est vrai que l’Alliance internationale pour la mémoire de l’Holocauste a adopté la définition en 2016, mais la « définition de travail » elle-même existe et est promue depuis 2005. Et bien qu’elle ait été utilisée au fil des ans pour des choses telles que la formation de la police et discussions diplomatiques, il n’a pas, à ce jour, eu l’effet transformateur espéré sur la collecte de données et l’analyse des crimes de haine. (Le manuel souligne que « peu d’États membres de l’UE enregistrent les incidents antisémites d’une manière qui leur permet de collecter des données officielles adéquates ».)
Il est également malhonnête pour le manuel de la Commission européenne (et les promoteurs de l’IHRA en général) de prétendre que la définition n’est pas « juridiquement contraignante », ce qui signifie vraisemblablement que vous ne pouvez pas être jeté en prison dans la plupart des pays pour des expressions perçues comme violentes.
Quand vous demandez aux institutions et aux gouvernements d’adopter une définition — de l’enchâsser, de la consulter, de l’utiliser dans des codes et des procédures —, c’est utiliser la définition comme une loi. Et en effet, le décret exécutif du président Trump de 2019 obligeait le ministère de l’Éducation à tenir compte de la définition lors de l’évaluation des allégations d’antisémitisme. Jared Kushner a été explicite sur le fait que l’adoption de la définition reflétait la politique gouvernementale assimilant l’antisionisme à l’antisémitisme, un point c’est tout.
Alors que l’antisionisme peut certainement être exprimé comme de l’antisémitisme, la question de savoir si l’antisionisme est de l’antisémitisme est largement allergique aux lignes claires que les définitions cherchent à créer. On peut s’opposer au sionisme pour des raisons politiques ou théologiques qui n’ont rien à voir avec la haine envers les Juifs ou la croyance en une conspiration juive.
Le candidat doit préciser que même si les États-Unis dénonceront les tropes antisémites et les actions des dirigeants d’autres pays, ils ne soutiendront nulle part les efforts pour insister sur le fait que les ONG et les militants des campus ont la «bonne» ligne sur le sionisme et Israël.
Le candidat s’opposerait-il si le secrétaire à l’éducation d’un pays menace le financement des universités qui n’adoptent pas la définition de l’IHRA, comme cela s’est produit au Royaume-Uni ?
De même, un dirigeant d’une importante organisation juive a préconisé l’utilisation de la définition pour mettre fin à l’organisation de campus pro-palestiniens avec laquelle il n’est pas d’accord, comme la « Semaine de l’apartheid israélien ».
Je ne suis pas fan de la Semaine contre l’apartheid israélien, mais je suis plus préoccupé lorsque les gens soutiennent que les gouvernements et les universités restreignent la liberté de parole, la liberté de se réunir ou la liberté de défendre une position politique.
Nous devons contrer les expressions que nous trouvons désagréables, ne pas demander aux gouvernements de les supprimer. Le candidat déclarera-t-il publiquement qu’il n’est pas d’accord avec ceux qui veulent utiliser la définition pour supprimer la parole ? Conviendront-ils que les définitions adoptées par les campus sont des invitations à la pensée de groupe, sapant ainsi l’objectif d’une formation universitaire – créer des penseurs critiques? Vont-ils souligner que la liberté académique et l’éducation libérale sont des pierres angulaires importantes des démocraties, ici et à l’étranger ?
Et seraient-ils d’accord pour dire que les définitions peuvent en fait rendre plus difficile la lutte contre l’antisémitisme ?
Comme moi et beaucoup d’autres l’avons écrit – personne n’est plus éloquent que Joe Cohn de la Fondation pour les droits individuels dans l’éducation – il existe déjà une tendance de la droite politique et de la gauche politique à censurer et à refroidir les opposants politiques. Une définition appliquée comme l’IHRA, comme l’a souligné un critique de mon livre dans la critique de mon rôle, a un effet clair : « [i]Si vous donnez aux chasseurs de sorcières un manuel pour la découverte de la sorcellerie, ils trouveront des sorcières.
Les partisans zélés de l’IHRA disent souvent que pour combattre l’antisémitisme, il faut le définir. À mon avis, ce n’est tout simplement pas vrai. Les définitions sont utiles pour les collecteurs de données, mais ce n’est pas comme si les gens ne combattaient pas l’antisémitisme avant que la définition ne soit créée il y a plus de 16 ans.
Le prochain envoyé spécial devra s’attaquer à l’antisémitisme dans le monde réel, en dehors du débat myope sur la question de savoir si une définition de l’antisémitisme doit être traitée comme le Saint Graal. L’insurrection du Capitole s’est produite il y a quelques mois à peine et les démocraties du monde entier sont sous pression. La sécurité juive est inextricablement liée à la force de nos démocraties et à la manière dont elles protègent la liberté d’expression.
L’antisémitisme implique les attitudes, l’identité, les crimes, la politique, la religion, la poussée des cotes d’écoute des médias, les rumeurs et tant d’autres choses. L’antisémitisme n’est pas seulement informé par ce que les gens pensent des Juifs, mais aussi par des forces sociales plus larges qui encouragent la pensée conspiratrice comme étant personnellement réconfortante et politiquement opportune.
J’espère que le candidat nous aidera tous à sortir de ce dangereux terrier de lapin définitionnel et nous aidera à cesser de nous battre à propos des définitions tout en ignorant les choses les plus importantes.
Kenneth S. Stern est directeur du Bard Center for the Study of Hate et auteur de The Conflict over The Conflict : The Israel/Palestine Campus Debate
Pour contacter l’auteur, envoyez un e-mail [email protected].
