John Nichols, qui est le correspondant national du magazine de gauche Nation, pense que les gens écrivent trop sur la gravité de Donald Trump.
Ce n’est pas qu’il n’est pas d’accord. Nichols craint qu’une concentration obsessionnelle, bien que compréhensible, sur le président permette aux antécédents et aux activités de ses hauts responsables et de ses principaux partisans – les personnes qui mettent réellement en œuvre son programme – de passer pratiquement sans examen.
Il a donc écrit un livre. « Horsemen of the Trumpocalypse » contient des chapitres individuels pratiques sur de nombreux membres clés du cabinet, commissaires administratifs, assistants, bailleurs de fonds et législateurs qui font bouger les choses sous l’égide de Trump, même si le président semble souvent marcher sur l’eau dans une mer de colère, d’invectives et de bourbier législatif.
« Un président est un individu », a expliqué Nichols lors d’un entretien téléphonique avec le Forward. « Mais une présidence est une opération beaucoup plus importante. De nombreuses personnes clés ont leurs propres antécédents et obsessions. Parce que Donald Trump allait responsabiliser beaucoup de gens, je voulais mettre en évidence les individus qui allaient faire le plus de dégâts.
Le livre de 366 pages de Nichols sortira vendredi prochain, avec des chapitres détaillant les antécédents et les actions de diverses personnalités allant de Robert et Rebekah Mercer – appuyez sur les donateurs timides de la campagne de Trump et les soutiens de son assistant récemment décédé Steve Bannon ; au secrétaire à la Santé et aux Services sociaux Tom Price, qui a négocié des actions dans des sociétés médicales tout en rédigeant des lois qui pourraient les affecter – et qui cherche maintenant à le faire à Obamacare, à Scott Pruitt, le chef de l’Agence de protection de l’environnement qui rejette l’existence de causé le changement climatique et a passé des années à travailler avec des pollueurs d’entreprise pour poursuivre l’agence qu’il dirige maintenant.
Et puis, il y a Sebastian Gorka.
En tant qu’assistante adjointe du président, Gorka est censée être la conseillère de Trump en matière de lutte contre le terrorisme. Au lieu de cela, il est le plus important en tant que tête parlante apparemment omniprésente à la télévision, où ses défenses stridentes des dernières déclarations ou actions de Trump, combinées à de fréquentes attaques contre le professionnalisme de ceux qui l’interviewent, lui ont valu un public avide parmi les partisans de Trump.
Gorka obtient un chapitre de sept pages pour lui tout seul, et une grande partie concerne sa carrière politique antérieure en Hongrie, avant d’immigrer aux États-Unis. Là, comme l’a d’abord révélé le Forward, Gorka a noué des liens étroits avec des forces antisémites et racistes d’extrême droite et a soutenu la formation d’un groupe paramilitaire non gouvernemental dirigé par des antisémites connus.
Les dirigeants de l’incarnation moderne des Vitézi Rend, un groupe répertorié par le département d’État américain comme ayant été « sous la direction du gouvernement nazi d’Allemagne » pendant la Seconde Guerre mondiale, ont également déclaré au Forward que Gorka avait prêté serment à vie. fidélité à leur ordre. Selon le Manuel des affaires étrangères du Département d’État, les membres du groupe sont « présumés inadmissibles » aux États-Unis. (Gorka a nié avoir jamais « juré allégeance formellement ».)
Trois sénateurs ont appelé l’administration à enquêter pour savoir si Gorka, qui a immigré en Amérique en 2008 et est devenu citoyen en 2012, a répondu pleinement et honnêtement aux questions sur ses affiliations lorsqu’il a demandé son visa et sa citoyenneté. Cinquante-cinq membres de la Maison démocrate ont appelé Trump à le licencier.
The Forward a rencontré Nichols pour lui parler de son nouveau livre et pourquoi il pensait que Gorka méritait un chapitre. Quelques extraits de cette interview sont ci-dessous :
L’attaquant : Comment avez-vous choisi qui inclure ?
Nichols : Je me suis concentré sur les idéologues et les supporters passionnés. Les militaristes, très intéressés par le complexe militaro-industriel, sont aussi très puissants dans cette administration. Ensuite, il y a les privatiseurs. Et enfin, les hacks politiques.
Quelle était la place de Sebastian Gorka ?
Sebastian Gorka est arrivé en tête de liste très rapidement, avant même d’entrer à la Maison Blanche, car il était très clair qu’il impressionnait Steve Bannon ; puis, via Bannon, il a impressionné Donald Trump. Cela a donné à Gorka un pouvoir énorme. Ici, vous avez un gars qui écrivait des articles d’opinion sur Internet et vous l’avez soudainement mis au cœur de la Maison Blanche, où de grandes décisions ont été prises sur la manière dont cette administration se rapportera aux musulmans. Et son histoire est très extrême et troublante.
Il y avait aussi des questions sur ses prétentions d’expertise sur le terrorisme. Mais ce que le Forward a fait, je dirais, était le meilleur rapport sur l’une des personnes nommées par le président. En fouillant dans le passé de Gorka et en révélant les détails, ce qu’il a obtenu était profond et profondément significatif pour nous parler de cette administration. C’était aussi très triste, parce que ces rapports auraient dû conduire à la destitution immédiate de Gorka. Ils auraient dû monter en flèche dans la chaîne alimentaire des médias et apporter une réponse immédiate de la part de nombreux autres membres du Congrès.
Dans nos reportages, nous avons pris soin d’éviter de traiter Gorka d’antisémite ou de fasciste. Considérez-vous Gorka comme un fasciste ?
Je ne connais pas Sébastien Gorka. Je fais attention, parce que c’est un terme tellement profond. À tout le moins, prendre quelqu’un [on staff at the White House] qui a travaillé avec et qui a eu des liens avec des organisations aux antécédents antisémites et fascistes, même s’ils ne prononcent pas eux-mêmes les mots – cela légitime et élève ces groupes et cette histoire, et les place dans une position différente de celle qu’ils devraient être .
Je m’inquiète beaucoup pour la mémoire historique. En tant que peuple, nous perdons de vue où ces lignes claires devraient être. Maintenant, que les gens marchent sous les drapeaux confédérés et voient cela comme acceptable est très troublant ; [even more so] qu’ils se rallient en grand nombre aux symboles du nazisme et du racisme. Pour moi, il est étonnant que nous ayons quelqu’un à la Maison Blanche comparaissant relativement régulièrement au nom du président qui n’a pas commencé à expliquer de manière adéquate son association avec des groupes et des personnes issues de ces milieux.
Pensez-vous que ses antécédents sont liés à ses apparitions dans les médias avant Charlottesville dans lesquelles il a rejeté la violence d’extrême droite comme quelque chose dont les gens sérieux en Amérique devraient se préoccuper ?
Ici, vous avez Gorka, qui est soi-disant un expert en contre-terrorisme, disant que nous n’avons pas à nous soucier de l’extrême droite alors que les acteurs dominants dans ce domaine sont assez inquiets à ce sujet. C’est le fil de l’attention qui devient important. Si vous regardez les reportages que le Forward a fait et ce que Sebastian Gorka a maintenant dit dans sa position de pouvoir, cela devrait soulever des questions fondamentales sur ce qu’il a dit et ce qu’il fait.
