Lors du sommet national de la Ligue anti-diffamation la semaine dernière, le PDG de l’ADL, Jonathan Greenblatt, a déclaré sans équivoque que « l’antisionisme est de l’antisémitisme ». Pas de si, de et, ou de mais. Pas de réservations. Aucune nuance. Il a répété sa déclaration, expliquant qu’il le faisait « parce que les mots ont du pouvoir. Les mots ont un sens. »
Il a raison sur une chose : les mots comptent. Et c’est pourquoi il est si décourageant de voir un dirigeant respecté d’une organisation aussi importante que l’ADL faire une déclaration qui est si clairement fausse.
Bien sûr, certains antisionistes sont aussi antisémites. Mais dépeindre toutes les opinions ou attitudes antisionistes comme antisémites est une erreur et une erreur. C’est préjudiciable à la cause de la paix, aux efforts visant à combler le fossé entre les Israéliens juifs et leurs concitoyens arabes, et aux efforts visant à tracer la voie vers la réconciliation israélo-palestinienne. C’est également préjudiciable à la mission de l’ADL, la lutte cruciale contre l’antisémitisme bien réel.
Contrairement à l’affirmation de Greenblatt, l’antisionisme n’est pas la « négation d’un autre peuple », mais plutôt l’opposition ou le rejet du mouvement national juif. Des millions de Palestiniens, y compris des citoyens de l’État d’Israël, ont payé un lourd tribut pour la création de l’État juif. Beaucoup d’entre eux ont accepté l’existence d’Israël et sa légitimité, mais si vous sentez que votre mouvement national est délégitimé, nié et annulé par un mouvement national qui s’efforce de remplacer votre peuple, on ne peut pas s’attendre à ce que vous souteniez votre aspirations nationales de l’adversaire.
Israéliens et Palestiniens, Juifs et Arabes ont toutes les raisons de se sentir lésés. Et ce mécontentement se manifeste souvent des deux côtés sous la forme d’attitudes contradictoires à somme nulle qui nient la légitimité des aspirations nationales ou du mouvement national de l’autre côté. Il y a beaucoup d’Israéliens (et de Juifs américains) qui nient avec véhémence la légitimité ou la validité du mouvement national palestinien, mais ils ne sont pas tous nécessairement des ennemis des Arabes ou des islamophobes.
La même logique vaut pour les antisionistes non palestiniens, y compris les juifs antisionistes, que ce soit parce qu’ils assimilent (à tort) le sionisme à l’occupation des territoires capturés par Israël en 1967 et aux politiques souvent répréhensibles du gouvernement d’Israël. ou parce qu’ils considèrent (à tort) le judaïsme comme une simple religion, niant son sens du peuple et rejetant ses aspirations nationales. Cette attitude est-elle nécessairement antisémite ? Bien sûr que non. Greenblatt le sait. Néanmoins, il a choisi d’utiliser cette rhétorique irresponsable, inexacte et dommageable.
Greenblatt est coupable de ce qu’il dénonce avec tant de véhémence : la délégitimation du récit national d’un autre peuple. C’est ce qui rend sa charge si dangereuse. Alors que les Israéliens et les Palestiniens peuvent faire des compromis sur la terre et les ressources, sur le statut de Jérusalem et même sur une future solution au problème des réfugiés, on ne peut pas leur demander d’accepter sans réserve le discours national de l’autre. Ils peuvent essayer de reconnaître le récit de l’autre, mais ils ne vont pas l’embrasser.
Cette reconnaissance est à la base des efforts visant à créer une relation tolérante, équitable et fonctionnelle entre la majorité juive d’Israël et sa minorité de citoyens arabes palestiniens. C’est aussi le fondement des stratégies pour parvenir à une future résolution pratique du conflit israélo-palestinien : rechercher la paix et les compromis, mais ne pas exiger l’adoption de récits opposés.
Les tentatives visant à salir ceux qui ont des points de vue différents – voire opposés – avec le large pinceau de «l’antisémitisme» représentent un échec retentissant. C’est un échec à communiquer de manière convaincante votre propre récit, un échec à construire une communauté et des coalitions et un échec à défendre honnêtement vos propres croyances. Franchement, c’est un échec de leadership.
