(JTA) — La marche annuelle de la Journée d’al-Quds à Berlin est souvent citée comme un excellent exemple de la montée du soi-disant nouvel antisémitisme en Europe : la haine des Juifs en lien avec Israël, souvent par des personnes issues de sociétés musulmanes.
Malgré les tentatives des organisateurs ces dernières années de réprimer certaines expressions d’antisémitisme, la marche de centaines de participants comporte des appels fréquents sur le meurtre d’Israéliens, des conspirations sionistes et des chants de « Libérez la Palestine du fleuve à la mer ». Des drapeaux de groupes terroristes comme le Hamas et le Hezbollah sont exposés, et les imams prêchent régulièrement des versets antisémites du Coran à la foule en persan et en arabe.
« Sous couvert de ‘critique d’Israël’, ils utilisent les stéréotypes antisémites classiques, identifiant Israël comme ayant des ‘caractéristiques juives’ : ‘dominateur’, ‘avide’ ou ‘tueur d’enfants' », a observé le sociologue Imke Kummer à propos des marcheurs.
(L’Iran a lancé la Journée d’al-Quds en 1979 pour exprimer son soutien aux Palestiniens et s’opposer au sionisme et à Israël, et des événements internationaux de soutien ont suivi. Al-Quds est le nom arabe de Jérusalem.)
Une telle agitation est vue dans le monde entier. Pour beaucoup, c’est particulièrement troublant dans les rues où la persécution des Juifs par les nazis et leurs collaborateurs a été si brutale qu’elle a poussé des sociétés entières en Europe à jurer « Plus jamais ça ».
Curieusement, cependant, certains des incidents documentés lors de la marche de la Journée Quds à Berlin ont été classés par les autorités comme des formes d’antisémitisme d’extrême droite, ont découvert des groupes de surveillance indépendants.
Les critiques disent que l’exemple de la marche et d’autres incidents mal étiquetés facilitent les tentatives de politisation de l’antisémitisme et compliquent la bataille apparemment perdue pour le résoudre.
« Cela signifie que nous ne pouvons pas vraiment utiliser les statistiques officielles sur l’antisémitisme en Allemagne », a déclaré Daniel Poensgen, chercheur au Département de recherche et d’information sur l’antisémitisme, ou RIAS, à l’Agence télégraphique juive.
Le ministère allemand de l’Intérieur n’a pas répondu à la demande de commentaires de JTA.
Les doutes sur la méthodologie du ministère sont devenus plus prononcés car ses données ont de plus en plus divergé des informations provenant de toute l’Europe occidentale – et des perceptions des Juifs allemands eux-mêmes.
Le mois dernier, le ministre de l’Intérieur Horst Seehofer a déclaré que les partisans de groupes d’extrême droite étaient responsables d’environ 90 % des 1 800 incidents antisémites enregistrés en Allemagne en 2018, soit une augmentation de 20 % par rapport à l’année précédente.
En France, en revanche, plus de la moitié des incidents d’antisémitisme, et la quasi-totalité des incidents violents, sont perpétrés par des immigrés de pays musulmans ou leurs descendants, selon le Bureau national de vigilance contre l’antisémitisme.
En Grande-Bretagne, le Community Security Trust suggère que les auteurs d’extrême droite sont responsables de 50 à 60 % des incidents où les victimes ont offert une description physique de leurs agresseurs. Cela s’est produit dans environ 30% des 1 652 cas en 2018, une augmentation de 19% par rapport à l’année précédente.
Aux Pays-Bas, l’ancien directeur du CIDI, le principal organisme de surveillance du pays en matière d’antisémitisme, a déclaré que les musulmans et les Arabes sont responsables d’environ 70 % de tous les cas enregistrés au cours d’une année donnée.
Dans une enquête menée en 2016 auprès de centaines de Juifs allemands qui avaient été victimes d’incidents antisémites, 41 % ont déclaré que l’agresseur était « quelqu’un avec une vision musulmane extrémiste » et 16 % ont déclaré que c’était quelqu’un d’extrême gauche. Seuls 20% ont identifié leurs agresseurs comme appartenant à l’extrême droite.
« Il y a clairement un décalage ici, et cela témoigne de l’inexactitude des statistiques officielles allemandes », a déclaré Poensgen, chercheur au RIAS.
Poensgen a déclaré que son organisation de surveillance avait parlé aux responsables du problème des statistiques.
« Il y avait de l’intérêt pour nos critiques, elles ont été écoutées et étudiées, mais jusqu’à présent [there’s] une forte réticence au niveau fédéral à modifier son système de catégories », a déclaré Poensgen.
La confiance dans les autorités allemandes a été ébranlée en 2014 lorsqu’un tribunal allemand a jugé que l’antisémitisme n’était pas à l’origine de la tentative de trois Palestiniens d’incendier une synagogue dans la ville de Wuppertal. (Un tribunal supérieur a confirmé la décision en 2017.)
Pour certains critiques, il y a une dimension politique à la réticence apparente des autorités allemandes à blâmer l’antisémitisme sur les immigrants musulmans. Les enquêtes suggèrent que ce groupe est considérablement plus antisémite que les non-immigrants, ou du moins plus ouvert à ce sujet.
Mais « le nouvel antisémitisme musulman est tabou, car s’y attaquer ne ferait que renforcer les opposants à l’immigration », écrit Krisztina Koenen, journaliste au Frankfurter Allgemeine Zeitung and der Welt, dans une analyse qu’elle a publiée en mars dans le magazine juif hongrois Neokohn. .
Le gouvernement de la chancelière allemande Angela Merkel a fait l’objet de nombreuses critiques, notamment sur le fait qu’elle importe de l’antisémitisme, pour sa décision de laisser entrer plus de 2 millions d’immigrants de Syrie et du Moyen-Orient depuis 2015.
L’année dernière, une entité fédérale allemande s’est donné beaucoup de mal pour réfuter l’allégation d’importation d’antisémitisme. L’étude de la fondation EVZ, basée à Berlin, affirme qu’il n’y a aucun lien entre l’antisémitisme et l’immigration, malgré les affirmations contraires de certains juifs.
La conclusion a suscité des critiques cinglantes de la part du rabbin Andrew Baker, directeur des affaires internationales du Comité juif américain et point man sur l’antisémitisme de l’organisation intergouvernementale de l’OSCE. Il a déclaré que les auteurs du rapport « ignoraient les données, écartaient le problème et blâmaient les victimes ».
Poensgen doutait que les statistiques officielles allemandes soient délibérément mal étiquetées à des fins politiques.
« C’est très probablement le résultat d’un système de classification obsolète, qui, pour des raisons historiques, est conçu pour surveiller l’antisémitisme d’extrême droite », a-t-il déclaré.
Il a cité un cas en 2014 dans lequel une vingtaine d’hommes ont crié le slogan nazi « Sieg heil » lors d’une marche de la Journée d’al-Qods, un événement pro-palestinien annuel où les participants majoritairement musulmans scandent généralement des slogans anti-israéliens et anti-américains. L’épisode apparaît comme un incident d’extrême droite dans les archives du ministère de l’Intérieur.
Une telle erreur d’étiquetage aide cependant la tentative de l’extrême droite allemande de discréditer le gouvernement, a déclaré Poensgen.
Le RIAS utilise un système de classification plus nuancé que celui du gouvernement, a-t-il déclaré. L’année dernière, il a indiqué que l’extrême droite était responsable d’environ 18 % des crimes de haine antisémites dont les auteurs pouvaient être affiliés à un groupe de population ou à une idéologie. Les islamistes et les militants anti-israéliens représentaient environ 11 % des 1 083 cas l’année dernière à Berlin (RIAS a limité son rapport de surveillance de 2018 à cette ville). Les autres catégories d’auteurs comprenaient les théoriciens du complot, l’extrême gauche et les centristes.
L’affiliation politique d’environ la moitié des cas a été classée comme inconnue.
Les autorités allemandes ont tenté de lutter spécifiquement contre l’antisémitisme musulman. La principale agence de renseignement allemande a récemment publié une analyse de 40 pages sur la montée de l’antisémitisme chez les extrémistes islamistes, qui a été bien accueillie par les dirigeants juifs.
Mais le système du gouvernement pour classer les incidents antisémites est défectueux, a déclaré Laszlo Bernat Veszpremy, qui a fait des recherches sur l’antisémitisme parmi les immigrants récents en Europe dans un article publié par l’Institut de recherche sur la migration de Budapest.
Il comporte cinq catégories : droite, gauche, idéologie étrangère, idéologie religieuse et inconnue, qui est rarement utilisée.
« Le problème est que l’islam n’est mentionné nulle part, donc les attaques islamistes ou « pro-Palestine », qui pourraient motiver les auteurs musulmans ou arabes, peuvent appartenir à au moins trois catégories : de droite (nationaliste), étrangère (laïque) ou religieuse. », a déclaré Veszpremy à JTA.
« La situation de facto est que pratiquement tout incident antisémite en Allemagne est automatiquement attribué à l’extrême droite en raison du fonctionnement du système de classification. »
En France et en Belgique, les autorités sont fréquemment accusées de minimiser ou d’édulcorer l’antisémitisme de gauche et des immigrés.
« Aujourd’hui, je n’ai plus la certitude que les crimes de haine antisémites en France sont traités correctement », a récemment déclaré Sammy Ghozlan, ancien commissaire de police et fondateur du Bureau national de vigilance contre l’antisémitisme, ou BNVCA, à JTA. Il a cité une série d’échecs perçus dans le procès pour meurtre d’un homme musulman qui a tué sa voisine juive en criant au nom d’Allah et en la traitant de démon.
Le juge présidant l’affaire a récemment rouvert la question de la santé mentale de l’accusé – de sa propre initiative – après qu’il ait été jugé apte à subir son procès lors d’évaluations psychiatriques après son arrestation. Les critiques accusent le tribunal d’avoir semblé réticent à dire que l’attaque était motivée par une animosité anti-juive.
Dans son rapport annuel de 2016, la Commission nationale consultative des droits de l’homme, un organisme de surveillance du gouvernement, a écrit qu’une « partie importante des actes antisémites (actions et menaces) relève de l’idéologie néonazie, alors que dans la plupart des autres cas, la les motivations des auteurs sont difficiles à déterminer.
Il n’a pas mentionné les attaques de musulmans, qui, selon le BNVCA, sont responsables de presque tous les incidents antisémites violents en France.
Le rapport s’interroge également sur l’existence même d’un « nouvel antisémitisme » généré par les détracteurs d’Israël, affirmant que si ce nouvel antisémitisme existe, « alors il concerne une minorité » des cas.
En Belgique, l’avocat de l’organisme fédéral de surveillance du pays contre le racisme, UNIA, a protesté en 2017 contre la condamnation pour discours de haine d’un Palestinien qui avait crié au fait de tuer des Juifs lors d’une manifestation anti-israélienne alors même que l’UNIA faisait partie des initiateurs de son procès. La condamnation était « une justice déformée au lieu d’une vraie justice », a écrit l’avocat de l’UNIA.
Joel Rubinfeld, président de la Ligue belge contre l’antisémitisme, a déclaré que l’affaire montrait que l’UNIA faisait « partie du problème, et non de la solution, de l’antisémitisme ». Le Forum flamand des organisations juives a déclaré en 2017 avoir « perdu toute confiance » en UNIA.
Les procureurs belges ont récemment rejeté une plainte pénale déposée contre un propriétaire de café turc qui, en 2014, avait placé une pancarte sur son commerce disant que les chiens sont les bienvenus dans son commerce près de Liège, « mais pas les Juifs ».
Le bureau du procureur a expliqué sa décision de ne pas poursuivre le propriétaire du café en disant qu’il avait promis d’écrire une lettre d’excuses à la communauté juive. La lettre n’a pas encore été vue.
En réaction, Rubinfeld invoque l’un des peintres surréalistes les plus connus de Belgique.
« Ceci, » dit-il, « est quelque chose hors du monde de René Magritte. »
