(JTA) — Lors de son grand rassemblement de clôture dimanche avec les rockstars progressistes Bernie Sanders et Alexandria Ocasio-Cortez, Jamaal Bowman a débouché une avalanche de fierté d’arrondissement et une tirade pleine de grossièretés contre l’AIPAC.
«Nous sommes dans le sud du Bronx. C'est le berceau du hip-hop. Je suis le membre du Congrès hip-hop », a déclaré Bowman. « Nous allons montrer à l'AIPAC le pouvoir du putain de South Bronx. »
Fidèle à sa parole, Bowman a dominé la section du Bronx du 16e district du Congrès de l'État qu'il représente, recueillant 84 % des voix (dont plus de 95 % ont été comptées). Le seul problème est qu’aujourd’hui, presque tout son district se trouve dans le sud du comté de Westchester. Rien de tout cela ne se trouve dans le sud du Bronx.
Ainsi, comme prévu sur la base des sondages précédents, Bowman a été largement battu mardi soir lors de la primaire démocrate par le directeur du comté de Westchester, George Latimer.
Pendant des mois, l’analyse nationale de la course l’a présentée comme une lutte par procuration dans la bataille plus large au sein du Parti démocrate sur Israël. Une grande partie de l'attention a été portée sur les dépenses de l'AIPAC visant à renverser Bowman, ainsi que sur les critiques de plus en plus sévères du membre du Congrès à l'égard d'Israël et de ses alliés, en phase avec l'escouade progressiste dont il est membre. Rétrospectivement, cependant, le développement le plus révélateur a été la décision de J Street en janvier de retirer son soutien à Bowman. Non pas parce que J Street avait la capacité de déplacer un nombre significatif de votes, mais parce que son retour en arrière était un signal puissant de l’ampleur des problèmes dans lesquels Bowman se trouvait.
La raison d'être de J Street est de contrer l'influence de l'AIPAC et de fournir aux législateurs une couverture juive pro-israélienne pour plaider en faveur d'efforts américains plus agressifs pour parvenir à une solution à deux États. Donc, si J Street décidait de ne plus pouvoir s’en tenir à Bowman, il se trouverait clairement confronté à une tâche ardue pour s’accrocher aux partisans d’Israël dans son district, quel que soit leur rang sur le spectre pro-israélien.
Le problème le plus profond est que Bowman – contrairement à son collègue Ocasio-Cortez – représente ce qui est maintenant un district presque entièrement suburbain. Et une communauté fortement juive en plus.
Lorsque Bowman a battu Eliot Engel, président sortant de longue date et fidèle allié de l’AIPAC, lors de la primaire de 2020, 59 % des électeurs venaient de la partie du district de Westchester et 41 % du Bronx. À la primaire de 2022, à la suite d'un redécoupage qui a laissé Bowman ne représentant qu'une partie du Bronx, la part des voix de Westchester était montée en flèche à 94 %. Alors que la nouvelle carte de district finale, ordonnée par le tribunal et déclenchant le chaos, a conduit à la disparition de plusieurs candidats démocrates sortants, Bowman a survécu à sa première primaire de réélection, battant un ensemble de challengers avec 54 % des voix au total et 52 % des voix à Westchester – à peu près le même qu’en 2020.
La bonne nouvelle pour Bowman cette année-là : au cours d'une saison primaire locale chaotique qui a vu plusieurs autres titulaires tomber en raison d'un redécoupage, le membre du Congrès n'a pas perdu de terrain. La mauvaise nouvelle : après deux ans au pouvoir et sans adversaire redoutable sur les listes électorales, il n'en a pas non plus obtenu.
Le délicat exercice d’équilibre de Bowman entre sa politique progressiste et son district reconstitué semblait devenu impossible après l’attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre, la guerre qui a suivi à Gaza et les affrontements à travers le pays entre militants pro-israéliens et pro-palestiniens. Dans les premiers jours qui ont suivi le 7 octobre, il a condamné les attaques – ainsi que le rassemblement pro-palestinien organisé le 8 octobre à Times Square par les Socialistes démocrates d’Amérique, que les critiques considéraient comme une célébration de l’attaque de la veille. Entre-temps, un allié anonyme aurait déclaré que Bowman avait laissé expirer son adhésion à la DSA.
À mesure que la guerre progressait, l'attention de Bowman changea. Il a accusé à plusieurs reprises Israël de « génocide » et a exprimé des doutes sur les informations faisant état de violences sexuelles commises par le Hamas (bien qu’il se soit récemment excusé pour cette déclaration). Et Bowman a obtenu l'aval du DSA, après une réunion du 26 mai au cours de laquelle, selon un enregistrement obtenu par le New York Times, il a déclaré à ses collègues socialistes démocrates qu'il s'opposait désormais au financement du système de défense antimissile israélien Iron Dome et qu'il viendrait bientôt en faveur du mouvement anti-israélien de Boycott, Désinvestissement et Sanctions.
Dans son discours lors du rassemblement, l’AOC a poussé l’argument – populaire dans les cercles progressistes – selon lequel l’AIPAC était un intrus, ne se souciant pas du district, et que cette course était une bataille entre les gros sous et l’organisation locale. Mais à bien des égards, c’est Bowman qui s’est présenté comme le porte-drapeau d’un mouvement plus large, Latimer se présentant comme celui ayant des liens profonds avec le district.
Le contraste était évident sur leurs pages de soutien respectives, Bowman mettant en avant son soutien auprès de divers groupes militants étatiques et nationaux, et Latimer se vantant des hochements de tête d'un ensemble diversifié de personnalités locales, pour la plupart des collègues du district. Et cela était visible dans leurs discours du soir des élections : Latimer a parlé de représenter des personnes de tous types dans le district et des politiciens locaux pour faire avancer les choses. Bowman est allé large. « Ce mouvement n’a jamais été l’affaire d’une seule personne », a déclaré le président sortant défait à ses partisans. « Ce mouvement n’a jamais été uniquement lié à moi. Il n’a jamais été question uniquement de New York 16. Il n’a jamais été question uniquement de cette course, de ce moment.
Le résultat net a été que cette fois-ci, Bowman a dû faire face à des accusations croissantes selon lesquelles il était un titulaire en décalage avec un district modifié. Effectivement, avec environ 90 % des voix, le soutien à Bowman était tombé à 41 %, le même montant enregistré par Engel en 2020.
En ce qui concerne l'organisation, la victoire de Latimer s'est accompagnée d'une forte augmentation du taux de participation, le total des votes ayant plus que doublé pour atteindre un total prévu d'environ 86 000. Bowman a de nouveau dominé dans le Bronx, bien qu'en baisse par rapport aux 91 % qu'il avait remportés en 2022. Le grand succès est survenu à Westchester, où les derniers résultats montrent qu'il a perdu 63 % à 37 %, soit une baisse d'environ 15 points.
Le moment décisif de l’échec de la campagne de réélection d’Engel en 2020, alimentant l’idée qu’il était désespérément déconnecté de sa circonscription, est survenu une semaine seulement après le meurtre de George Floyd et plusieurs semaines avant les primaires, lors d’un événement local sur les troubles qui ravagent le pays. Ne sachant pas qu'il était enregistré par une chaîne de télévision locale, Engel a demandé à Ruben Diaz Jr., le président de l'arrondissement du Bronx, une chance de parler, en disant : « Si je n'avais pas de primaire, je m'en fiche. »
Cette fois-ci, aucun « micro chaud » n’a été nécessaire pour souligner le décalage entre le président sortant et une grande partie de sa circonscription.
Lors du grand rassemblement de dimanche – qui s'est tenu à l'extérieur de son district – Bowman a fièrement fait savoir à la foule enthousiaste où il se tenait, menant ses partisans à scander « cessez-le-feu maintenant ».
« Nous n’allons pas rester silencieux pendant que l’argent des contribuables américains tue des bébés, des femmes et des enfants », a déclaré Bowman. « Mon adversaire soutient le génocide. Mon adversaire et l’AIPAC sont ceux qui détruisent notre démocratie. Et c’est à nous, et à nous tous, de sauver notre démocratie et de sauver notre humanité collective. »
Malgré ses odes répétées à l’humanité collective et à la libération collective, Bowman n’a fait aucune mention des 1 200 personnes tuées en Israël par le Hamas le 7 octobre ni des dizaines d’otages toujours détenus par l’organisation terroriste.
« L'AIPAC est morte de peur », a déclaré Bowman à la foule. « C'est pourquoi ils dépensent des sommes record dans cette course. »
Peut être.
La question à 15 millions de dollars est la suivante : les dépenses de l’AIPAC ont-elles fait une différence significative ?
Axios a cité le représentant Jerrold Nadler, un pilier démocrate libéral pro-israélien de longue date, affirmant qu'il n'était « pas nécessaire que l'AIPAC dépense autant d'argent », parce que Bowman était « suffisamment en décalage avec le district » et aurait perdu même avec Latimer. reçoivent beaucoup moins de soutien financier.
D'autres démocrates mentionnés dans le même rapport affirment que ce n'était pas nécessairement le sujet, au moins un démocrate de haut rang anonyme présentant les dépenses importantes du groupe comme un coup de semonce aux autres législateurs. Un autre membre démocrate anonyme de la Chambre a suggéré que la tactique était parfaitement logique. « Ce que fait l'AIPAC ici, c'est qu'ils voient un membre vulnérable qu'ils n'aiment pas sur leur problème et ils s'en prennent à lui », a déclaré le législateur, ajoutant : « Quoi que vous en pensiez, [AIPAC], ils sont plutôt intelligents. Ils ont un peu de peau dans ce sens, dans le sens où si Bowman gagne, c'est un œuf sur leur visage. Ils sont très stratégiques.
