Zohran Mamdani a remporté la primaire démocrate pour le maire de New York.
Il a gagné cela malgré plusieurs facteurs travaillant contre lui, y compris beaucoup moins de reconnaissance de nom que l'ancien gouverneur de New York Andrew Cuomo; Beaucoup moins de donateurs à gros argent que Cuomo; Et, surtout, beaucoup plus d'accusations de ne pas prendre l'antisémitisme au sérieux ou d'être lui-même un antisémite.
Le fait qu'il ait gagné malgré ces accusations est un signal aux Juifs pour réexaminer comment nous pensons à appeler l'antisémitisme perçu en politique et à nous demander si cela nous rapproche vraiment de l'objectif d'assurer une plus grande sécurité et sécurité juives.
Si Mamdani avait dit les mots magiques et dit que oui, en fait, il pensait qu'Israël devrait exister en tant qu'État juif et avait hâte de visiter – en réponse à des questions à laquelle il a été posé à plusieurs reprises – cela aurait-il fait une seule synagogue, ou un centre culturel juif, ou une personne juive dans les rues de New York?
La peur de la crainte à propos de la critique de Mamdani à l'égard d'Israël – malgré le fait que, en tant que maire de New York, il n'aura aucun portefeuille de politique étrangère – que ce soit – rendre les New-Yorkais juifs plus sûrs?
Trop souvent au cours de cette campagne, il semblait que l'antisémitisme avait été évoqué dans le but de discréditer Mamdani pour avoir répondu à un quiz pop sur différentes phrases que certains considèrent comme antisémite. Sa victoire décisive suggère que de nombreux électeurs n'ont pas été persuadés par cet effort.
Ce qui signifie qu'il vaut la peine de demander si les New-Yorkais et les Américains suivant cette histoire sont sortis de la pensée principale que l'antisémitisme est un problème sérieux qui nécessite une approche nuancée et bien équilibrée – ou si, plutôt, c'est une série de questions auxquelles vous feriez mieux d'avoir la bonne réponse, ou vous vous appellerez un antisémite.
Les électeurs juifs de New York ne sont bien sûr pas un monolithe, mais il y a de vraies raisons de se demander à quel point Mamdani comprend bien au moins des parties de la circonscription juive de la ville.
Pour prendre un exemple, Mamdani, dans une apparition au podcast à la fin de la campagne primaire, a défendu l'expression «globaliser l'intifada», qu'il a décrit sur un podcast comme exprimant «un désir désespéré d'égalité et d'égalité des droits pour défendre les droits de l'homme palestiniens». Il a noté que le Musée américain de l'Holocauste avait même utilisé le mot «Intifada» dans les descriptions en langue arabe du soulèvement du ghetto de Varsovie contre l'Allemagne nazie. (Le musée n'utilise plus ce mot, mais il l'a fait jusqu'en au moins 2023.)
Il est vrai que le mot «Intifada» fait littéralement référence à un général qui secoue l'oppression, et que certains qui l'appellent n'appellent pas la violence. Il est, en même temps, vrai que le mot est associé à des périodes de violence réelle contre les Juifs, et parce qu'il y a des actes de violence aléatoires qui se sont déroulés contre les Juifs dans le monde aujourd'hui, de nombreux Juifs associent l'expression à la terreur.
Et il est vrai, je pense, que si un politicien progressiste veut que les gens comprennent la douleur et le désespoir que ceux qui crient la phrase essaient de communiquer, il leur est utile de montrer également qu'ils comprennent la peur avec laquelle beaucoup l'entendent.
Il y avait une conversation productive qui aurait pu, théoriquement, avoir eu une réponse à la réponse de Mamdani. Peut-être que quelqu'un aurait pu lui demander ce qu'il a pris de sa sensibilisation à différentes communautés juives de New York; Peut-être aurait-il pu être pressé sur les angles morts que certains Juifs craignent encore. Peut-être aurait-il pu être invité à parler de la façon dont le fait d'être musulman et la victime de menaces islamophobes façonne sa réponse aux conflits religieux et politiques à ce stade particulier.
Et peut-être que ceux d'entre nous lui demandaient de prendre l'antisémitisme au sérieux pourraient interroger si nous tenions le candidat à la maire musulmane à un niveau différent, et nous demander si nous avons nous-mêmes parlé ou que nous parlions, avec une gravité similaire contre l'islamophobie.
Mais ce n'était pas la conversation qui s'est produite.
Au lieu de cela, le membre du Congrès Dan Goldman, un New-Yorkais juif, a déclaré que «si M. Mamdani n'est pas disposé à tenir compte de la demande de grandes organisations juives de condamner cette expression incontestablement antisémite», alors «il est inapte à diriger une ville avec 1,3 million de Juifs – la plus grande population juive en dehors d'Israel».
Jonathan Greenblatt, chef de la Ligue anti-diffamation, a qualifié la phrase une «incitation spécifique à la violence», tandis que Cuomo a appelé tous ses collègues candidats à dénoncer les commentaires de Mamdani. «À un moment où nous voyons l'antisémitisme en augmentation», a-t-il écrit, «et en fait témoin de la violence à nouveau contre les Juifs, entraînant leur mort à Washington, DC, ou leur brûlure à Denver» – une référence révélatante à une attaque antisémite qui a eu lieu à Boulder, une ville entièrement séparée du Colorado – «nous savons que les mots sont très bien importants».
Qu'est-ce que l'une de ces condamnations a réalisé? Cela impliquait que Mamdani était en quelque sorte lié à des attaques violentes à Washington et Boulder rendent ces attaques moins susceptibles de se reproduire? Pensons-nous que cette expérience a rendu Mamdani ou ses partisans à prendre l'antisémitisme plus au sérieux – ou simplement leur faire penser que les gens attendent de bondir de mauvaise foi pour le faire taire?
Les longs mois qui ont suivi le Hamas ont attaqué Israël le 7 octobre 2023, suivi de la guerre dévastatrice d'Israël à Gaza, ont transformé l'antisémitisme en un nouveau type de point d'éclair politique. Partout au pays, les politiciens, les experts et les combattants professionnels de l'antisémitisme sont prêts à dénoncer ou à dénoncer les fonctionnaires dans la vie publique pour ne pas dire exactement ce qu'ils aimeraient entendre parler de l'antisémitisme.
Je comprends que cela est en partie une réponse à une réelle peur dans un environnement de l'augmentation de l'antisémitisme et de la violence politique. Je pense également qu'une partie de celle-ci est destinée à la police des discours autour d'Israël – ce qui n'encourage pas exactement les gens à être plus réfléchis sur l'antisémitisme.
Mamdani n'est pas le seul politicien à New York à faire face à des accusations d'antisémitisme à la course jusqu'au jour primaire. Le membre du conseil municipal, Shahana Hanif, a été durement critiquée pour ne pas avoir pris l'antisémitisme suffisamment au sérieux parce qu'elle n'a pas utilisé le mot «antisémitisme» dans un vandalisme post-dénonçant d'un restaurant israélien; Une fois partagé un message qui comprenait l'expression «globaliser l'intifada»; et a affiché à l'appui de la protestation pro-palestinienne.
Andres Spokoiny, responsable du réseau de bailleurs de fonds juifs, a déclaré que son article sur le vandalisme «pue de la panique» et qu'il était «sans valeur». Brooklyn Bridgebuilders, un comité d'action politique, a déclaré à propos de Hanif: «Tout leader qui préconise la violence – comme« mondialiser l'intifada »ou est indifférent à l'antisémitisme – ne devrait pas tenir ses fonctions dans une ville aussi divers que New York.»
Est-ce ainsi que nous amenons les gens à se soucier de l'antisémitisme? En leur disant qu'ils s'en fichent, après avoir dit à plusieurs reprises qu'ils le faisaient? Cela fera-t-il que les gens conviennent que dire certaines phrases à certains moments est-il important dans la lutte contre l'antisémitisme? Apparemment, non: Hanif, comme Mamdani, a remporté sa course.
Les électeurs ont parfaitement le droit de ne pas voter pour les candidats qu'ils ne considèrent pas comme suffisamment favorable à Israël. Mais lorsque nous réduisons la compréhension de l'antisémitisme aux mots à la mode – et disons que nous nous attendons à certaines réponses à certaines questions et, si nous ne les entendons pas, cela signifie que le candidat est un antisémite qui n'a pas de place de poste – nous confondons la définition de l'antisémitisme. Et nous ne faisons rien à faire, à faire avancer tangiblement la sécurité juive.
Peut-être, au lieu de cela, nous pourrions commencer à poser à nos politiciens de considérer l'antisémitisme et les craintes juives non pas comme une série de questions sur lesquelles il y a une bonne et une mauvaise boîte à cocher – et certainement pas comme une série de situations à essayer d'éviter parce qu'ils menacent de trébucher ou de ruiner leur carrière – mais dans le cadre de la travail pour une société meilleure ensemble. Pas comme une porte qui peut fermer et vous garder hors de la vie publique, mais qui peut être une voie vers l'empathie et la communauté.
