Peu de temps après avoir obtenu mon diplôme du Swarthmore College, celui-ci est devenu le premier campus à rompre officiellement avec Hillel International. L’organisation juive du campus a plutôt commencé à s’appeler « Open Hillel », puis a été entièrement rebaptisée après que l’organisation mère a menacé de poursuites judiciaires contre un comité des droits civiques qu’elle jugeait trop critique à l’égard d’Israël.
Les étudiants juifs de Swarthmore ont perdu leur nom, mais ils ont conservé leur intégrité. Les étudiants juifs de Middlebury se sont trouvés confrontés à la même question. Ils y ont répondu de la même manière. Et ils avaient raison de le faire.
Ce qui s'est passé au Vermont n'est pas seulement une histoire locale concernant une seule organisation de campus. C’est l’histoire d’une profonde contradiction au cœur d’Hillel International – une contradiction que l’organisation ne sera peut-être plus en mesure de maintenir.
Hillel se présente publiquement et avec force comme le Organisation étudiante juive dans les collèges et universités des États-Unis. C'est le foyer de la vie juive sur le campus, où les étudiants juifs célèbrent les grandes fêtes, mangent des repas casher, allument des bougies de Hanoukka et se rassemblent pour le Shabbat. Elle se décrit comme la plus grande organisation universitaire juive au monde, accueillant près de 200 000 étudiants dans plus de 850 collèges et universités. C'est, dans bon nombre de ces collèges, la seule institution de ce type qui existe.
C’est précisément à cause de cette position de monopole que Hillel et ses alliés ont soutenu – avec une certaine justification – que les manifestations visant Hillel étaient une forme d’antisémitisme. Faire en sorte que les étudiants juifs ne se sentent pas les bienvenus dans le seul endroit du campus où ils peuvent observer leurs obligations religieuses, affirment-ils, revient à attaquer les étudiants juifs en tant que Juifs, et non seulement à critiquer une organisation politique.
Cet argument a une réelle force. Les étudiants juifs méritent de célébrer leurs vacances sans se heurter à un défi politique. Personne ne devrait avoir à défendre son point de vue sur l’occupation de la Cisjordanie avant de pouvoir obtenir un bol de soupe aux boulettes de matzo.
Mais le problème est que Hillel est aussi une organisation explicitement politique. Et en tant que tel, cela devrait être un jeu équitable pour les manifestants.
Hillel International a une ligne politique obligatoire que toutes les sections affiliées doivent appliquer : ses lignes directrices déclarent que Hillel est « fermement engagé à soutenir Israël en tant qu’État juif et démocratique », et il est interdit aux sections universitaires de s’associer ou d’héberger tout groupe ou individu qui soutient le mouvement de Boycott, Désinvestissement et Sanctions, « délégitimise » Israël selon la propre définition de Hillel, ou remet en question le droit d’Israël à exister en tant qu’État juif.
Lorsque les étudiants juifs de Middlebury ont rencontré les représentants de Hillel International, il leur a été dit que les membres du conseil d'administration devaient universellement adopter les valeurs politiques de l'organisation concernant Israël. Universellement. Il n’y a pas d’astérisque, pas d’opt-out, pas de place pour le défi du pluralisme de la vie juive en 2026.
Ceci vient d’une organisation qui a récemment utilisé des images montrant l’ensemble du territoire, du Jourdain à la mer Méditerranée, comme faisant partie d’Israël, sans distinguer la Cisjordanie et Gaza.
Alors c'est quoi ? Hillel est-elle une organisation culturelle et religieuse qui assure une vie communautaire juive à tous les étudiants, auquel cas elle n’a pas à imposer des tests décisifs politiques ? Ou s’agit-il d’une organisation de défense politiquement engagée avec une position idéologique définie – auquel cas elle ne peut pas revendiquer une immunité spéciale contre les protestations au motif que la critiquer signifie attaquer la capacité des étudiants juifs à célébrer la Pâque ?
La réponse, aussi inconfortable soit-elle, est que Hillel est les deux. Pour des étudiants comme ceux de Middlebury, la tension entre ces deux identités est devenue impossible à gérer. Je soupçonne que d’autres suivront bientôt leur exemple.
Cette contradiction est plus que jamais importante, car la communauté juive américaine est en train de changer.
Une importante enquête récente menée par les Fédérations juives d’Amérique du Nord a révélé que 14 % des Juifs âgés de 18 à 34 ans s’identifient comme antisionistes. Même parmi les jeunes Juifs qui soutiennent l'existence d'Israël, selon l'enquête, moins de la moitié estiment qu'Israël les rend fiers d'être juifs. L'enquête la plus récente du Jewish Electorate Institute a révélé que seulement un tiers environ des Juifs américains s'identifient comme sionistes. À mesure que le gouvernement israélien se déplace de plus en plus vers la droite, le fossé entre les Juifs américains et l’État d’Israël ne fera que s’accroître.
Selon les règles actuelles de Hillel, le nombre important et croissant d’étudiants juifs qui s’identifient comme non sionistes ou antisionistes sont effectivement exclus. S'ils choisissent de participer, ils sont tenus de garder leurs opinions politiques à l'écart – mais l'organisation n'exige pas la même chose d'elle-même.
L’affaire Middlebury illustre cette absurdité avec une clarté inhabituelle.
Cela ne devrait pas être une question radicale.
La solution n’est pas d’essayer de réformer Hillel International de l’intérieur ; ce projet a été tenté à plusieurs reprises, par le mouvement Open Hillel et d’autres, et les incitations structurelles contre le changement sont trop puissantes. La solution est plutôt celle vers laquelle les étudiants de Middlebury se tournent : la décentralisation.
Le pluralisme politique au sein de la vie des campus juifs ne constitue pas une menace pour les étudiants juifs. Cela reflète la diversité réelle de l’opinion juive, dont les enquêtes montrent systématiquement qu’elle est bien plus large que ne le permettent les lignes directrices de Hillel International. Une communauté juive américaine qui ne peut se rassembler qu’en réprimant les dissensions internes est bien plus fragile qu’une communauté qui a appris à discuter ouvertement et à maintenir des relations. Les étudiants de Middlebury, en se rebaptisant l’Association juive de Middlebury et en insistant sur une identité plus pluraliste, n’abandonnent pas la communauté juive. Ils construisent une communauté plus honnête sur ce que c’est et à qui elle s’adresse.
Je me souviens du moment à Swarthmore où les étudiants juifs ont arrêté de demander la permission et ont commencé à poser une question différente : pas « qu’est-ce que Hillel International permettra ? mais « de quoi nos étudiants juifs ont-ils réellement besoin ? La réponse s’est avérée plus intéressante, plus contestée et, à sa manière, plus juive que tout ce que les lignes directrices permettaient.
