La plupart d'entre vous ont un sens personnel de ce qu'est l'antisémitisme. Mais tout le monde ne connaît pas l'antisémitisme. Ainsi, les gens continuent d'essayer de traduire ces compréhensions subjectives – vous le savez lorsque vous le voyez – en lignes directrices qui peuvent être appliquées de manière cohérente.
Le résultat est souvent quelque chose anodyne au point d'être dénué de sens ou si controversé qu'il se brise sous le poids de ses contradictions.
J'ai écrit sur la façon dont l'approche agréable de Kamala Harris – «quand Israël est distingué à cause de la haine anti-juive, c'est l'antisémitisme», aime-t-elle – ne clarifie pas beaucoup.
Et la semaine dernière, j'ai couvert un ensemble de recommandations pour les responsables de l'université qui sont si précis – les clubs étudiants doivent admettre que les membres juifs, quelle que soit leur position sur Israël, par exemple – qu'ils pourraient techniquement forcer un club sioniste à admettre des étudiants qui voulaient boycotter Israël.
J'ai été confrontée à une autre tentative de rédaction des directives lors d'une table ronde la semaine dernière avec Deborah Lipstadt, l'envoyé américain pour contrer l'antisémitisme, où elle faisait la promotion d'un plan mondial pour lutter contre l'antisémitisme approuvé par plus de trente pays.
La première directive a imploré les représentants du gouvernement de «s'exprimer» contre l'antisémitisme. « Suite, clairement, clairement, sans équivoque, à tout moment et partout où cela se produit – en d'autres termes, ne partez pas à Foufrou », a déclaré Lipstadt. «Celui-ci était extrêmement important pour moi.»
Mais il est impossible pour les représentants du gouvernement de dénoncer littéralement tous les cas d'antisémitisme. Il y a toujours et choisir de faire. Et étant donné que l'antisémitisme est devenu politisé – une réalité reconnue dans une deuxième ligne directrice, pour «éviter la politisation» – les incidents dont nous entendons parler sont souvent ceux qui ont été repris par les partisans politiques.
Media Matters, un groupe de surveillance progressif, fait exploser des alertes à chaque fois qu'un expert de droite parle à quelqu'un qui a dit des choses problématiques sur les Juifs. Et l'arrêt de l'arrêt, qui est financé par un philanthrope conservateur, nomme les «antisémites de la semaine», qui sont souvent des critiques de gauche obscures d'Israël.
Les dirigeants sont-ils censés condamner chaque incident que ces et dizaines d'autres groupes similaires tromperont sans évaluer leurs motivations ou la gravité de l'infraction?
Non, Lipstadt m'a dit, bien sûr que non.
« Quand nous disons » partout et chaque fois « , je ne m'attends pas à ce que le chef d'État réponde à chaque tweet », a-t-elle déclaré.
Donc, si ce n'est pas tous les tweet offensifs, alors quel est le seuil que Lipstadt veut voir avant qu'un leader ne se sente obligé de «s'exprimer»?
«Je ne peux pas tracer des lignes pour les chefs d'États ou les chefs d'universités ou les chefs de villes», m'a-t-elle dit. « Mais je pense que nous savons quand c'est quelque chose qui est vraiment important et quand ce n'est pas le cas. »
Assez juste. Mais si nous nous remettant finalement à cette norme familière, alors pourquoi la clameur à consacrer des définitions et des directives?
Le péril – et la promesse – des directives
Lorsque le débat sur les définitions d'antisémitisme a explosé au début de l'administration Biden, le soutien à l'utilisation d'une définition signifiait généralement que vous pensiez que l'antisionisme était antisémite. Mais au fil du temps – et deux nouvelles définitions sont entrées dans le mélange de la gauche – les anti-zionistes ont également commencé à exiger que les définitions soient utilisées.
Dans les deux cas, le motif peut être un désir de normes rigides de punir ou de racheter les actions d'une manière qui va contraire à une analyse plus de bon sens.
Un doyen pourrait considérer comme normal pour un groupe d'antiosionnistes juifs de protester contre le financement du gouvernement étudiant pour le campus Hillel sur son test décisif pour la programmation israélienne qui interdit l'antisionisme. Mais si l'université avait signé les lignes directrices de Hillel qui insistent sur le fait qu'une telle demande est «l'antisémitisme pur et simple», ce même doyen pourrait plutôt se sentir obligé de condamner la manifestation.
Et, d'un autre côté, certains défenseurs pro-palestiniens veulent une affirmation selon laquelle personne ne peut «décider des Palestiniens et de leurs alliés ce qui est acceptable à dire». Ce genre de chèque en blanc pourrait obliger les administrateurs à rester silencieux face à une manifestation contre Hillel qui présentait l'iconographie du Hamas, qu'ils condamneraient autrement.
Lipstadt est en quelque sorte un partisan dans le jeu des définitions. Mais quand je l'ai pressée la semaine dernière, elle est revenue avec un conseil talmudique. « Tafasta Merube lo Tafasta », a-t-elle déclaré. « Si vous en avez saisi beaucoup, vous n'avez rien compris. »
Dans le Talmud, cela fait partie d'une injonction rabbinique qui, en cas d'incertitude, vous devriez adopter l'approche la plus restreinte.
«Vous devez être judicieuse», a-t-elle expliqué. « Et c'est une question de jugement. »
