Quelle est l’importance de la vérité historique ?
La réponse évidente est « très ». Pensez à la négation de l’Holocauste, qui est un antisémitisme construit sur des distorsions historiques.
Mais que se passe-t-il si un effort pour contrer la haine est basé sur une histoire inspirante – et que cette histoire est un mensonge ?
C’est le dilemme moral au cœur du livre de non-fiction récemment publié par le journaliste Steve Jimenez, « Le livre de Matt : vérités cachées sur le meurtre de Matthew Shepard » (Steerforth Press, 2013).
Dans l’intérêt de la divulgation complète, Steve Jimenez était un de mes camarades de classe au lycée. Lorsque nous nous sommes revus lors de notre 40e réunion il y a deux ans, il m’a dit qu’il avait passé plus d’une décennie à essayer de vérifier les faits du meurtre de Matthew Shepard en 1998. C’était une histoire que je pensais bien connaître – comme la plupart des gens, j’étais (et je reste) consterné par ce crime vicieux. Shepard était un étudiant gay de l’Université du Wyoming qui a rencontré deux hommes dans un bar, des hommes censés être si violemment anti-gays qu’ils l’ont battu sans raison et l’ont laissé attaché à une clôture à l’extérieur de Laramie.
Shepard est décédé et son meurtre est devenu un puissant symbole de la nécessité d’inclure les attaques contre les personnes LGBT dans la législation sur les crimes de haine. Judy Shepard, la mère de Matthew, et moi étions tous deux conférenciers lors d’une conférence de 2001 sur les crimes haineux, et j’ai trouvé son courage face à une perte aussi indescriptible inspirante. J’ai été, et je demeure, un fervent partisan de la législation sur les crimes haineux. En 2009, le président Obama a promulgué un nouveau projet de loi sur les crimes haineux, qui incluait les personnes LGBT dans ses dispositions. Elle est connue sous le nom de « loi Matthew Shepard ».
Mais Steve Jimenez démontre de manière convaincante que cet horrible meurtre n’était pas du tout un crime de haine.
L’histoire rapportée dans les médias, et largement présentée au procès, était simple. Shepard était au Fireside Lounge à Laramie, Wyoming, lorsqu’il a rencontré deux jeunes hommes, Aaron McKinney et Russell Henderson. Soi-disant Shepard a dit à ces étrangers qu’il était gay. Ils ont laissé le bar avec lui, puis l’ont fouetté et torturé au pistolet, et l’ont laissé mourir attaché à une clôture à la sortie de la ville. Ils auraient fait cela parce que Shepard était gay. McKinney a même utilisé à un moment donné une « défense de panique gay », affirmant qu’il avait été tellement choqué par les prétendues avances sexuelles de Shepard qu’il n’était en quelque sorte pas coupable.
Mais McKinney et Shepard n’étaient pas des étrangers. Ils avaient beaucoup d’amis en commun et avaient socialisé les uns avec les autres. Et ils avaient une histoire encore plus profonde. Tous deux vendaient (et consommaient) de la méthamphétamine et, à ce titre, étaient des rivaux commerciaux. McKinney était également bisexuel et avait eu des relations sexuelles avec Shepard.
Comment les faits de cette affaire sont-ils devenus si déformés ? En partie parce qu’une salle d’audience n’est pas un lieu d’établissement de la vérité. Les procureurs présentent des faits destinés à amener le jury à condamner (plutôt que de raconter une histoire complète), et les avocats de la défense présentent des cas conçus pour laisser leur client aussi intact que possible (soit en espérant un acquittement, soit la peine la plus courte possible). Mais dans ce cas, il y avait des forces supplémentaires en jeu. Les personnes impliquées dans le monde du trafic de drogue qui auraient pu faire la lumière sur ce qui s’était passé avaient une raison de se taire ou de concocter d’autres histoires : l’auto-préservation, la peur d’être étiqueté comme un « vif d’or ». Et la presse a immédiatement sauté sur – et a continué à jouer – l’angle des crimes de haine. L’adapter. Les groupes anti-sectarisme, s’appuyant sur les médias et d’autres rapports, ont utilisé l’affaire pour souligner le danger de l’homophobie et des crimes de haine.
Ces dangers restent réels, y compris la poursuite d’attaques violentes contre des personnes parce qu’elles sont homosexuelles, malgré les progrès sur d’autres fronts, comme le mariage homosexuel.
Nul doute que Steve Jimenez sera critiqué pour son livre puissant. Pourquoi a-t-il dû creuser et remuer les choses? Les personnes qui s’opposent à l’égalité des droits pour les personnes LGBT n’utiliseront-elles pas son exposé à leurs fins réactionnaires ? Comment ces révélations nuisent-elles à ceux qui ont construit des programmes enseignant la tolérance basés sur le meurtre de Shepard ? Comment la famille de Shepard se sentira-t-elle ?
Cinq ans avant le meurtre de Shepard, j’ai écrit un rapport sur le film « Liberators », nominé aux Oscars. La prémisse du film était qu’une unité militaire séparée – le 761e bataillon de chars entièrement afro-américain – avait libéré les camps de concentration de Dachau et de Buchenwald. Le film est sorti alors que les relations Noirs-Juifs étaient particulièrement tendues, au lendemain des émeutes de Crown Heights. C’était une histoire de guérison, et les dirigeants des deux communautés ont compris l’intérêt de la promouvoir.
Sauf que ce n’était pas vrai. Alors que cette unité était héroïque et méritait d’être célébrée pour ce qu’elle a accompli pendant la Seconde Guerre mondiale (malgré le sectarisme brut dont ses membres ont souffert), elle n’était nulle part près de l’un ou l’autre camp. Les producteurs du film étaient intéressés par une bonne histoire, pas une bonne. Et lorsque le film a été retiré de PBS en raison de préoccupations concernant ses inexactitudes factuelles, certains partisans du film se sont plaints que les faits n’avaient pas vraiment d’importance.
Mais les faits importaient, même si les négationnistes ont exploité les problèmes du film à leurs propres fins. Les plus insistants sur la vérité étaient les membres du 761e – ils ont vu leur histoire niée d’abord par des préjugés, puis par des distorsions politiques. Ils voulaient seulement être reconnus et se souvenir de ce qu’ils ont fait, pas de ce qu’ils n’ont pas fait.
Le mouvement pour l’égalité des homosexuels est important, non pas à cause de ce qui est arrivé à Matthew Shepard un soir d’octobre il y a 15 ans, mais parce que personne ne devrait être moins valorisé en tant qu’être humain à cause de qui il est ou de qui il aime. Il y a eu près de 1 300 crimes haineux contre les homosexuels en 2011, selon les statistiques publiées par le ministère de la Justice. Nos athlètes vont aux Jeux olympiques en Russie cet hiver, où ils pourraient être punis pour avoir simplement dit que les homosexuels devraient avoir des droits égaux. Dans la lutte contre la haine et le sectarisme, la vérité est toujours importante.
Kenneth S. Stern est un avocat et auteur dont le travail se concentre sur la haine.
