La pire émeute policière antisémite de l'Amérique a-t-elle des parallèles avec le monde d'aujourd'hui, ou les Juifs devraient-ils se réjouir que l'incident soit un produit de l'époque à laquelle il s'est produit ?
Dans Le Funérailles du grand rabbin : l'histoire inédite de la plus grande émeute antisémite d'Amériquequi concerne les événements entourant les funérailles du rabbin Jacob Joseph à New York en juillet 1902, l'auteur Scott Seligman examine les preuves des deux côtés de la question. Seligman détaille patiemment les débris qui ont été jetés sur la tête des participants au cortège funèbre du Lower East Side par les ouvriers de l'usine locale, notamment « des déchets de coton sales, des combinaisons mouillées, des morceaux d'acier, des déchets imbibés d'huile, des blocs de bois, des seaux de graisse ». , des écrous et des boulons en fer, des fers plats, des vis, des outils, des briques, des bouteilles, des ustensiles, des pierres et même un chat mort.
Le corbillard lui-même était bombardé de pain rassis, de morceaux de fer et de vis.
Certains Juifs, naturellement indignés, ont rendu la pareille en dirigeant des briques vers les fenêtres de l’imprimerie d’où provenaient ces objets. Lorsque la police est arrivée, elle a utilisé la violence pour nettoyer la zone, ce qui a fait des dizaines de Juifs et quelques ouvriers d'usine qui ont été blessés.
Le yiddish Forverts a ouvert la voie en dénonçant les brutalités policières, dans un éditorial attribué au fondateur Abraham Cahan. N’hésitant jamais à tirer des leçons politiques des malheurs des Juifs américains, Cahan a laissé entendre que la tragédie était au moins en partie la faute des électeurs juifs qui n’avaient pas réussi à élire des responsables socialistes capables de prendre soin d’eux. Au lieu de cela, a accusé le rédacteur en chef, les victimes juives « ont remis les clubs entre les mains de ceux qui sont antisémites et anti-travailleurs ».
Le Forverts a diagnostiqué l’épisode comme un « pogrom policier », avec l’ironie supplémentaire que « même les paysans russes auraient respecté » des funérailles juives, contrairement aux voyous parmi les civils américains et les représentants des forces de l’ordre. Bien entendu, comme le comité de rédaction du Forverts Le savait bien, les pogroms russes faisaient généralement des morts, ce qui n’était heureusement pas le cas en 1902.
C’est peut-être pour cette raison que Meyer Schoenfeld, un leader syndical, a soutenu lors d’une audience ultérieure que les attaques n’étaient pas vraiment antisémites, au motif qu’elles étaient perpétrées par « des fainéants et des durs, et ne sont pas le résultat d’un quelconque sentiment soutenu ».
Le parti socialiste travailliste Arbeiter Zeitung » a fait écho à cette opinion, en désaccord avec les « patriotes juifs chauds » qui ont tenté de « déduire de cet opéra tragique un danger antisémite dans ce pays ». Au lieu de cela, les ouvriers « stupides » de l’usine auraient probablement perpétré le même chaos contre « des Chinois, des Italiens ou d’autres étrangers qui, comme les Juifs, auraient manifesté en grand nombre sans protection policière ».
Il ne fait aucun doute qu’il y a eu des abus violents continus contre les Juifs de la classe ouvrière du Lower East Side par d’autres groupes ethniques, comme le notent les histoires de l’expérience des immigrants juifs par Hadassa Kosak et Jenna Weissman Joselit.
L'hébreu américain rapportait en août 1902 que les Juifs pauvres étaient considérés comme des « proies légitimes de la police ». Pourtant, cette oppression ne signifiait pas nécessairement que les Juifs étaient soumis à des tourments particuliers, puisque la police new-yorkaise de l’époque infligeait à plusieurs reprises des châtiments corporels à des foules de toutes identités ethniques, y compris aux Irlandais.
Pourtant, pendant un siècle après l’émeute, les auteurs juifs ont volontiers supposé que l’émeute funéraire de 1902 faisait partie d’une longue histoire de violence anti-juive perpétrée en Amérique par des immigrants irlandais. 1978 de Stanley Feldstein La terre que je vous montre : trois siècles de vie juive en Amérique a accusé la police irlandaise américaine « de vomir ses sentiments antisémites et d’attaquer les Juifs ». 1992 de Howard Sachar Histoire des Juifs en Amérique » était d’accord, considérant les Irlandais de New York comme un peuple « traumatiquement appauvri, semi-alphabète » avec une « propension à la violence » et une « brutalité primaire ».
Plus tôt, le best-seller d'Irving Howe Le monde de nos pères (1976) avaient affirmé que l’émeute de 1902 marquait un « tournant » psychologique pour les Juifs qui jusqu’alors avaient fait preuve de « résignation » lorsqu’ils étaient maltraités ; à la suite de l’émeute funéraire, ils sont devenus convaincus que « les Juifs avaient autant le droit que n’importe qui d’autre en Amérique de griffer et de s’emparer ».
Ce point de vue a été contesté par des auteurs ultérieurs, qui ont observé que dans les années 1870 et 1880, depuis la zone de colonisation jusqu'à la politique électorale américaine, les militants juifs étaient déjà à l'œuvre et n'avaient pas besoin d'être galvanisés par les événements des funérailles du rabbin Joseph.
En effet, les faits entourant la vie et la mort du rabbin Joseph contribuent à empêcher une idéalisation excessive de cette figure par ailleurs remarquable du judaïsme américain. Né en Lituanie, il a fait faillite à cause de mauvais investissements et est devenu mélancolique, passant des heures chaque jour à pleurer dans le vieux cimetière juif de Sznipiszok, à Vilnius.
Le rabbin Joseph a été sauvé de ce marasme grâce à une offre de déménager à New York pour remplir le rôle nouvellement inventé de grand rabbin par certaines congrégations qui espéraient qu'une autorité centrale pourrait résoudre les différends en cours sur la boucherie casher et d'autres questions. En l’occurrence, son arrivée n’a résolu aucun de ces problèmes, et Abraham Cahan n’a pas tardé à expliquer pourquoi à ses lecteurs.
Dans un article de septembre 1902, Cahan reconnaissait que le rabbin Joseph était un talmudiste accompli, mais qu’il « restait l’homme du troisième siècle pour lequel il avait été élevé ». D’une part, le rabbin n’a jamais appris l’anglais, et certains Juifs américains, habitués à entendre le yiddish dans des contextes domestiques modestes, ont trouvé déconcertant que le rabbin utilise ce que certains appellent le « jargon » pour aborder des questions théologiques et spirituelles.
Cahan a conclu que le rabbin Joseph est rapidement devenu impopulaire et est mort en Amérique « comme une fleur transplantée dans un sol peu propice ». Néanmoins, la nouvelle de sa mort a inspiré des dizaines de milliers de personnes en deuil auparavant ambivalentes à ressentir un véritable chagrin.
Des procès et des audiences ont donc eu lieu après l’émeute, sans grand succès. Quelques policiers ont été transférés dans différents commissariats ou ont pris leur retraite anticipée. Aucune sanction n'a été prise contre l'usine ou ses employés. Pourtant, Seligman et d’autres considèrent ces manifestations franches comme une avancée pour la communauté juive américaine, ne serait-ce que parce que jusqu’à présent, aucune émeute anti-juive d’une telle ampleur ne s’est reproduite sur le sol américain.
Lors d'un rassemblement public en 1902, Elias Rosenthal, un avocat, exprima sa fierté envers ses compatriotes juifs russes, lorsqu'il observa les vitres de l'usine qu'ils avaient brisées. Rosenthal a ajouté : « Si j’en avais eu les moyens, tout l’établissement aurait dû être rasé et complètement détruit à la dynamite. En plus, je ne suis pas anarchiste.
La verve de la couverture médiatique a peut-être laissé l’empreinte la plus impressionnante sur la psyché juive américaine. Le Arbeiter Zeitung a méprisé le commissaire de police de New York pour son inaction, le qualifiant de « vieux bulle qui devrait tricoter des chaussettes, pas être responsable d'un service de police. Cette plaisanterie, bien qu’injuste envers les grands-mères et les couturières du monde entier, a souligné à quel point les événements ont clairement touché une corde sensible chez le public juif.
Le rédacteur en chef Abraham Hyman Fromenson, qui a introduit les pages en anglais dans la presse yiddish, a profité de l'occasion pour débattre publiquement des microagressions antisémites de la presse. Dans un numéro de septembre 1902 de Le quatrième pouvoirun périodique spécialisé dans le journalisme, Fromenson a demandé pourquoi les titres de presse sur les crimes commis par les Juifs mentionnaient toujours la religion du malfaiteur, alors que la foi des criminels chrétiens n'était jamais précisée.
Même si de telles subtilités relatives constituent le seul héritage de la grave émeute funéraire de 1902, elle aura alors servi un objectif utile pour les Juifs d’aujourd’hui, malgré les souffrances qu’elle a causées aux personnes impliquées.
