L’American Israel Public Affairs Committee, connue sous le nom d’AIPAC, a récemment fait la une des journaux lorsque la députée Ilhan Omar a tweeté qu’elle utilisait les « Benjamins » pour influencer les politiciens américains. Omar s’est par la suite excusée, reconnaissant qu’elle avait viré sur le territoire des tropes antisémites. Mais l’épisode a laissé subsister des questions sur la façon de parler d’argent en politique et des relations américano-israéliennes d’une manière qui n’offense pas les Juifs américains.
Ces questions seront d’autant plus urgentes la semaine prochaine que 20 000 personnes se rendront à Washington DC pour la conférence politique annuelle de l’AIPAC. La conférence n’est rien sinon un spectacle de la puissance du groupe de pression ; L’AIPAC se vante que les deux tiers du Congrès américain seront présents.
Rejoignez-nous à Washington ce mois-ci pour trois jours puissants d’unité, de force et d’activisme pro-israélien bipartisan. https://t.co/HmvBzGxib8 #AIPAC2019
— AIPAC (@AIPAC) 9 mars 2019
Comment naviguer dans les eaux boueuses de la discussion d’un puissant lobby juif pour Israël sans utiliser des tropes antisémites sur le contrôle juif et la double loyauté ?
D’une part, nous avons la responsabilité de calmer le drame, en particulier de la part de politiciens bien intentionnés soucieux de poursuivre des objectifs avec lesquels de nombreux Juifs peuvent être d’accord.
D’un autre côté, il est crucial de naviguer dans les conversations sur les Juifs et l’argent (et l’argent juif) d’une manière qui ne dégénère pas en stéréotypes antisémites.
La vérité est que les Juifs américains ont tendance à être hyper vigilants quant au discours politique sur Israël. Mais n’est-ce pas compréhensible, voire admirable ? Il peut sentir que beaucoup est en jeu – notre identité, notre patrie, notre sécurité.
Néanmoins, il est crucial de faire de la place aux conversations difficiles.
Dans une atmosphère de méfiance à l’égard des motivations et de bonne volonté, il nous appartient d’articuler des règles communes de discussion.
Voici sept lignes directrices pour avoir une conversation difficile, si nécessaire, sur les Juifs, l’argent et Israël :
-
Ne ciblez pas Israël seul. C’est bien de parler du rôle de l’argent dans la politique américaine, alors mettez la critique des dons pro-israéliens dans ce contexte. Notez l’influence de l’argent de la NRA, des syndicats, du CAIR et des pays arabes riches en pétrole. Référez-vous à votre position sur la décision Citizens United.
-
Expliquez pourquoi vous avez choisi de vous concentrer sur Israël. C’est normal de se soucier personnellement plus d’Israël que d’autres endroits. Je sais que je fais. Il est également acceptable de critiquer la politique et la conduite d’Israël. Mais faites savoir à votre interlocuteur (juif) ce qui vous a attiré sur ce sujet. Il est compréhensible qu’après 2 000 ans de recherche de boucs émissaires, les Juifs aimeraient être rassurés sur le fait que vous ne vous concentrez pas sur les actes répréhensibles juifs simplement parce qu’ils sont juifs.
-
Reconnaissez la difficulté même de parler d’argent et de politique américaine sur Israël. La difficulté provient de l’histoire des mensonges et des idées fausses antisémites, qui ont rendu les Juifs vulnérables. Si vous considérez qu’il est vital d’aborder le rôle de l’argent du plaidoyer pour Israël, montrez que vous êtes conscient qu’il s’agit d’un sujet délicat.
-
Assurez-vous que l’on sache que vous êtes conscient que la haine et la violence antisémites ont souvent été attisées par des stéréotypes laids, des fantasmes de complot et des mensonges sur les Juifs et l’argent. Commencez par la résolution 183 de la Chambre, qui note le « mythe dangereux… que les Juifs sont obsédés par l’argent ».
-
Découvrez comment les Juifs de cour et les banquiers juifs européens ont été mis en place pour servir de boucs émissaires. Découvrez les Protocoles des Sages de Sion et comment ses motifs ont été recyclés en Europe, dans les pays islamiques et en Amérique.
-
Déclarez clairement et catégoriquement que le plaidoyer et l’argent pro-israélien proviennent en grande partie des chrétiens, c’est-à-dire pas seulement des juifs. Réitérez que vous pensez que l’argent devrait avoir moins d’influence dans toutes les sphères de la politique.
-
Admettez d’emblée que le soutien à Israël n’est pas qu’une question d’argent. Les électeurs, en particulier les électeurs évangéliques et juifs, comptent également. Vous pourriez citer des données sur les niveaux élevés de « soutien » chrétien et juif à Israël. (Essayez d’éviter les mots « loyauté » et « allégeance » qui évoquent des images du Juif comme étranger et indigne de confiance.) Certes, il vaut la peine d’examiner si les ressources financières aident à générer ces votes pro-israéliens en premier lieu.
-
Citez des sources fiables sur le rôle de l’argent dans la politique américaine en général, et sur le lobbying pro-israélien et le financement des campagnes en particulier. Exigez de meilleures données sur l’argent dans la politique américaine.
Il serait également sage de rencontrer des défenseurs pro-israéliens, juifs et autres, afin de comprendre leur point de vue au niveau des tripes. Des efforts face à face de compréhension mutuelle pourraient déboucher sur un discours politique plus productif. Les Américains méritent des politiciens qui peuvent « se battre loyalement » dans un débat raisonné sur des questions brûlantes.
Cela devrait vous aider à démarrer.
Il est vrai que les Juifs ne seront pas d’accord sur le moment où ces directives seront enfreintes et sur la manière de réagir. Et les gens ont tendance à accorder moins de mou aux politiciens d’un camp rival.
Mais étant donné que les mythes et les stéréotypes antisémites sont tellement ancrés dans des silos de discours (non juifs), il me semble judicieux de donner à chacun le bénéfice du doute.
Si vous entendez quelque chose qui vous offense en tant que Juif, il vaut mieux critiquer les actions que d’étiqueter les gens. Évitez les termes réducteurs qui réifient les humains en tant qu’Ennemi, que ce soit « antisémite », « sectaire », « fasciste », etc.
Nous méritons des conversations qui nous poussent hors de nos zones de confort partisanes – et ces discussions seront plus gérables si personne, aucun juif, chrétien ou musulman, etc., n’est étiqueté comme irrémédiablement ou intrinsèquement mauvais.
Hillel Gray enseigne au Département de religion comparée de l’Université de Miami, où il est le coordinateur de son programme d’études juives. Son dernier projet s’intitule Empathy and the Religious « Enemy ».
