Le président de la Chambre Mike Johnson a qualifié Charlie Kirk de «guerrier heureux» et «un homme de foi profonde et de conviction» lors d'une veillée de prière qui a attiré des centaines au Kennedy Center à Washington, DC, dimanche soir – dont des dizaines de membres du Congrès. Il a dit à la foule que le «mouvement de Kirk était un ministère», enraciné dans la croyance que «nos droits ne dérivent pas de l'État ou d'un roi. Ils viennent du roi des rois».
Johnson a insisté sur le fait que le travail de Kirk n'était pas politique mais spirituel: « Il essayait de sauver les âmes », a-t-il dit, décrivant le jeune conservateur qui a été tué mercredi comme quelqu'un qui a tendu la main même aux adversaires parce qu'ils étaient « perdus, spirituellement ». Il a clôturé avec une prière, félicitant Kirk comme le «serviteur bon et fidèle» de Dieu.
Les autorités n'ont pas identifié de motif dans le meurtre. Le tireur présumé, Tyler Robinson, 22 ans, n'a été lié à aucun groupe politique et ne coopère pas avec les autorités, a déclaré le gouverneur de l'Utah Spencer Cox. Mais cette incertitude n'a pas empêché les chefs religieux et politiques de lancer la mort de Kirk en termes théologiques.
La veillée, qui a attiré les républicains, les responsables de l'administration Trump et les fidèles adeptes de Kirk, ont cristallisé le récit qui est venu à dominer dans les jours qui ont suivi son assassinat: qu'il était plus qu'un activiste politique – il était un martyr dans une lutte existentielle entre le bien et le mal.
Pour les Juifs, cela compte non pas parce que tous les chrétiens voient Kirk de la même manière, mais précisément parce qu'ils ne le font pas. Sa mort a révélé un affrontement de théologies: certains dirigeants évangéliques le présentent comme un martyr semblable à un Christ, tandis que d'autres pasteurs mettent en garde contre sanctifier sa politique. Ce débat, se dépliant aux niveaux élevés de la puissance américaine, soulève des questions aux Juifs sur la façon dont le langage du martyre religieux est confortable dans la politique de la nation – et ce que cela signifie pour le pluralisme, la dissidence et la séparation de l'Église et de l'État.
Et la canonisation de Kirk est également compliquée pour les Juifs, car il était un champion d'Israël et pourtant traité par des tropes antisémites. Cette tension explique également pourquoi les dirigeants juifs regardent de près car beaucoup de ses partisans l'élèvent dans le martyre.
Un récit du martyre
Kirk lui-même semblait anticiper ce scénario. Sur un podcast en juin, lorsqu'on lui a demandé comment il voulait qu'on se souvienne de lui, il a dit sans hésitation: « Je veux qu'on se souvienne de moi pour ma foi. Ce serait la chose la plus importante. »
Après sa mort, sa veuve Erika s'est penchée dans cette cadrage dans une vidéo publiée vendredi. «Il y a deux jours, mon mari Charlie est allé voir le visage de son Sauveur et de son Dieu», a-t-elle déclaré. «Maintenant et pour toute l'éternité, il se tiendra du côté de son Sauveur portant la glorieuse couronne d'un martyr.»
Le pasteur Greg Laurie, un évangélique californien qui partageait souvent des scènes avec Kirk, a déclaré à Fox News que la foi de Kirk était primordiale: « Au moment où Charlie a pris son dernier souffle sur Terre, il a pris son prochain souffle au paradis. »
La langue du martyre a également atteint la famille Trump: Eric Trump a qualifié le meurtre «un succès sur le christianisme, c'est un succès sur la religion».
Lors de la veillée de prière, Tulsi Gabbard, directeur de l'intelligence nationale de Trump, a comparé Kirk à Martin Luther King Jr. Elle a appelé les manifestants à l'extérieur du Kennedy Center «vide» en raison de «leur rejet de Dieu, leur désir d'être Dieu», concluant que «ils ont fait de Dieu leur ennemi».
Robert F. Kennedy Jr., le secrétaire à la santé, a fait écho à la crucifixion de Jésus lorsqu'il a dit à la foule: «Charlie a donné sa vie pour que le reste d'entre nous n'ait pas à souffrir de ces destinations pires que la mort.»
Les chrétiens modernes «sous-attaque»
La rhétorique puise sur un thème familier: la persécution chrétienne moderne. Bien qu'ils fassent partie du plus grand groupe confessionnel du pays, de nombreux évangéliques se traduisent comme du siège, leurs valeurs attaquées par la culture laïque et les élites hostiles. Cette posture reflète un courant théologique plus profond: dans les évangiles, les fidèles sont censés être doux, humbles et persécutés – Jésus est venu aider les opprimés, pas les puissants.
Pour les chrétiens américains dans la majorité, cette posture crée un paradoxe. S'ils ne souffrent pas, sont-ils vraiment fidèles? La solution a souvent été d'interpréter les légers culturels, les débats politiques ou, dans ce cas, la mort de Kirk, comme la preuve que les chrétiens sont assiégés. Des dirigeants comme Johnson ont jeté le meurtre de Kirk comme un écho contemporain de la crucifixion elle-même, la mort de Jésus comme archétype de souffrance juste.
Ce sentiment de s'entoure a alimenté les combats sur les programmes scolaires, l'avortement et les droits LGBTQ + – thèmes Kirk lui-même invoquait souvent lors de la balustrade contre les progressistes.
Mais certains théologiens chrétiens soutiennent que la canonisation de Kirk en tant que martyr dans une guerre sainte dépouille l'évangile de sa nuance. « Kirk lui-même – un activiste chrétien qui s'est opposé à la guerre en faveur d'une paix centrée sur l'Évangile – aurait détesté ce genre de réaction », a écrit Charles Camosy, professeur de théologie morale à l'Université catholique d'Amérique, dans un essai.
«Je ne doute pas que si Charlie avait survécu, il aurait voulu rencontrer la personne qui a tenté de se suicider, comme Saint-Jean-Paul II, et lui offrir le pardon», a poursuivi Camosy. « Il aurait été curieux de savoir l'histoire de la personne et aurait essayé d'utiliser la persuasion et le pouvoir d'une véritable rencontre pour changer d'avis et de cœur. »
Pour débattre
Bill Borror, un pasteur et podcasteur de 65 ans au Vermont, était également mal à l'aise avec la façon dont la mort de Kirk était représentée. En regardant les hommages muraux, il a entendu quelque chose de différent. « Il était un martyr pour une cause », a déclaré Borror. «Je ne l'appellerais pas un martyr chrétien.»
La critique de Borror a du poids précisément car elle vient de l'extérieur de la bulle évangélique. Il dirige une congrégation protestante principale, est lui-même propriétaire d'armes à feu et est mariée à une femme juive. Le couple est également membre de leur synagogue locale – un point de vue qui le rend sensible aux débats chrétiens et juifs sur le martyre.
Dimanche matin, l'église de Borror était de façon inattendue alors qu'il priait pour les victimes de violence – pas seulement la famille de Kirk, mais «les familles des enfants ont tiré dans une école élémentaire du Colorado la semaine dernière, les familles d'Ukraine, du Moyen-Orient et du Soudan». Il pense que ses collègues pasteurs devraient être ceux qui abaissent la température en ce qui concerne la division du pays. «Je prie pour que nous puissions être des vaisseaux de miséricorde à un âge vraiment sans grace.»
À son avis, la précipitation de Beatify Kirk en dit plus sur la polarisation de l'Amérique que sur le christianisme. « C'était un gars de 31 ans qui, espérons-le, allait évoluer dans sa réflexion », a déclaré Borror dans une interview.
Pour illustrer comment les vues peuvent changer avec le temps, Borror a souligné sa synagogue. Après l'attaque du Hamas, le 7 octobre, un fidèle a exigé une action sévère contre les Palestiniens. Près de deux ans plus tard, cette même personne est devenue critique à l'égard de la conduite du gouvernement de Netanyahu sur la guerre et plante la perte de la vie innocente à Gaza.
Pour Borreur, l'exemple était un rappel que les perspectives des gens sont rarement fixes – et que Kirk aussi aurait pu évoluer s'il avait vécu. Cette possibilité, a-t-il suggéré, complique la précipitation de définir Kirk pour toujours comme un saint ou un pécheur.
L'objectif juif
Pour les Juifs, la canonisation de Kirk porte une résonance particulière. En Israël, les hommages ont été rapides: une rue nommée pour lui dans la ville de Netanya, une murale peinte à Ashdod, même un missile inscrit «à la mémoire de Charlie Kirk». Le Premier ministre Benjamin Netanyahu l'a appelé «un ami au cœur du lion d'Israël». (Parallèlement, certains théoriciens du complot en ligne blâmaient Israël pour la mort de Kirk.)
Pourtant, le propre record de Kirk était compliqué. Il s'est présenté comme défenseur des Juifs et d'Israël, mais a également traité de la rhétorique antisémite sur les banquiers juifs et la grande théorie du remplacement. De nombreux chrétiens libéraux et de nombreux Juifs ont reculé à ces commentaires.
Les conséquences de la mort de Kirk peuvent en révéler moins sur lui que sur le pays qui est maintenant en désaccord sur son héritage. Pour certains, il est la preuve d'une guerre juste entre le christianisme et ses ennemis; Pour d'autres, un rappel de la façon dont la théologie peut être utilisée pour sanctifier les puissants.
Et pour les Juifs, les enjeux sont particulièrement élevés. Plus les dirigeants américains normalisent le martyre chrétien dans la vie publique, les critiques craignent que plus l'espace puisse devenir plus restreint pour la dissidence – que ce soit de juifs libéraux qui ont critiqué Kirk, ou de quiconque résiste à une politique jetée en termes bibliques. Dans une nation fondée sur les idéaux de la séparation de l'Église et de l'État, la canonisation de Kirk peut être considérée par certains comme un avertissement que le martyre est rarement simple – et presque toujours le reflet des valeurs de la journée.
