Pour la première fois depuis le massacre du Hamas en octobre dernier, Benjamin Netanyahu a accordé une interview la semaine dernière à la télévision française. Sur TF1, la chaîne la plus regardée du pays, le Premier ministre israélien a donné une nouvelle fois un cours magistral sur la déformation des événements passés et la négation des réalités présentes pour défendre son avenir politique. Cependant, la révélation de cet entretien d’une heure a été que Netanyahu parle couramment non seulement l’hébreu et l’anglais, mais aussi le français.
Assis à un bureau avec le drapeau israélien à sa droite et une bibliothèque derrière lui, Netanyahu a passé les dix premières minutes à répondre en anglais aux questions posées en français par le présentateur du journal télé, Darius Rochebin.
Lorsqu’un Rochebin incrédule demandait si l’on pouvait comparer, comme Netanyahu venait de le faire, le débarquement allié en Normandie en 1944 à l’invasion israélienne de Gaza 80 ans plus tard, Netanyahu, s’excusant pour son français erroné, a déclaré : «Notre victoire, c'est votre victoire ! C'est la victoire de la civilisation judéo-chrétienne contre la barbarie. C'est la victoire de la France ! » En anglais, cela se traduit par : « Notre victoire est votre victoire ! C'est la victoire de la civilisation judéo-chrétienne sur la barbarie. C'est la victoire de la France !
En jetant à plusieurs reprises ses yeux vers le bureau, sur lequel était très probablement posé un aide-mémoire, Netanyahu avait préparé ce moment. Il semblait penser que ce serait un coup de théâtre, dans lequel Netanyahu lui-même a joué le rôle de Charles de Gaulle. Une partie du problème, bien entendu, réside dans le fait que Netanyahu ne peut pas plus se comparer à de Gaulle que la menace du Hamas, aussi terrible soit-elle, ne peut être comparée à celle de l’Allemagne nazie.
Néanmoins, de Gaulle aurait admiré un aspect de ce moment : à savoir l’invocation du mythe historique. Dans le cas de de Gaulle, le mythe qu’il a créé au nom de l’unité nationale était que la nation française s’était libérée de l’occupation nazie après quatre années de résistance. Netanyahu n’a cependant pas eu besoin d’inventer un mythe. Au lieu de cela, celle qu’il a empruntée a fonctionné pendant plus d’un siècle, parfois pour le meilleur mais la plupart du temps pour le pire, que nous appelons aujourd’hui « civilisation judéo-chrétienne ».
La plupart d’entre nous savent désormais que si l’on continue à répéter quelque chose qui n’est pas une chose, cela a tendance à devenir une chose. Parfois, cela fonctionne selon un rapport inverse : plus la chose répétée est incrédible, plus grande est la crédulité du public visé. (Voir : Trump, Donald.) À d’autres moments, la chose a une aura de crédibilité qui, avec le temps, se transforme en un fait historique que la plupart d’entre nous acceptent.
La « civilisation judéo-chrétienne » entre dans la deuxième catégorie. Historiquement, ce n’est pas plus crédible que les affirmations de History Channel selon lesquelles d’anciens extraterrestres veillent sur nous. Bien que le terme semble basé sur les brumes d’un passé lointain, il est plutôt lié à des batailles théologiques et idéologiques qui ne remontent pas plus loin qu’au début du 19ème siècle. Il a été inventé au début des années 1830 par Ferdinand Christian Baur, un théologien protestant allemand, qui s'appuyait sur la théorie du supersessionisme.
Alors que cette notion soutenait que le christianisme, bien qu’ayant ses racines dans le judaïsme, l’avait rendu obsolète, voire offensant, Baur allait encore plus loin. Par l’expression « judéo-christianisme », il affirmait que le judaïsme et le catholicisme avaient été remplacés par le protestantisme. (Considérez-le comme du superdupersessionisme, une théorie proposant que le christianisme ait atteint sa pleine expression à Tübingen, le marigot provincial où Baur enseignait.)
Mais ce n’est qu’un siècle plus tard que l’expression est effectivement utilisée comme arme non seulement par des personnalités religieuses, mais également par des personnalités politiques et publiques. Une nouvelle génération de chercheurs, dont la philosophe Anya Topolski et l’historien K. Healan Gaston, ont exploré les nombreuses facettes des usages et des abus du terme au XXe siècle. Dans le contexte de l’histoire et de la pensée européennes, Topolski note que les auteurs de la constitution de l’Union européenne ont exclu cette expression, optant plutôt pour l’affirmation moins volatile selon laquelle tous les États membres partagent le même « héritage culturel, religieux et humaniste ».
De ce côté-ci de l’Atlantique, Gaston affirme que l’expression est véritablement devenue une réalité dans les années 1930. Face à la menace croissante du nazisme et du communisme, les dirigeants religieux et politiques ont insisté sur le rôle vital joué par la « tradition judéo-chrétienne » dans l’histoire américaine. En 1940, par exemple, l’influent rabbin réformé Stephen Wise chercha à persuader les Américains gentils qu’Hitler n’était pas moins une menace pour eux que pour les Juifs européens. Nous devons nous opposer à lui, a-t-il insisté, en « défendant et en magnifiant l’éthique judéo-chrétienne ».
Après la fin de la Seconde Guerre mondiale et le début de la guerre froide, le terme a été mobilisé dans la lutte contre les menaces non seulement du communisme, mais aussi de la laïcité et de l’athéisme. Conservateurs et libéraux liaient les valeurs judéo-chrétiennes à la démocratie, ignorant le fait que les anciens Athéniens avaient réussi à inventer la démocratie sans le soutien surnaturel de Dieu.
Enfin, les horribles événements du 11 septembre ont fait apparaître un autre ennemi voué à la destruction de la civilisation judéo-chrétienne : l’Islam. En 2003, comme l'écrit Gaston, un groupe d'organisations musulmanes de premier plan a demandé aux Américains de « cesser d'utiliser l'expression « judéo-chrétienne » pour décrire les valeurs et le caractère qui définissent les États-Unis » et de dire à la place « judéo-chrétien-islamique » ou « judéo-chrétien-islamique ». «Abrahamique». En vain : alors qu’un tiers des Américains considéraient l’islam d’un mauvais œil en 2002, plus de la moitié l’étaient en 2010.
Depuis lors, les sondages sur l’attitude du public aux États-Unis et en France à l’égard de l’islam restent volatiles. Pourtant, en cette année existentielle des deux côtés de l’Atlantique – avec les élections au Parlement européen en juin et à la Maison Blanche en novembre – les questions étroitement liées de l’immigration et de l’islam sont plus brûlantes que jamais. Il n’y a pas de meilleur indicateur que le soutien croissant aux partis d’extrême droite sur les deux continents.
Tout cela nous ramène à l’insistance de Netanyahu sur le fait qu’Israël mène le bon combat dans la guerre de la civilisation judéo-chrétienne contre la barbarie. Avec un petit rire fallacieux, Netanyahu s’est excusé pour son français imprécis. Mais il ne pouvait pas être plus précis. Le mythe de la civilisation judéo-chrétienne, souligne Topolski, illustre la « formation identitaire d’exclusion » – une méthode académique permettant d’identifier ceux qui sont à bord du bus et ceux qui y sont jetés.
Cela explique l'attrait de Netanyahu auprès des juifs et des non-juifs français qui ont tendance à craindre l'islam et à fournir des voix à l'extrême droite et à l'ethno-nationalisme renaissants. Rassemblement national dirigé par Marine Le Pen. L’ironie, bien sûr, c’est que ce parti a été fondé par son père, un antisémite qui, même dans son adoration, insiste sur le fait que l’Holocauste était un « détail de l’histoire ».
Mais voici un détail différent que nous devons garder à l’esprit : étant donné le rôle fatal traditionnellement attribué aux Juifs dans le mythe de la civilisation judéo-chrétienne, l’affirmation de Netanyahu concernant son historicité frise l’obscénité.
