Autrefois, la politique consistait à embaucher quelqu’un pour faire un travail, un service public pour le bien commun. Il s’agit maintenant de choisir une équipe – et que Dieu vous aide si vous encouragez la mauvaise.
J'ai beaucoup appris des réactions à mon récent article d'opinion décrivant pourquoi j'ai voté pour le maire élu de la ville de New York, Zohran Mamdani. Les leçons ne portent pas vraiment sur Mamdani, ni sur New York, ni même sur moi – elles portent sur ce qui est arrivé à la politique et à la vie civique elle-même.
Il fut un temps où les élections étaient une question de compétence et de vision. Les électeurs ont pesé leur expérience et leur jugement. Les campagnes ont expliqué pourquoi leur candidat était le mieux placé pour servir le public. Maintenant, on dirait la Coupe du monde. Les candidats sont des équipes, les électeurs sont des partisans, et la politique n'est plus une question de gouvernement, mais une question d'appartenance, et les fans sont vicieux.
Presque aucune des réactions suscitées par mon soutien à Mamdani n’a eu quoi que ce soit à voir avec la question de savoir s’il serait un bon maire. Parmi les centaines de commentaires et de messages que j’ai reçus, pas un seul – littéralement zéro – ne concernait ses qualifications, son expérience ou sa volonté de servir. Au lieu de cela, la conversation a entièrement porté sur l’équipe que j’ai rejoint.
Apparemment, en tant qu'Israélien et Juif, je ne suis pas censé faire partie de l'équipe de Mamdani. Mon soutien a créé une dissonance pour ceux qui voient la politique à travers des lentilles binaires et populistes. La réponse a été de me dire que j'avais fait défection – de l'autre côté. Que je ne suis plus vraiment israélien. Pas juif. Que j'ai trahi mon peuple.
C'est complètement illogique et – soyons honnêtes – stupide. J'ai fait 23andMe. Je suis aussi proche que possible d’un juif ashkénaze à 100 %. Ma citoyenneté israélienne est confirmée par mes passeports et mes actes de naissance. Rien de tout cela n’est sujet à débat.
Une connaissance amicale à Tel Aviv a même commenté publiquement sur mon mur Facebook, demandant sarcastiquement : « Depuis quand es-tu Israélien, et de quelle manière ? La question était masquée par une ignorance feinte mais contenait une véritable accusation. Plutôt que de se demander pourquoi il semble si absurde qu’une fière israélo-juive-américano-canadienne de gauche – quelqu’un qui a passé sa vie et sa carrière à croire et à défendre la justice et la société partagée dans tous ses pays – puisse soutenir un candidat musulman de gauche à la mairie, sa réaction instinctive a été de remettre en question mon identité, ma citoyenneté, mon appartenance.
Je comprends. Il est plus facile de me virer de l'équipe que de traiter mon point de vue de l'intérieur. Je pense aussi que c'est paresseux et un peu idiot.
Mais derrière cette bêtise se cache une leçon plus profonde sur la vacuité de l’engagement civique.
Le discours politique est désormais un exercice de tri identitaire, un jeu d’appartenance tribale où la substance n’a pratiquement aucune importance et où la loyauté est primordiale. Il n’y a plus de bien majeur, juste une vision étroite de ce qui est bon pour moi et mon équipe.
Et voici ce qui est frappant : il devrait absolument y avoir un débat significatif sur le maire élu Mamdani et sa politique. J'ai eu des conversations difficiles avec moi-même à propos de sa plateforme, et j'ai atterri là où j'ai atterri, mais je ne pense pas que ce soit le seul endroit légitime où aboutir. Je ne me considère pas – ni ma politique – comme omniscient ou universellement applicable.
Nous devrions discuter, nous interroger et être en désaccord les uns avec les autres sur le leadership et la gouvernance dans cette ville. Mais en répondant à mon essai, personne n'a soulevé d'objections de fond concernant le bilan législatif de Mamdani, sa politique du logement ou son approche des services sociaux. Personne non plus n’a posé de questions sur ces choses-là.
Au lieu de cela, les gens ont lancé des extraits sonores, comme la remarque de Mamdani selon laquelle il soutiendrait les efforts visant à faire arrêter le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu sur la base d'un mandat d'arrêt de la Cour pénale internationale s'il mettait les pieds à New York. (Les États-Unis ne sont pas partie à la CPI, ce qui rend cette promesse électorale particulièrement difficile à réaliser.)
Cette phrase a été utilisée à maintes reprises dans mes mentions comme une prétendue « preuve » que soutenir Mamdani équivaut à approuver l’antisémitisme.
Mais arrêtons-nous là-dessus un instant. Des centaines de milliers d'Israéliens ont rempli la rue Kaplan pendant des mois avant l'attaque du Hamas du 7 octobre 2023, pour protester contre la corruption et l'autoritarisme de Netanyahu. Dès le début de la guerre qui a suivi ces attaques, ils sont de nouveau sortis pour manifester contre l'abandon des otages. Lorsque les Juifs du monde entier ont organisé des manifestations de solidarité dans les grandes villes, ils ont été salués par beaucoup comme étant pro-israéliens.
Les slogans et les images – drapeaux israéliens brandis – étaient explicites : « Enfermez-le ». « Sa place est en prison et en enfer. » Je me souviens très bien d’une affiche : un drapeau israélien tourné sur le côté, de sorte que les bandes bleues formaient des barreaux de prison, avec une caricature de Netanyahu les tenant par derrière. Personne n’a qualifié ces manifestants d’antisémites. C’étaient simplement des patriotes – de type libéral.
Alors, quand le maire élu Mamdani, quelqu’un qui croit à l’application cohérente du droit international, dit qu’il ne ferait pas d’exception pour Netanyahu, pourquoi est-ce soudainement antisémite ? Est-ce parce qu'il est musulman ? Parce qu'il n'est pas israélien ? Parce qu'il ose dire ce que les Israéliens eux-mêmes crient dans les rues depuis des années ?
Même le rabbin Elliot Cosgrove de la Central Synagogue de Manhattan, un éminent libéral qui s’est joint à une manifestation contre Netanyahu devant les Nations Unies en 2023, montant à la tribune pour fustiger sa corruption, a utilisé sa chaire pour dénoncer Mamdani. Ce faisant, il a cité – parmi bien d’autres préoccupations – cette même déclaration à propos de Netanyahu comme preuve que les Juifs ne seraient pas en sécurité dans le New York de Mamdani.
Qu'est-ce qui a changé ? La corruption de Netanyahu a-t-elle disparu ? Son abandon des otages l'a-t-il rendu plus défendable ? Son soutien tacite au Hamas – la dépendance mutuelle qui a alimenté cette guerre brutale et sans fin – l’a-t-il soudainement rendu plus digne de protection ? Ou est-ce la guerre elle-même, la question qui l’a amené devant la CPI, qui l’a fait – malgré la croyance largement répandue, en Israël comme à l’extérieur, que Netanyahu a travaillé pour prolonger cette guerre pour son gain personnel ?
Ce revirement ne révèle pas un changement dans le comportement de Netanyahu, mais dans nos propres réflexes politiques. Quand un musulman le critique, c'est alarmant. Quand les Juifs le font, c’est la démocratie – et même le sionisme.
Des dizaines d’autres personnes m’ont montré une vidéo de campagne publiée par Mamdani en arabe comme « preuve » que je soutenais un sympathisant du Hamas. Pas à cause de ce qu'il a dit. Parce qu'il parlait arabe.
Ce n'est pas de la vigilance; c'est de la haine anti-arabe. L'arabe est l'une des langues les plus parlées au monde. Cela inclut New York. C'est aussi l'une des langues d'Israël et des Juifs Mizrahi. Le fait qu’un élu musulman aux États-Unis parlant arabe à ses électeurs puisse être transformé en « preuve » de trahison en dit plus sur notre propre panique morale que sur lui. Nous avons atteint un point où la solidarité au-delà des différences – où un juif soutient un candidat musulman qui croit en la justice – brise les circuits mentaux des gens.
Et dans ce bourbier de politique en tant que Coupe du Monde, nous ne perdons pas seulement des nuances : nous nous perdons les uns les autres. La machinerie de division prospère en dressant les minorités et les communautés ouvrières les unes contre les autres. Juifs et musulmans, New-Yorkais noirs et bruns, immigrés et anciens – d’une manière ou d’une autre, nous avons tous fini par nous opposer les uns aux autres pour maintenir le système intact.
C'est un jeu cruel et dangereux. Ce n'est pas durable. En soutenant Mamdani, j'ai exprimé mon soutien à une ville de New York et à un monde où la solidarité l'emporte sur la suspicion, où les juifs et les musulmans sont des alliés plutôt que des adversaires, et où la justice ne dépend pas de l'« équipe » dans laquelle vous faites partie. La politique n'est pas la Coupe du monde. C'est l'acte quotidien de choisir entre construire des murs ou construire une communauté.
Et pour tous ceux qui le demandent : Non, je n'attends pas avec impatience un hijab obligatoire – puisque cela ne sera jamais une politique dans le New York de Mamdani. Mais j'ai hâte que mes sœurs hijabi se sentent libres et en sécurité ici, tout comme j'ai hâte de ressentir cela moi-même.
