En rejetant 31 des 46 cas En attaquant les manifestants qui ont brièvement occupé le Hamilton Hall de l'Université Columbia en avril, le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, a rendu un mauvais service aux habitants de New York, qui méritent un système judiciaire prêt à poursuivre les affaires même lorsqu'elles sont difficiles – et, oserais-je le dire, peuvent ne pas correspondre à l'idéologie du procureur.
La manifestation de Hamilton Hall, point culminant du mouvement des campements d'étudiants qui protestaient contre les actions militaires d'Israël contre le Hamas et qui ont balayé les campus ce printemps, était étroitement liée à un soutien apparent à l'attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre. Si l'on se demandait quelles étaient les valeurs qui sous-tendaient la manifestation, on le savait clairement à travers les slogans affichés par les auteurs, notamment : «Le pouvoir politique vient du canon d'un fusil.« De nombreuses personnes impliquées se sont couvertes le visage et caméras de surveillance couvertes.
On peut raisonnablement conclure que tout cela a été conçu pour instiller la peur et créer un sentiment de chaos tout en évitant l’identification.
Bragg a cité spécifiquement les masques des manifestants en annonçant le rejet massif des accusations ; il a déclaré qu'ils rendaient les participants difficiles à identifier et donc à poursuivre. Pour moi, cela se lit comme une excuse : le bureau du procureur doit sûrement disposer d'outils complets pour élaborer et poursuivre une affaire contre quelqu'un qui a illégalement occupé un bâtiment.
Le port du masque n'est pas un dispositif anti-détection particulièrement sophistiqué. Dans le Far West, les hommes armés qui braquaient les banques portaient des masques. Billy the Kid portait un masque. S'ils ont pu poursuivre les braqueurs de banque à l'époque, je suis sûr que nous pouvons surmonter l'obstacle du masque aujourd'hui. Il était sans doute difficile de poursuivre les insurgés du 6 janvier, dont beaucoup portaient des masques, mais c'est exactement ce que le ministère de la Justice des États-Unis a fait.
La tâche principale d’un procureur de district — son obligation, imposée par la loi — est de poursuivre les violations de la loi.
Bien qu’un procureur de district soit autorisé à exercer son pouvoir discrétionnaire – c’est-à-dire à utiliser son propre jugement et sa propre sagesse pour faire justice – il n’est pas autorisé à choisir les lois qu’il applique. Ses intérêts politiques ne peuvent pas remplacer les lois de l’État. Pour sa défense, Bragg a été clair sur le choix des lois qu’il allait poursuivre. Quelques jours après sa prise de fonction, il a même publié une note décrivant certaines des accusations. il ne le ferait pas poursuivre. On peut se demander s'il était sage de sa part de dire qu'il ne poursuivrait pas la fraude dans les transports en commun du métro et des bus à un moment où la santé financière du système de transport en commun de la ville de New York est précaire, ou la possession de grandes quantités de marijuana à un moment où les magasins de cannabis illégaux sont autorisés à fonctionner en toute impunité.
Mais on pourrait penser que le ciblage des juifs new-yorkais après la brutalité du 7 octobre serait pris au sérieux.
La prise de contrôle du Hamilton Hall a pris fin lorsque l'Université de Columbia, qui avait hésité à faire appel au Département de Police de la Ville de New York, les a finalement appelés à l'aide. À la fin de la nuit, plus de 110 personnes ont été arrêtéesdont au moins un quart ne semblaient avoir aucune affiliation avec Columbia.
Même si tous les cas n'auraient pas abouti à une condamnation, les habitants de cette ville méritaient que ces affaires soient poursuivies, car le fait qu'elles ne le soient pas suggère que le système judiciaire qui les représente est loin d'être impartial. Comme le disent les premières lignes de chaque épisode de la série télévisée bien-aimée La loi et l'ordre Nous le rappelons sans cesse : « Dans le système de justice pénale, les citoyens sont représentés par deux groupes distincts mais tout aussi importants : la police qui enquête sur les crimes et les procureurs qui poursuivent les délinquants. » Il est essentiel que ce dernier groupe ne manque pas à son devoir.
Il était particulièrement nécessaire qu'ils ne le fassent pas dans ce cas, car en laissant les affaires en suspens, le bureau de Bragg a envoyé le message, en cette période d'activité antisémite accrue, que ceux qui cherchent à instiller la peur chez les Juifs en créant le chaos et la destruction peuvent le faire avec imprudence. Ils ont donné l'impression que certains crimes ne méritent pas d'être poursuivis et que certains groupes ne méritent pas d'être protégés. Conséquence secondaire grave, la décision de Bragg risque de décourager davantage la majorité des New-Yorkais qui croient que le système de justice pénale a été politisé.
Si nos dirigeants donnent aux gens une raison de se méfier de nos institutions, ils le feront.. Est-il étonnant que tant de nos frères et sœurs juifs soient concernés ? Nous devrions tous être concernés. L’égalité devant la loi n’est pas un simple slogan. C’est le principe fondamental du système de justice pénale.
Heureusement, la loi de New York prévoit des situations dans lesquelles un procureur de district ne remplit pas ses obligations. La gouverneure Kathy Hochul a souligné à plusieurs reprises l’importance de veiller à ce que tous les citoyens se sentent en sécurité. Elle a visité l’Université de Columbia et a exprimé sa sympathie pour les étudiants juifs. D’un trait de plume, elle pourrait nommer un procureur spécial pour enquêter sur les crimes haineux et faire appliquer ces lois telles qu’elles sont rédigées. Ce faisant, elle libérerait Bragg de la responsabilité de continuer à se soucier de gérer ces « cas difficiles ».
Il est grand temps de demander des comptes aux personnes impliquées dans ces actes odieux.
