L’accord d’otages annoncé aujourd’hui par Israël et le Hamas réaffirme le rôle essentiel que les États-Unis doivent jouer pour rapprocher Israéliens et Palestiniens.
Mais même si les nouvelles d’aujourd’hui constituent une victoire, les États-Unis doivent les considérer comme un simple point de départ pour rechercher une paix durable au Moyen-Orient.
La première étape de l’accord verra la libération de 33 otages – des femmes, des malades, des personnes âgées et des enfants – en échange de plus de 1 000 prisonniers palestiniens, dont 100 purgent des peines à perpétuité. Il semble trop tôt pour porter la poisse, mais comme ce sera merveilleux de voir ceux qui ont souffert pendant si longtemps à Gaza être enfin libres.
Après cette première libération, les parties superviseront la libération de tous les otages restants, y compris les corps de plus de 30 personnes présumées mortes. En échange, Israël se retirera complètement de Gaza et la reconstruction de la région détruite commencera.
Les États-Unis auront un rôle crucial à jouer dans ce travail. Sa capacité à y parvenir dépendra de la capacité de son prochain dirigeant à adopter une vision à long terme des besoins de la région, plutôt que de se contenter d'une victoire facile.
« Il n'y a aucune limite à la quantité de bien que vous pouvez faire si vous ne vous souciez pas de savoir à qui revient le mérite », a déclaré le regretté président Ronald Reagan. Cette approche ne fonctionnera pas pour le président élu Donald Trump, qui tient profondément à obtenir tout le mérite de la libération des otages. Il a posté sur X, avant même toute annonce officielle qu’un accord avait été conclu, que cet accord « EPIC » n’aurait jamais pu avoir lieu sans sa victoire électorale de novembre.
Le président Joe Biden, dont l’équipe s’efforce de libérer les otages depuis que le Hamas les a capturés lors de son attaque contre Israël le 7 octobre 2023, a annoncé l’accord après Trump. « Bienheureux les artisans de la paix », a déclaré Biden, répandant le crédit que Trump avait tenté d’accumuler.
Mais tu sais quoi ? Peut-être laisser Trump remporter cette victoire – et ensuite le pousser à gagner à nouveau, en travaillant à tirer parti d’une paix globale au Moyen-Orient. Un tel accord accorderait le droit de vote aux Palestiniens en Cisjordanie et à Gaza, reconstruirait Gaza et amènerait l’Arabie Saoudite, centre de l’Islam et État le plus riche du Moyen-Orient, aux Accords d’Abraham.
Alors oui, peut-être que la menace de Trump au début du mois selon laquelle Gaza aurait « un enfer à payer » si les otages n’étaient pas libérés a porté ses fruits. Peut-être que la réunion privée que Steve Witkoff, le nouvel envoyé de Trump au Moyen-Orient, a eu avec le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a été le coup de bras que Netanyahu ne savait pas qu'il voulait. Si le fait de faire l’éloge du nouveau président l’encourage à continuer de pousser les Israéliens, les Palestiniens et les autres acteurs régionaux à conclure l’accord et à en négocier un encore plus important, alors comptez sur moi.
Parce que sans les États-Unis, cela ne pourrait pas se produire.
Ce n’est pas une conjecture ; c'est l'histoire. Nous venons d'en avoir la preuve lors des funérailles de l'ancien président Jimmy Carter, où Stuart Eizenstat, le plus haut responsable juif de la Maison Blanche Carter, a déclaré : « La réalisation la plus durable de Jimmy Carter, et celle dont je pense qu'il était le plus fier, a été apporter la première paix au Moyen-Orient grâce au plus grand acte de diplomatie personnelle de l’histoire américaine, les accords de Camp David.
Camp David n'aurait pas eu lieu sans Carter. Les accords israélo-jordaniens de 1994 ont eu lieu après que le président Bill Clinton ait utilisé la carotte et le bâton pour obtenir la signature du roi Hussein. Les experts peuvent débattre des raisons de l'échec des accords d'Oslo, que les Palestiniens et les Israéliens ont négociés à l'insu des États-Unis. Mais Martin Indyk, qui était à l'époque un membre éminent de l'équipe de paix au Moyen-Orient du Département d'État, a déclaré que le manque d'implication des États-Unis pour demander des comptes aux parties avait joué un rôle dans l'échec de l'accord.
Ce que cela montre : Les États-Unis doivent encore être présents dans la salle où se déroulent les choses lorsqu’il s’agit de réaliser des progrès au Moyen-Orient. Et les quatre prochaines années seront celles où Trump sera présent dans la salle.
L’une des raisons expliquant le choix du moment de l’attaque du 7 octobre serait qu’Israël était sur le point de s’appuyer sur le succès des accords d’Abraham, la marque de fabrique de la politique étrangère de la première administration Trump, en annonçant un accord de normalisation entre l’Arabie saoudite et l’Arabie saoudite. Israël. Cela aurait isolé davantage l’Iran, l’un des principaux sponsors du Hamas et du Hezbollah, et anéanti les espoirs de tous les extrémistes – au Qatar, à Téhéran ou dans la ville de Gaza – qui rêvent d’éradiquer Israël.
Le 7 octobre et la dévastation ultérieure de Gaza par Israël ont mis fin à l’accord saoudien – jusqu’à aujourd’hui. L'une des lueurs d'espoir les plus remarquables au cours des 15 derniers mois de guerre est que les accords d'Abraham ont tenu, tout comme les accords de paix conclus entre Israël et l'Égypte et la Jordanie.
Alors laissez Trump s’attribuer le mérite de cet accord d’otages, puis laissez-le faire davantage de progrès et s’attribuer davantage de mérite. Et si un jour cela signifiait que le prix Nobel de la paix allait à Trump – un homme que j’ai longtemps critiqué et un homme politique avec lequel je ne suis d’accord sur presque rien – je ferais la queue pour le lui accrocher au cou.
