Les gros titres au cours du week-end ont décrit le rapport du groupe de travail de l'Université de Columbia sur l'antisémitisme comme «accablant», révélant que les étudiants juifs «ont été chassés dans des dortoirs, crachés et épinglés contre les murs», tandis que l'école «n'a pas réussi à arrêter» ce que les auteurs ont appelé «écraser», «sévère et antisémitisme».
Bien que le document de 91 pages concerne Columbia, il peut être compris comme un compte rendu de l'aliénation et de la douleur que de nombreux étudiants juifs ont ressentis sur de nombreux campus l'année dernière. Il s'agit également, cependant, une autre exposition expliquant pourquoi il est si difficile de cerner l'idée large et vague de «l'antisémitisme du campus».
Le groupe de travail de Columbia est présidé par Esther Fuchs, David Schizer et Nicholas Lemann, tous des professeurs juifs de la Colombie-Britannique, et il a défini l'antisémitisme comme «exclusion ou discrimination fondée sur l'identité juive ou l'ascendance ou les liens réels ou perçus avec Israël».
L'analyse des définitions de l'antisémitisme me transforme toujours en pédante. Mais dans une tentative de capturer l'étendue des expériences négatives que les étudiants juifs et israéliens ont partagés avec le groupe de travail, ses membres ont écrit une définition qui semble désespérément excessivement. Cela rendrait toutes les protestations contre les actions des fonctionnaires du gouvernement israélien comme des expressions de l'antisémitisme, car ces dirigeants et leurs actions seraient ciblés en fonction de leurs «liens avec Israël».
Les auteurs du rapport ont peu fait pour différencier la gamme d'incidents que les étudiants juifs ont partagés avec eux. Le rapport décrit à la fois «F – les Juifs» et «Globalize l'intifada» comme «des exemples de discours de haine rapportés par les étudiants israéliens». Mais le premier est un acte clair de discours de haine, sinon de harcèlement, dirigé contre un groupe de personnes en fonction de leur identité et le second est un chant politique. Ils ne sont pas les mêmes, même s'ils font que certaines personnes se sentent mal à l'aise.
Le groupe de travail a tiré la plupart de ses exemples des séances d'écoute tenues sur le campus. Mais ses membres ne semblaient pas essayer de corroborer – ni même de clarifier – aucun des incidents, agissant quelque chose comme des sténographes pour les étudiants juifs qui se sont sentis attaqués et aliénés.
Par exemple, un étudiant israélien a déclaré à Gil Zussman, un professeur d'ingénierie israélien à Columbia, qu'elle a entendu un agent de santé dire «qu'ils ne la traiteraient pas parce qu'elle était israélienne». Une telle déclaration équivaut à une discrimination illégale et devrait probablement conduire à la discipline ou à la résiliation du travailleur. Mais le rapport ne donne aucune indication que l'accusation a été transmise aux autorités ou a enquêté de quelque manière que ce soit.
Il est plutôt présenté sans élaboration aux côtés d'exemples plus banaux de chants de protestation offensive et d'amitiés tendue.
Les auteurs ont également inclus des incidents qui se sont produits hors du campus, dans l'Upper West Side, fortement juif, et n'est pas toujours clair sur ce qui s'est produit où. Par exemple, ils disent que les étudiants ont déclaré être «épinglés contre les murs» tout en marchant vers leurs dortoirs et leur synagogue, mais ne disent pas si c'était à l'intérieur des portes de Columbia (cet incident est mentionné une deuxième fois dans le rapport, mais ne se réfère qu'à un seul étudiant, ce qui est également déroutant).
À un certain niveau, ce type d'imprécision est exaspérant étant donné le temps et les ressources disponibles pour le groupe de travail et les enjeux (le gouvernement fédéral enquête sur les allégations d'antisémitisme à Columbia et son président a récemment démissionné de la question).
Mais le rapport fournit néanmoins une fenêtre vitale sur leur expérience vécue.
Que toutes les anecdote du rapport soient précisément exactes – et ils ne le sont presque certainement pas, car nous simplifons tous par inadvertance à l'étranger lorsque nous racontons des événements compliqués – ils mettent en valeur une université où les étudiants et les professeurs ne parviennent pas à s'attaquer aux complexités du campus israélo-palestinien avec des impacts délétères pour de nombreux juifs sur le campus.
Il y avait le chef d'un séminaire de thèse qui aurait déclaré «Je déteste Israël» chaque fois qu'un étudiant présentait son projet sur les artistes israéliens. Et l'étudiante israélienne qui a été expulsée de son club de danse après avoir fait part de ses inquiétudes concernant le groupe signé la coalition soutenant les manifestations de Gaza. Des tests décisifs généralisés – devant «constamment qualifier qui nous sommes», comme le dit un étudiant – pour rejoindre des organisations étudiantes; Le chef d'un club pour les étudiants queer a déclaré notoirement que «le peuple juif blanc est aujourd'hui et ont toujours été les oppresseurs de tous les Brown».
Les étudiants juifs ont également déclaré avoir été ciblés sur les actions d'Israël à Gaza tout en portant des vêtements ou des bijoux qui les ont marqués comme des Juifs, comme si c'était suffisant pour que les autres assument leur position politique.
« Toute expression d'un lien avec Israël – des amis ou des parents là-bas, le temps passé dans le pays était suffisant pour nuire aux relations avec d'autres étudiants », ont écrit les auteurs du rapport.
Dans le même temps, le ton du rapport – et le sentiment de la part de nombreux étudiants juifs interrogés – semblaient fondés sur l'idée que l'opposition à l'État israélien est elle-même une forme d'antisémitisme. « L'antisionisme, tel qu'il a été exprimé dans les manifestations du campus au cours de la dernière année académique, est beaucoup plus étroitement à l'antisémitisme qu'à une simple critique d'Israël », écrivent les auteurs.
Ces positions signifie que le rapport de Columbia en fin de compte – et plutôt tragiquement – a eu du mal à lutter contre la complexité d'une réalité croissante de la vie du campus: beaucoup d'étudiants très libéraux, y compris de nombreux Juifs, sont venus à Israël comme un paria à la hauteur, par exemple, la police ou Donald Trump ou la classe milliardaire. Et bien qu'il ne semble pas souscrit à de nombreuses croyances explicitement antisémites, le groupe de travail a constaté que beaucoup de ces étudiants n'avaient pas compris comment exprimer leur colère envers Israël sans attraper des Juifs innocents dans le feu croisé.
Mais lorsque les examens du problème commencent à partir de la prémisse selon laquelle le mouvement de protestation est intrinsèquement antisémite, puis superpose des allégations qui mélangent le harcèlement ciblé des étudiants juifs avec des slogans politiques désagréables, ils sont susceptibles de se perdre dans la mêlée polarisée que les auteurs identifient comme une source majeure du climat du campus de détérioration.
