Les gros titres du week-end décrit le rapport du groupe de travail de l'Université de Columbia sur l'antisémitisme comme étant « accablant », révélant que les étudiants juifs « ont été chassés des dortoirs, crachés dessus et plaqués contre les murs », tandis que l'école « n'a pas réussi à arrêter » ce que les auteurs ont appelé « l'écrasement », « l'antisémitisme sévère et violent ».
Bien que le Document de 91 pages L’article porte sur Columbia, et peut être compris comme un récit de l’aliénation et de la souffrance ressenties par de nombreux étudiants juifs sur de nombreux campus l’année dernière. Il s’agit aussi d’une nouvelle illustration de la difficulté de cerner l’idée large et vague d’« antisémitisme sur les campus ».
Le groupe de travail de Columbia est présidé par Esther Fuchs, David Schizer et Nicholas Lemann, tous professeurs juifs de Columbia, et il définit l'antisémitisme comme « l'exclusion ou la discrimination fondée sur l'identité ou l'ascendance juive ou sur des liens réels ou perçus avec Israël ».
L’analyse des définitions de l’antisémitisme me fait toujours passer pour un pédant. Mais dans une tentative de saisir toute l’étendue des expériences négatives que les étudiants juifs et israéliens ont partagées avec le groupe de travail, ses membres ont rédigé une définition qui semble désespérément trop large. Elle transformerait toutes les protestations contre les actions des responsables du gouvernement israélien en expressions d’antisémitisme, puisque ces dirigeants et leurs actions seraient ciblés en fonction de leurs « liens avec Israël ».
Les auteurs du rapport n’ont pas fait de distinction entre les différents incidents dont les étudiants juifs leur ont fait part. Le rapport décrit à la fois « f—- les Juifs » et « mondialiser l’Intifada » comme des « exemples de discours de haine rapportés par des étudiants israéliens ». Mais le premier est un acte clair de discours de haine, voire de harcèlement, dirigé contre un groupe de personnes en raison de leur identité, et le second est un chant politique. Ce ne sont pas les mêmes, même s’ils mettent certaines personnes mal à l’aise.
Le groupe de travail a tiré la plupart de ses exemples de séances d’écoute organisées sur le campus. Mais ses membres n’ont apparemment pas essayé de corroborer – ou même de clarifier – aucun des incidents, agissant en quelque sorte comme des sténographes pour les étudiants juifs qui se sentaient attaqués et aliénés.
Par exemple, une étudiante israélienne a déclaré à Gil Zussman, professeur d’ingénierie israélien à Columbia, qu’elle avait entendu un professionnel de la santé dire « ils ne la soigneraient pas parce qu’elle était israélienne ». Une telle déclaration équivaut à une discrimination illégale et devrait vraisemblablement conduire à une sanction disciplinaire ou à un licenciement du travailleur. Mais le rapport ne donne aucune indication que l’accusation ait été transmise aux autorités ou ait fait l’objet d’une enquête de quelque manière que ce soit.
Il est plutôt présenté sans élaboration, à côté d’exemples plus banals de chants de protestation offensants et d’amitiés tendues.
Les auteurs mentionnent également des incidents survenus hors du campus, dans le quartier très juif de l'Upper West Side, et ne précisent pas toujours clairement où ils se sont produits. Par exemple, ils indiquent que des étudiants ont déclaré avoir été « coincés contre des murs » alors qu'ils se dirigeaient vers leurs dortoirs et leur synagogue, mais ils ne précisent pas si cela s'est produit à l'intérieur des portes de Columbia (cet incident est mentionné une deuxième fois dans le rapport, mais ne concerne qu'un seul étudiant, ce qui est également source de confusion).
À un certain niveau, ce genre d’imprécision est exaspérant compte tenu du temps et des ressources dont dispose le groupe de travail et des enjeux (le gouvernement fédéral enquête sur des allégations d’antisémitisme à Columbia et son président a récemment démissionné à cause de cette question).
Mais le rapport offre néanmoins une fenêtre essentielle sur leur expérience vécue.
Que chaque anecdote du rapport soit exacte ou non — et ce n’est presque certainement pas le cas, car nous simplifions tous par inadvertance lorsque nous racontons des événements complexes —, elles mettent en évidence une université où les étudiants et les professeurs ne parviennent pas à faire face aux complexités du conflit israélo-palestinien, avec des conséquences délétères pour de nombreux Juifs sur le campus.
Il y a eu le responsable d’un séminaire de thèse qui aurait déclaré « Je déteste Israël » chaque fois qu’un étudiant présentait son projet sur des artistes israéliens. Et l’étudiante israélienne qui a été expulsée de son club de danse après avoir exprimé ses inquiétudes quant à l’adhésion du groupe à la coalition soutenant les manifestations à Gaza. Les tests décisifs sont monnaie courante – il faut « constamment se qualifier pour ce que nous sommes », comme l’a dit un étudiant – pour rejoindre des organisations étudiantes ; le responsable d’un club pour étudiants homosexuels a déclaré de manière notoire que « les Juifs blancs sont aujourd’hui et ont toujours été les oppresseurs de tous les peuples de couleur ».
Des étudiants juifs ont également signalé avoir été pris pour cible en raison des actions d'Israël à Gaza alors qu'ils portaient des vêtements ou des bijoux les marquant comme juifs, comme si cela suffisait pour que les autres adoptent leur position politique.
« Toute expression d’un lien avec Israël – amis ou parents là-bas, temps passé dans le pays – était suffisante pour nuire aux relations avec les autres étudiants », écrivent les auteurs du rapport.
En même temps, le ton du rapport – et le sentiment de nombreux étudiants juifs interrogés – semblent fondés sur l’idée que l’opposition à l’État israélien est elle-même une forme d’antisémitisme. « L’antisionisme, tel qu’il s’est exprimé dans les manifestations sur les campus au cours de la dernière année universitaire, se rapproche bien plus de l’antisémitisme que d’une simple critique d’Israël », écrivent les auteurs.
Ces positions signifient que le rapport de Columbia a finalement – et de manière assez tragique – eu du mal à saisir la complexité d’une réalité croissante de la vie sur les campus : de nombreux étudiants très progressistes, dont de nombreux juifs, en sont venus à considérer Israël comme un paria au même titre que, par exemple, la police, Donald Trump ou la classe des milliardaires. Et bien qu’ils ne semblent pas adhérer à de nombreuses croyances explicitement antisémites, le groupe de travail a constaté que beaucoup de ces étudiants n’ont pas trouvé comment exprimer leur colère envers Israël sans prendre des juifs innocents entre deux feux.
Mais lorsque l'examen du problème part du principe que le mouvement de protestation est intrinsèquement antisémite, et qu'il s'accompagne d'allégations qui mélangent le harcèlement ciblé des étudiants juifs avec des slogans politiques désagréables, il risque de se perdre dans la mêlée polarisée que les auteurs identifient comme une source majeure de la détérioration du climat sur le campus.
