Le gouvernement israélien a finalement lancé une enquête sur les échecs qui ont conduit au massacre du Hamas le 7 octobre 2023 – mais pas la commission d’enquête indépendante qu’exigent le droit israélien, les normes démocratiques et l’opinion publique.
Au lieu de cela, il mène une enquête interne – un plan central dans les efforts du Premier ministre Benjamin Netanyahu pour échapper aux conséquences politiques de la catastrophe, et une évolution de son projet plus large visant à affaiblir les freins et contrepoids d’Israël.
Pour comprendre comment nous en sommes arrivés là, nous devons rappeler l’argument que le gouvernement utilise désormais contre une commission d’État : selon lequel le public « ne fait pas confiance » à tout effort impliquant la Cour suprême. Ce récit est nouveau et également faux. Jusqu’à il y a quelques années, les sondages montraient systématiquement que la Cour suprême était l’une des institutions les plus fiables en Israël.
Mais dès que des accusations criminelles pour corruption ont été déposées contre lui en 2019, Netanyahu a lancé une campagne soutenue décrivant le tribunal comme un bastion d’un militantisme de gauche, aux motivations suspectes à chaque instant. Ses affirmations sur ce front sont, depuis le début, fausses. Mais un mensonge répété assez souvent peut modifier l’opinion publique. Cela semble faire partie du plan.
Lorsque Netanyahu s’est adressé à la Knesset la semaine dernière, il a affirmé que la « grande majorité » du public israélien « ne croit pas » à la création d’une commission d’État. C’est un mensonge évident. Selon l’Institut israélien de la démocratie, 74 % des Israéliens – dont 75,5 % de Juifs et 68 % d’Arabes – soutiennent la création d’une commission d’État totalement indépendante. Parmi les gauchistes et les centristes, le soutien est supérieur à 85 %.
Les familles des victimes du 7 octobre se sont levées et lui ont tourné le dos. Mais même si ces mensonges peuvent paraître évidents, ils ont eu un effet mesurable, notamment à droite. Cette érosion intentionnelle de la confiance vise à affaiblir le contrôle, à étendre le pouvoir exécutif et à délégitimer toute institution capable de restreindre le gouvernement.
Israël dispose d’un mécanisme reconnu pour tirer les leçons des catastrophes nationales, établi par la loi sur les commissions d’enquête de l’État de 1968. En vertu de cette loi, les commissions sont présidées par des juges de la Cour suprême, en exercice ou à la retraite, dotés de pouvoirs quasi judiciaires étendus et d’une totale indépendance vis-à-vis du contrôle gouvernemental.
La Commission Agranat après la guerre du Kippour et la Commission Bejski après la crise bancaire du début des années 1980 sont restées crédibles précisément parce qu’elles étaient à l’abri de toute manipulation politique. Leurs conclusions ont remodelé la compréhension nationale et restauré la confiance institutionnelle, même si la Commission Agranat est critiquée pour avoir largement innocenté le gouvernement de Golda Meir.
La décision prise dimanche par le gouvernement de créer sa propre enquête permettra, en revanche, aux ministres de déterminer le mandat, la composition et les pouvoirs d’une « commission gouvernementale ». En pratique, cela signifie que les personnes contrôlées choisiront leurs propres enquêteurs et pourront limiter la portée de l’entreprise.
La nécessité d’un véritable bilan – et non de cette parodie de corruption déchaînée – ne pourrait être plus urgente. L’attaque du 7 octobre a révélé un effondrement systémique de l’ensemble de l’architecture sécuritaire et politique d’Israël.
Depuis, des examens internes ont clairement montré que les hypothèses de longue date concernant le Hamas – en particulier la croyance selon laquelle le groupe était dissuadé et plus intéressé par la gouvernance que par le conflit – étaient catastrophiquement erronées. L'armée a quitté la frontière de Gaza avec une protection minimale, une grande partie de son personnel étant redirigée vers la Cisjordanie pour tenter de contenir les provocations contre les Palestiniens de la part des militants des implantations soutenus par le gouvernement. Le ministre de la Défense, le chef d’état-major, le chef du renseignement militaire, le chef du Shin Bet et d’autres hauts responsables de cette période ont tous démissionné ou ont été démis de leurs fonctions.
Ces échecs n’étaient pas uniquement opérationnels ; ils étaient stratégiques, doctrinaux et politiques. Pendant des années, la politique de Netanyahu à Gaza – autorisant l’entrée de l’argent qatari dans la bande, mettant l’Autorité palestinienne à l’écart, insistant sur le fait que le Hamas pouvait être « géré » et trouvant un avantage à diviser politiquement les Palestiniens – a façonné la pensée d’Israël.
Netanyahu, cependant, a refusé ne serait-ce que de laisser entendre qu’il acceptait une quelconque responsabilité. Pendant la guerre à Gaza, il a soutenu que toute enquête devait attendre sa conclusion. Les critiques ont hurlé qu’une telle affirmation l’incitait à prolonger la guerre – mais c’est ainsi que Netanyahu a gagné deux années supplémentaires.
Maintenant que la guerre semble terminée, survient cette dernière machination.
Les critiques au sein de la société israélienne ont déjà qualifié la décision du gouvernement de blanchiment et de dissimulation. Le Mouvement pour un gouvernement de qualité a dénoncé « une tentative transparente visant à échapper à une enquête réelle et indépendante ». Le Conseil d’octobre – qui représente les familles endeuillées, les survivants et les proches des otages – a condamné cette décision, la qualifiant de tentative du pouvoir en place de « s’abstenir de tout châtiment ».
Le refus de créer une commission d’État n’est pas une décision isolée. Cela s'inscrit dans le cadre des efforts en cours visant à diluer l'autorité du procureur général, à saper les médias indépendants et à remodeler la compréhension publique des principales institutions israéliennes. Sur le plan international, Netanyahu bénéficie d’un climat politique américain moins engagé dans la défense des normes démocratiques libérales. La lettre du président Trump à son homologue Isaac Herzog la semaine dernière, l’exhortant à gracier Netanyahu et à mettre fin à son procès pour corruption, a souligné cette nouvelle réalité.
Dans cette réalité, les élections qui auront lieu dans un an apparaissent comme un référendum sur la question fondamentale et existentielle de savoir si Israël veut rester une véritable démocratie ou rejoindre les rangs des dictatures élues, allant de la Hongrie de Viktor Orban jusqu’au pire scénario de la Russie de Vladimir Poutine.
Et si Israël vote pour se sauver de Netanyahu et de sa cabale, attendez-vous à ce que le nouveau gouvernement mette fin au blanchiment – et nomme une commission d’enquête d’État.
