(La Lettre Sépharade) – L’État de l’Arkansas refuse de payer un médecin juif pour une conférence qu’il a prononcée dans une université publique parce qu’il a refusé de promettre de ne pas boycotter Israël.
Le Dr Steve Feldman, dermatologue, a donné une conférence Zoom à l’Université de l’Arkansas aux étudiants en médecine de Little Rock en février, pour laquelle il a eu droit à des honoraires de 500 $ de l’État. Mais Feldman a déclaré que l’État retient le paiement parce qu’il a refusé de signer un engagement, requis pour les entrepreneurs publics en vertu de la loi de l’Arkansas depuis 2017, de s’engager à ne pas boycotter Israël.
« Ils ont une loi en place qui fait dépendre les contrats avec l’Arkansas de votre accord de ne pas boycotter Israël, ce que je pense être une erreur », a déclaré Feldman, qui est professeur à la Wake Forest University School of Medicine à Winston-Salem, en Caroline du Nord. a déclaré à l’Agence télégraphique juive. « Pour moi, en grandissant juif, la leçon très forte de l’Holocauste que j’ai apprise est qu’il est mal de maltraiter les autres. »
L’Arkansas est l’un des des dizaines d’États qui ont adopté des lois visant à combattre le mouvement Boycott, Désinvestissement et Sanctions visant Israël. Les lois interdisent à l’État d’investir dans des entreprises qui boycottent Israël ou, comme dans le cas de l’Arkansas, obligent les entrepreneurs de l’État à promettre de ne pas boycotter le pays. La plupart de ces lois ont été invalidés par les tribunauxmais la conférence de Feldman a eu lieu le même mois la Cour suprême des États-Unis a refusé d’entendre une contestation à la loi de l’Arkansas. Son cas est le dernier exemple de la façon dont ces lois affectent ce qui serait autrement des transactions commerciales ordinaires de l’État.
Feldman a des parents proches qui vivent en Israël. Mais il a dit que l’engagement était en conflit avec ses opinions religieuses et morales. En plus de son travail médical, il est un militant pro-palestinien qui a créé le Musée juif de l’expérience palestinienne en ligne uniquement. Le site Web indique que l’engagement juif à combattre l’injustice devrait conduire les Juifs à défendre les droits des Palestiniens. Feldman a déclaré qu’il soutenait le boycott d’Israël.
« Je pense que la seule chose qui amènera Israël à autoriser les familles palestiniennes à rentrer chez elles, afin que tout le monde puisse vivre ensemble en paix, sera une sorte de boycott », a-t-il déclaré.
Alors que la loi de l’Arkansas, adoptée en 2017, ne s’applique qu’aux entrepreneurs gagnant plus de 1 000 dollars de l’État, Feldman a déclaré qu’il se voyait toujours refuser son paiement de 500 dollars. La justification, a-t-il dit, était que son ajout au système de fournisseurs de l’État le rendrait éligible pour de futures affectations pouvant totaliser plus de 1 000 $.
Feldman a déclaré à La Lettre Sépharade qu’il explorait ses options juridiques et qu’il n’exclurait pas une action en justice contre l’État comme moyen de défendre les droits des Palestiniens et de contester décision de la Cour fédérale du huitième circuit de l’année dernière que la loi était protégée par la Constitution. « J’aimerais intenter une action en justice et demander à la Cour de circuit de retirer ce qu’elle a dit ou d’aller devant la Cour suprême pour que les gens voient des choses qu’ils ne savaient pas », a-t-il déclaré.
Le procureur général de l’Arkansas, Tim Griffin, un républicain, a déclaré que la loi combattait la discrimination fondée sur la nationalité. Suite à la décision de la Cour suprême de ne pas entendre l’affaire, il a déclaré à l’Arkansas Democrat-Gazette qu’il travaille pour « s’assurer que les contribuables ne sont pas tenus de payer pour la discrimination anti-israélienne et anti-israélienne ».
L’histoire de Feldman a été rapporté pour la première fois par l’Arkansas Times, une publication elle-même empêtrée dans la loi anti-boycott de l’État. L’éditeur du journal, Alan Leveritt, a contesté la loi devant les tribunaux après qu’on lui ait demandé de signer l’engagement anti-boycott afin que le journal puisse diffuser de la publicité à partir d’une université d’État. Le procès, qui est celui qui a atteint la Cour suprême, a fait valoir que la loi était une violation des droits du premier amendement de la publication et a attiré le soutien de groupes juifs progressistes, ainsi que l’opposition de certains groupes pro-israéliens. Leveritt a fait valoir qu’il n’avait pas de sentiments très forts à l’égard des boycotts d’Israël, mais que son journal ne prenait pas de positions politiques en échange de publicité.
Depuis l’entrée en vigueur des lois au niveau des États interdisant les boycotts d’Israël, certains législateurs des États les ont utilisées comme modèle de législation interdisant d’autres types de campagnes de désinvestissement, telles que celles ciblant les combustibles fossiles ou l’industrie des armes à feu.
Feldman a songé qu’il aurait pu signer l’engagement, prendre l’argent et s’engager ensuite dans un boycott d’Israël pour voir comment l’État réagirait, mais a conclu : « Je ne peux pas mentir sur un formulaire. Cela va également à l’encontre de mon caractère moral juif.
