La tentative d’une entreprise israélienne d’obtenir un nouveau procès dans une affaire de brevet contre Amazon en portant des accusations d’antisémitisme contre les avocats d’Amazon semble s’être retournée contre lui, l’un des avocats accusés offrant une réfutation profondément personnelle et le juge du procès réprimandant sévèrement l’avocat de l’entreprise.
Saïna Chamilov Avec l’aimable autorisation de Twitter.com
« Les allégations qui ont été faites m’ont touché en plein cœur », a déclaré Saina Shamilov, une avocate juive qui défend Amazon.
« À aucun moment pendant le procès, un membre de notre équipe n’a soulevé de stéréotypes juifs », a déclaré Shamilov au juge de district américain Alan Albright lors d’une récente audience téléphonique. Elle a terminé ses commentaires en s’excusant « pour la réponse émotionnelle ».
« C’est devenu très personnel », a déclaré Shamilov, qui a déménagé aux États-Unis pour échapper à la persécution religieuse en Union soviétique et est associé du cabinet d’avocats Fenwick & West à San Francisco.
Mais Albright n’a pas trouvé que Shamilov était celui qui devrait s’excuser. Le juge s’est dit « extrêmement offensé » par les « accusations incroyablement dures » d’antisémitisme, les qualifiant d’attaque personnelle sans fondement contre Shamilov et ses collègues.
« Cela laisse entendre que j’aurais, en tant que juge de première instance, autorisé ce type de preuve à entrer et rien fait à ce sujet, ce qui signifie que vous allèguez que j’en suis complice », a déclaré Albright, selon une transcription. de l’audience obtenue par le Forward.
La controverse découle d’un procès devant jury en juin dernier dans la salle d’audience d’Albright à Waco, au Texas, dans le cadre du procès de Freshub contre Amazon, qui accuse le géant de la vente au détail en ligne d’avoir enfreint trois brevets Freshub dans la fonction de commande d’épicerie de l’assistant vocal Alexa.
Shamilov et d’autres avocats de Fenwick West ont défendu Amazon pendant le procès de six jours, et le jury a rendu un verdict partagé qui était une perte globale pour Freshub. Les demandes de nouveaux procès sont courantes, mais les avocats de Freshub chez Kramer Levin Naftalis & Frankel ont inclus dans leurs allégations inhabituelles d’antisémitisme accusant les avocats de Fenwick West de se concentrer injustement sur les antécédents israéliens de Freshub et l’héritage juif de son directeur général, Meir Zohar.
Albright n’a pas encore rendu son ordonnance définitive sur la nouvelle demande de procès, mais il a clairement indiqué lors de l’audience du 19 octobre qu’il ne voyait aucune raison d’accorder un nouveau procès à Freshub, et il a indiqué qu’il envisageait éventuellement de punir les avocats de Freshub pour l’antisémitisme. allégations contre Shamilov et ses collègues.
Meir (Iri) Zohar, fondateur et PDG de Freshub. Image par PR
« Je ne suis pas certain de ne pas avoir à prendre des mesures à votre égard si vous faites ce genre d’allégations contre eux si elles ne sont pas fondées », a déclaré Albright à Paul Andre, un avocat de Kramer Levin dans la Silicon Valley.
Le dossier de Kramer Levin a déclaré que les avocats d’Amazon ont poussé un récit nous contre eux qui présentait Freshub comme un étranger israélien essayant de se concentrer sur la technologie américaine, et ils « ont fait exploser ce stéréotype juif » sifflet de chien « à chaque occasion pour biaiser injustement le jury ».
Le dossier indique que les avocats ont souligné le manque de rentabilité de Freshub même si cela n’était pas pertinent, et ils l’ont fait « en termes de shekels israéliens ».
Shamilov a fait référence à cette allégation et à la couverture médiatique qui a suivi dans ses commentaires au juge le mois dernier. Les allégations « incroyablement graves » « ont en fait été reprises par la presse, y compris une publication juive très réputée », a-t-elle déclaré, se référant à un article du Forward.
« C’est intitulé avec de l’antisémitisme », a-t-elle dit, selon les transcriptions, « me mentionnant personnellement comme une personne impliquée qui contre-interrogeait un témoin et parlait d’états financiers, s’assurant que le jury comprenait que les chiffres n’étaient pas en dollars mais en shekels, non ? La conséquence de ce mémoire n’est pas seulement de demander un nouveau procès. La conséquence de ce dossier porte atteinte à la réputation personnelle des avocats de notre équipe.
Elle et le juge ont discuté de la raison de la mention des shekels : Un témoin a fait référence à des états financiers en shekels, qui ont été convertis en dollars américains.
« Cela aurait pu être des pesos ou des yens, mais il s’est avéré que c’était des shekels parce que c’est la forme sous laquelle cet argent était », a déclaré Albright.
