L’avocate représentant des fidèles dans un différend de longue date sur des manifestations anti-israéliennes et antisémites pérennes devant leur synagogue d’Ann Arbor le samedi matin a accusé la juge fédérale présidant l’affaire d’être elle-même antisémite.
La Cour suprême des États-Unis a refusé ce printemps pour entendre l’affaire, qui oppose le droit à la liberté d’expression des manifestants contre le droit des fidèles à exercer librement leur religion. Les tribunaux inférieurs avaient rejeté le procès intenté par les fidèles en 2019 et la juge du tribunal de district américain Victoria Roberts leur avait ordonné de payer 159 000 $ de frais juridiques.
« Compte tenu de toutes ses décisions, prises dans leur ensemble, l’apparence d’antisémitisme est indéniable », a écrit l’avocat Marc Susselman dans un mémoire déposé jeudi en appel de l’ordonnance.
Susselman a noté que l’un des plaignants est un survivant de l’Holocauste âgé de 87 ans et que certains des manifestants ont également fait du piquetage devant un musée de l’Holocauste le jour du Souvenir de l’Holocauste en 2014 avec des pancartes indiquant «Libérez Ernst Zundel», l’auteur d’un livre intitulé « L’Hitler que nous connaissions et aimions » qui a été emprisonné en Allemagne pour négation de l’Holocauste et incitation à la haine raciale. (Zundel est décédé en 2017.)
Les manifestations ont commencé en 2003 à l’extérieur d’un bâtiment d’Ann Arbor qui abrite des services à la fois pour le la congrégation conservatrice Beth Israel et la congrégation Pardes Hannah, qui est affiliée au mouvement du renouveau juif. Aucune des deux congrégations n’a été impliquée dans le procès; Des groupes juifs, dont Agudath Israel of America, le Conseil rabbinique d’Amérique et la Chambre de commerce juive orthodoxe, ont déposé des mémoires soutenant les plaignants.
Dans son dernier dossier au tribunal, Susselman a demandé comment le juge était arrivé au montant des frais de justice – 158 721 $ – et comment les manifestants signaient avec des slogans tels que « Résistez au pouvoir juif », « Le pouvoir juif corrompt » et « Plus de films sur l’Holocauste ». pourraient être protégés comme traitant de « questions d’intérêt public ».
« Ce n’est pas un problème qui peut être minimisé, rationalisé ou balayé sous le tapis », a écrit Susselman.
« Le spectre de l’apparition de préjugés raciaux, ethniques ou religieux dans les décisions de tout juge, quelle que soit sa propre race, son appartenance ethnique ou sa religion, doit être abordé sans détour, enquêté et, s’il est maintenu, sanctionné », a-t-il ajouté. (Le juge Roberts est noir.) « Lorsque de tels préjugés s’infiltrent dans le système judiciaire, cela devient un cancer qui sape l’administration de la justice dans ce pays. »
