(La Lettre Sépharade) – Mon moment préféré de « Ted Lasso », l’émission télévisée à succès sur un Américain implacablement gentil engagé pour entraîner le football professionnel à Londres, survient lorsque Ted réprimande son joueur vedette pour s’être assis à l’entraînement.
« Tu es assis ici, tu es censé être le joueur de la franchise, et pourtant nous sommes là, en train de parler de ton entraînement manqué », dit Ted. « Pas le jeu. On parle d’entraînement. »
La blague derrière la scène est que le monologue de Ted est une reconstitution presque mot pour mot d’une célèbre diatribe de 2002 du grand NBA Allen Iverson dans laquelle il a prononcé le mot «entraînement» 22 fois. Contrairement à Ted Lasso, cependant, Iverson ne parlait pas de l’importance de la pratique ; il se plaignait d’être critiqué pour l’avoir manqué.
Selon Iverson, la pratique n’avait pas d’importance. Ted a dit que oui.
Et ce clivage explique les réactions divergentes de la communauté juive face au boycott des colonies israéliennes par Ben & Jerry.
Laisse-moi expliquer.
À lui seul, le fait qu’une entreprise américaine de crème glacée ait annoncé qu’elle finirait par cesser de vendre ses produits dans ce qu’elle a appelé le « Territoire palestinien occupé » – c’est-à-dire les colonies israéliennes de Cisjordanie – ne va pas signifier la mort de l’État juif.
Ben & Jerry’s n’a que 12 % de part de marché en Israël, moins d’un tiers des ventes de la société leader, et les colons représentent moins de 10 % des Israéliens. Le maire de New York, Bill de Blasio, était hors de propos lorsqu’il a déclaré que la décision « saperait la réalité économique » en Israël.
Alors pourquoi la déclaration de Ben & Jerry a-t-elle provoqué une telle consternation parmi les dirigeants israéliens et leurs défenseurs ?
Le Premier ministre Naftali Bennett a qualifié l’entreprise de « crème glacée anti-israélienne ». Yaïr Lapid, ministre des Affaires étrangères étiqueté la décision une « capitulation à l’antisémitisme » et a demandé que Ben & Jerry’s soit poursuivi. Les supermarchés casher aux États-Unis ont retiré Ben & Jerry’s de leurs rayons. Une autorité casher australienne a retiré la marque de sa liste de produits approuvés. Les militants demandent à l’entreprise qui certifie Ben & Jerry’s casher de retirer son imprimatur.
Certains réagissent ainsi sans doute parce que, comme Bennett, ils veulent effacer toute distinction entre les colonies et Israël. Tout au long de sa carrière politique, Bennett a défendu l’annexion des colonies à Israël et s’est opposé avec véhémence à un État palestinien. Il a donc dépeint un boycott des colonies comme un boycott du pays tout entier, même si ce n’est pas vrai.
Caroline Glick, une chroniqueuse américano-israélienne résolument de droite, est allée plus loin, appel Les « collaborateurs nazis » et les « connards » de Ben & Jerry.
Mais pourquoi les Israéliens centristes comme Lapid, qui a déclaré qu’il soutenait un État palestinien, font-ils également rage contre le boycott ? Pourquoi la Ligue anti-diffamation, qui soutient également la création d’un État palestinien, a-t-elle publiquement critiquer Ben & Jerry’s ?
Ils semblent tomber du côté de Ted Lasso dans le débat sur la «pratique»: cette préparation pour le jeu, la vraie chose, compte, même si elle semble insignifiante en soi.
Donc non, ce n’est pas une menace existentielle immédiate pour Israël que Chunky Monkey ne soit plus vendu à Efrat. Mais les partisans de deux États qui ont néanmoins critiqué Ben & Jerry’s ont signalé qu’ils ne s’inquiétaient pas seulement de cette décision – ils s’inquiétaient de ce qu’elle présageait.
Faites attention à ce que Lapid a écrit. Il n’a pas tout à fait qualifié le boycott lui-même d’antisémite – il l’a qualifié de « capitulation à l’antisémitisme, au BDS ». Même chose avec l’ADL, qui a déclaré que la décision était mauvaise car elle « alimente des campagnes dangereuses qui cherchent à saper Israël ».
En d’autres termes, ils pensent que le boycott des implantations est mauvais parce qu’il alimente les forces anti-israéliennes et antisémites, et crée un tremplin vers un boycott complet d’Israël – pratique pour la vraie chose. En effet, le mouvement Boycott, Désinvestissement et Sanctions, ou BDS, qui prône un boycott complet d’Israël, célèbre la décision.
Beaucoup d’Israéliens et d’activistes israéliens disent le contraire : que non, ce n’est pas un boycott d’Israël dans son ensemble, et c’est trompeur et dangereux de faire cette confusion.
Ces gens se rangent du côté d’Iverson dans le débat : la pratique est la pratique, et le jeu est le jeu, ne gaspillez pas votre énergie à confondre une chose avec l’autre.
Certains partisans centristes et de gauche d’Israël profitent du boycott de Ben & Jerry’s pour souligner la distinction entre les colonies et les frontières reconnues d’Israël. Dans un tweet sur Ben & Jerry’s, Einat Wilf, une ancienne législatrice israélienne centriste, noté sur Twitter que les accords entre Israël et l’Union européenne excluent également les colonies, et qu’à moins et jusqu’à ce qu’ils soient annexés, « les territoires ne font pas partie de l’État souverain d’Israël ».
Jeremy Ben-Ami, fondateur de J Street, qui s’oppose aux implantations et soutient Israël en tant qu’État juif, a déclaré qu’il était « exagéré et contre-productif » de qualifier cette décision d’antisémitisme.
« Ben & Jerry’s établit une distinction entre les transactions commerciales dans l’État souverain d’Israël et celles dans le territoire qu’il occupe », a-t-il déclaré. tweeté. Qualifiant ce boycott d’antisémitisme, a-t-il ajouté, « ne fait que saper la lutte critique contre le véritable antisémitisme ».
Ben & Jerry’s s’est forgé une réputation de cheerleading pour des causes progressistes. À une autre époque, il a mis une saveur spéciale célébrant Israël. Maintenant, il boycotte les colonies. Cela peut donc être un signe de la direction que prend le consensus de gauche américain.
Mais peu importe ce qu’ils pensent de Ben & Jerry’s, les partisans et les opposants à la décision du fabricant de crème glacée ont clairement indiqué qu’il s’agit d’une étape importante dans la façon dont les Américains traitent et discutent d’Israël et de ses politiques.
Comme Iverson l’a dit à propos de l’entraînement : « Je ne le mets pas de côté, vous savez, comme si ça ne voulait rien dire. Je sais que c’est important. Je le fais. »
