L'administration du président Donald Trump inverse-t-elle des décennies de précédents en ce qui concerne Israël?
Dans quoi Le New York Times Caractérisé comme un «éloignement net des décennies de politique étrangère américaine sur le conflit israélo-palestinien», Mike Huckabee, ambassadeur de Trump en Israël, a suggéré cette semaine dans deux interviews selon lesquelles sous Trump, les États-Unis ne visent plus la création de l'État palestinien bordant Israël en rive ouest et en Gaza.
Les déclarations de Huckabee, qui ont apparemment pris ses supérieurs au Département d'État, représentent un changement rhétorique important. Ever since that emotional day in September 1993 when then-President Bill Clinton, Israeli Prime Minister Yitzhak Rabin and Palestinian Liberation Organization leader Yassir Arafat grasped hands on the White House lawn to announce an a promised end to the conflict, official statements by United States presidents, secretaries of state and ambassadors in the region have paid tribute to the goal of the creation of peaceful, likely demilitarized Palestinian state in La Cisjordanie et Gaza.
Pourtant, sauf pour des moments extrêmement brefs pendant l'administration de Clinton, et celui de l'ancien président Barack Obama après lui, aucun président américain ou son représentant n'a été disposé à affronter Israël pour exiger les types de concessions aux Palestiniens qui rendraient un tel état politiquement ou économiquement viable.
La déclaration de Huckabee est donc peut-être la plus précieuse aux fins du réalisme, car elle articule le soutien américain de facto à ce qui pourrait être appelé équitablement «une solution d'État» d'Israël via sa domination de toutes les terres «de la rivière à la mer».
Fait révélateur, le Département d'État n'a pas désavoué les paroles de Huckabee. Au lieu de cela, il a passé le mâle, avec un porte-parole disant à un Fois journaliste, « En ce qui concerne la politique américaine et certainement où se trouve le président, je vous suggère d'appeler la Maison Blanche. »
Cette «solution d'État» est également depuis longtemps la politique israélienne. Depuis l'assassinat de l'ancien Premier ministre Yitzhak Rabin du 4 novembre 1995 d'un extrémiste israélien de droite a conduit à l'élection de son rival de droite, le Premier ministre actuel Benjamin Netanyahu, presque tous les premiers ministres israéliens ont participé à un ensemble de politiques conçues pour rendre le but d'un État palestinien plus difficile à atteindre. (La propre fête de Netanyahu a d'abord approuvé une solution à un État dans sa plate-forme de 1977.)
Ils ont signé des terres exproprié pour plus de colonies juives en Cisjordanie, et ont fait les yeux sur le terrorisme des colons israéliens, conçu pour forcer les Palestiniens de leur domicile. Et même si l'occupation par Israël de Gaza s'est terminée en 2005, avant la guerre actuelle, son blocage sur la bande – qui est en place depuis 2007 – et le soutien secrète occasionnel du Hamas a tous deux aidé à mettre la solution à deux États sur la glace semi-permanente.
Depuis le 7 octobre 2023, l'attaque terroriste du Hamas contre Israël, cette guerre a semblé mener inexorablement à l'occupation permanente d'Israël de la majeure partie de Gaza – un objectif que le propre gouvernement d'Israël a maintenant explicite.
De toute évidence, ce qui est dans le but n'est pas la paix, mais plutôt des annexions supplémentaires à Gaza et en Cisjordanie – un processus presque sûr de laisser les Palestiniens avec des droits politiques et peu poursuivables, ou peu, ce qui était exploitable.
Utilisée, à des fins de clarté, si rien d'autre, Huckabee a fait carrière à dire la partie calme en ce qui concerne la vision de la base républicaine de l'avenir israélien et palestinien. En 2008, il a expliqué que «il n'y a pas de Palestinien». Au lieu de cela, il n'y a que «un outil politique pour essayer de forcer les terres loin d'Israël».
« Je pense qu'Israël a un acte de titre en Judée et en Samarie », a-t-il ajouté en 2017. « Il n'y a rien de tel qu'une occupation. »
La rhétorique de Huckabee est enracinée dans l'attitude chrétienne évangélique envers Israël, ce qui façonne de plus en plus toute la perspective du Parti républicain sur le Moyen-Orient. Il suffit de référencer l'adoption par l'administration Trump de pratiquement tous les principes du projet «Project Esther» de la Fondation Heritage Foundation, menés par des dirigeants évangéliques, concernant la criminalisation du discours pro-palestinien aux États-Unis
Pendant ce temps, au Congrès, avant même l'inauguration de Trump en 2025, la représentante républicaine de New York, Claudia Tenny, a annoncé la création des amis du Congrès de Judée et de Samarie, un caucus qui a rapidement appelé à la levée des sanctions extrêmement mineures de l'ancien président Joe Biden.
Cela est venu quelques jours après que le sénateur républicain Tom Cotton a proposé un projet de loi conçu pour éliminer l'utilisation fédérale du terme «Cisjordanie», en le supprimant de tous les documents officiels du gouvernement américain.
Tenny, avec les républicains Randy Weber et Anthony D'Esposito, a proposé une législation similaire à la Chambre, visant à « réaffirmer la revendication légitime d'Israël sur son territoire », a-t-elle déclaré dans un communiqué. Cela est conforme à la déclaration de 2019 de la première administration de Trump en 2019 pour inverser le point de vue de longue date selon lequel les colonies de Cisjordanie israélien étaient illégales conformément au droit international.
À la suite de ces changements de politique et de ceux qui sont probablement à venir, ainsi que ce qui sera certainement l'empressement du gouvernement de Netanyau à en profiter, quelques conclusions doivent être confrontées.
Premièrement: la «solution à deux états» sur laquelle est basé sur l'édifice entier du sionisme libéral aux États-Unis. Les nombreux groupes et individus juifs américains qui se sont consacrés à encourager Israël à offrir le genre de concessions aux Palestiniens qui pourraient rendre la paix possible un jour ont perdu cette bataille.
Comme Peter Beinart l'a souligné dans une conversation de février avec Le New Yorker'S Isaac Chotiner, lors d'un vote en 2024 à la Knesset d'Israël sur une solution à deux États, « pas un seul membre d'un parti politique juif en Israël n'a voté oui. » Lors des cinq dernières élections d'Israël, aucun parti majeur n'a fait que la paix faisait partie de sa plate-forme politique.
Parmi les multiples ironies ici, c'est que ce qui pourrait être appelé le «paradigme dominant» du Moyen-Orient – pour emprunter à un slogan de gauche souvent considéré comme des manifestations sur le campus – a été subverti en permanence. Mais au lieu de la libération de l'oppression, cette subversion a conduit à un nouveau retranchement de l'oppression.
Qu'est-ce que cela signifie pour la grande majorité des Juifs américains, dont le soutien à Israël coexiste avec le désir de paix au Moyen-Orient et pour qu'Israël reste une démocratie – une continuation qu'une solution à un État mettrait certainement en péril? Il est à tout le moins passé, à tout le moins, de commencer à réfléchir à nouveau au scénario cauchemardesque qu'Israël, les États-Unis, ainsi qu'une aide importante du Hamas, ont contribué à provoquer.
