En juin 2012, une campagne d’affichage anti-israélienne a été promue dans le comté de Los Angeles par une organisation au nom encombrant de Campagne américaine pour mettre fin à l’occupation israélienne. Le groupe a annoncé la campagne d’affichage dans un communiqué de presse qui a poursuivi en avertissant que le « lobby israélien » pourrait essayer d’arrêter la campagne. Il a exhorté les partisans à ne pas « leur permettre d’étouffer le dialogue ».
Ceci et bien d’autres faits sont contenus dans un nouveau rapport préparé par l’Anti-Defamation League, « The 2013 Top Ten Anti-Israel Groups in the US », que la ligue a annoncé lundi dans un communiqué de presse, avec l’intention évidente d’arrêter les efforts des groupes et d’étouffer leurs voix.
C’est l’un des pièges d’essayer d’être l’un des principaux défenseurs des droits de l’homme tout en luttant vigoureusement pour des politiques controversées, alors que le soutien à Israël est apparemment en train de devenir dans certaines parties de ce pays.
Il s’agit de la troisième itération de la liste. La première date de 2010. Comme les versions précédentes, celle-ci est un pastiche bâclé d’organisations allant d’ennemis déclarés d’Israël à des critiques sévères de sa politique, de groupes qui tolèrent la violence terroriste à des groupes qui s’y opposent fermement, de groupes qui trafiquent dans l’antisémitisme à des groupes juifs dont le combat pour leur compréhension des valeurs juives les met parfois en mauvaise compagnie (on pourrait accuser certains groupes pro-israéliens de la même chose).
Il comprend également un groupe, la Campagne américaine pour mettre fin à l’occupation israélienne, qui est un groupe parapluie, servant de représentant à Washington et de lobbyiste pour de nombreux autres groupes sur la liste. Plus un groupe, l’ultra-orthodoxe Neturei Karta, qui est si petit et inefficace qu’il est difficile de comprendre pourquoi il figure sur la liste, sauf peut-être pour tenter de montrer une sorte d’équité.
Une chose que la liste n’est pas : ce n’est pas un guide utile pour comprendre ce à quoi Israël est confronté dans ce pays. Cela nécessiterait une analyse sérieuse des forces qui s’opposent aux intérêts d’Israël dans ce pays. Il devrait se demander lesquelles des campagnes publiques anti-israéliennes, le cas échéant, ont un impact réel sur la politique américaine ou l’opinion publique. Il faudrait se demander quel mal réel peut être causé par une campagne de haine contre Israël qui est largement limitée aux campus universitaires (indices : aigreur du futur leadership américain ? Aliénation des Juifs jeunes et pour la plupart mal informés ?).
Et, même s’il est peu probable que nous le voyions, une liste utile devrait faire la distinction entre, d’une part, le bruit haineux d’Israël qui est enraciné dans une véritable haine d’Israël, et d’autre part, l’agitation qui se dissiperait si Israël devait atteindre un accord de paix avec l’OLP et, vraisemblablement, la Ligue arabe. La réponse à cette question se situerait quelque part entre zéro et 100 %. Il pourrait être utile d’obtenir une lecture intelligente.
Malheureusement, cette liste est principalement utile pour aider les groupes pro-israéliens locaux à travers le pays qui cherchent quelqu’un contre qui protester. C’est une liste d’ennemis à l’ancienne. Et comme toutes les listes d’ennemis, elle comporte certains noms qui méritent amplement d’être là et d’autres dont la présence est une injustice.
La première catégorie comprendrait, par exemple, les étudiants pour la justice en Palestine, qui organisent la plupart des événements bruyants haineux contre Israël sur les campus universitaires qui dépassent trop souvent les limites de la civilité et intimident les étudiants juifs. Cela inclurait probablement le Conseil pour l’intérêt national, qui pendant des années a démontré une hostilité instinctive à tout ce qui touche à Israël et une surdité aux insinuations antisémites.
La deuxième catégorie – les groupes qui n’appartiennent pas à une liste noire de ce type – devrait commencer par le Comité des affaires publiques musulmanes et la Voix juive pour la paix. L’une est une organisation juive, composée de milliers de nos compatriotes juifs aux prises avec leur conscience. Ils ont parfois de mauvaises fréquentations. Il en va de même pour certaines organisations à droite. Ils coparrainent parfois des rassemblements où les gens portent des pancartes haineuses. Benjamin Netanyahu avait l’habitude de le faire, dans les années 1990.
Quant au Conseil des affaires publiques musulmanes basé à Los Angeles, il s’associe depuis des années avec des groupes juifs traditionnels locaux à Los Angeles sur les questions de droits civiques et le dialogue interreligieux. Il représente l’opinion musulmane, qui est très en colère ces temps-ci. Il le fait avec beaucoup de civilité. Il n’appartient pas à une liste comme celle-ci.
En fait, voici ce que la SÉFM avait à dire dans son document de position de 2007, Envisioning Peace, sur toute la sale affaire de contrôler le discours public :
Nous devons avoir le droit de parler de ce conflit sous toutes ses facettes dans un environnement respectueux et exempt d’intimidation. Nos amis juifs doivent être tolérants de notre point de vue sur ce conflit, et arrêter la pratique de l’intimidation et de la censure d’une véritable discussion sur cette question. De plus, nos dirigeants ne doivent pas être attaqués pour avoir soutenu les Palestiniens. Nous ne reculerons pas devant nos dirigeants pour avoir dit la vérité sur l’occupation israélienne, et nos amis de la communauté interconfessionnelle doivent respecter cette position conformément à l’exigence de notre religion dans laquelle nous devons défendre la justice. …
L’ADL a la réputation, largement imméritée, de voir l’antisémitisme derrière chaque rocher et sous chaque lit. Il est franc et sous-estimé dans son opposition à un large éventail de maux sociaux, notamment l’homophobie, le racisme et, oui, la plupart du temps, l’islamophobie. Parfois, la diversité de ses intérêts crée la confusion. Parce qu’il est surtout connu pour ses attaques contre les antisémites, ses déclarations publiques sont souvent considérées comme des accusations d’antisémitisme, même lorsqu’elles ne le sont pas. Quand il attaque des groupes d’extrême droite comme anti-démocratiques ou homophobes comme sectaires, ce n’est pas une accusation d’antisémitisme. Ni l’une ni l’autre n’est une accusation d’injustice envers Israël. Du moins, pas nécessairement.
Cette liste est une autre paire de manches. Certaines de ses critiques prétendent manifestement trouver de l’antisémitisme là où il n’en existe pas. Certains reviennent à l’ancienne position, adoptée à la fin des années 1960, selon laquelle l’opposition à Israël est par définition antisémite parce qu’Israël est l’État juif. Au début des années 1980, l’ADL aurait distribué des listes secrètes d’ennemis à des groupes juifs locaux, dans le but d’empêcher les critiques d’Israël d’apparaître dans les lieux locaux. C’était un épisode honteux.
À un moment donné, la plupart d’entre nous avons pensé que nous avions surmonté cela. Nous pensions être d’accord, la plupart d’entre nous, sur le fait que critiquer Israël n’était pas nécessairement antisémite. Apparemment, cet accord était plus fragile que nous ne le pensions.
