SAN FRANCISCO (JTA) — Les employés d’un café de New York ont-ils démissionné en raison de la position pro-israélienne du propriétaire ? La bibliothèque de Cooper Union a-t-elle été barricadée pour protéger les étudiants juifs d’une foule pro-palestinienne en colère ?
Dix semaines après le début de la guerre entre Israël et le Hamas, ce genre d’histoires alimente un débat furieux sur les réseaux sociaux, avec des Juifs accusant de sectarisme et des critiques d’Israël affirmant que l’antisémitisme est utilisé comme une arme pour les faire taire.
Ce n’était pas le genre d’événements débattus – du moins formellement – lors de la 55e convention annuelle de l’Association pour les études juives, qui s’est tenue cette semaine à San Francisco. Quelque 1 000 chercheurs se sont réunis pour réseauter et partager leurs dernières recherches qui, dans le cas des historiens, des biblistes et des philosophes, ont tendance à regarder en arrière, parfois plusieurs siècles plus tard.
Mais la guerre a pesé lourdement sur la conférence, transformant les questions historiques en débats très actuels. Un présentateur discuterait, par exemple, des attitudes juives à l’égard de la contraception dans les années 1950 et on lui demanderait pourquoi les préoccupations juives en matière de sécurité sont ignorées par les programmes de diversité, d’équité et d’inclusion du campus. Lors d’une séance sur ce que signifie être l’un des rares spécialistes des études juives dans des collèges de petite taille ou chrétiens, les panélistes se sont plaints de devoir parler au nom de tous les Juifs sur les troubles au Moyen-Orient.
Lors d’une séance – intitulée « Les obstacles dans les archives : identifier l’antisémitisme » – le modérateur a même averti que les panélistes discuteraient des défis liés à la recherche sur l’antisémitisme historique dans diverses archives, et non de l’actualité. « Ainsi, même si nous sommes tous très conscients des problèmes liés à l’antisémitisme à l’heure actuelle », a déclaré Deborah Dash Moore, historienne acclamée de l’Université du Michigan, « c’est un regard en arrière ».
Bonne chance avec ça. Même en discutant de l’antisémitisme au milieu du 20e siècle, les présentateurs préfiguraient le discours actuel autour d’événements comme ceux du café et de Cooper Union. Qui définit l’antisémitisme ? Si les Juifs appellent cela de l’antisémitisme, devez-vous les croire ?
Riv-Ellen Prell, comme Moore une force dans les études juives au cours des quatre dernières décennies, a décrit ses recherches à l’Université du Minnesota sur un incident d’antisémitisme présumé survenu à l’école dentaire à la fin des années 1930. Un administrateur a dit à trois femmes juives du programme d’hygiène dentaire – « pour leur propre bien », selon les archives – que l’école ne pouvait pas leur garantir un emploi une fois qu’elles auraient obtenu leur diplôme, car de nombreux dentistes n’embaucheraient pas de Juifs. Les femmes ont pris cela comme une incitation peu subtile à arrêter, et un journal juif local a publié un éditorial contre un « système dirigé contre les Juifs ».
En 2019, alors que l’université envisageait de renommer les bâtiments portant le nom de ségrégationnistes et d’antisémites présumés, un régent a déclaré que l’interprétation des documents par Prell qualifiait injustement l’école dentaire d’antisémite. La régente a insisté sur le fait que l’administrateur du programme dentaire était un produit de son époque, qu’elle pensait qu’elle était utile et qu’elle n’était ni une nazi ni un membre du Ku Klux Klan.
Cela a exaspéré Prell, qui a déclaré que c’était le travail d’un historien de lire des documents primaires et de les interpréter dans leur contexte.
« Plusieurs administrateurs de l’université pensaient qu’ils étaient totalement innocents de tout comportement anti-juif », a-t-elle déclaré. « Ils croient que tous les Juifs qu’ils ont rencontrés leur en étaient reconnaissants. »
Des clients font la queue devant le Caffe Aronne, dans l’Upper East Side, après avoir appris que des membres du personnel avaient démissionné en raison des activités pro-israéliennes du magasin, le 7 novembre 2023. (Luke Tress)
Ari Kelman, de la Stanford Graduate School of Education, a également été invité à fouiller les archives de l’université à la recherche de preuves de discrimination anti-juive dans les années 1950. Il y avait un document citant un administrateur qui craignait que si l’école ne faisait pas attention, il y aurait un « flot d’étudiants juifs » provenant de deux lycées à forte concentration juive de Los Angeles, Fairfax High et Beverley Hills High. Mais Stanford a-t-il jamais agi selon ses préjugés, comme les Ivies imposaient autrefois des quotas aux étudiants juifs ?
La recherche dans les archives de Kelman s’est révélée vaine jusqu’à ce qu’il trouve un décompte des lycées représentés à Stanford dans les années qui ont suivi les remarques de l’administrateur. Effectivement, les inscriptions dans les deux lycées « juifs » ont chuté de façon spectaculaire. L’université a finalement présenté ses excuses pour avoir fait preuve de discrimination à l’égard des étudiants juifs.
Kelman a qualifié ce décompte de « preuve irréfutable », mais qui n’avait de sens que dans – voici encore ce mot – « le contexte ».
« Comment identifier l’antisémitisme quand on le voit, surtout quand il ne ressemble pas à des chemises marron [Nazi paramilitary], ou personne n’utilise le langage des « communistes » ou d’autres termes codés pour les Juifs ? Il a demandé. « Comment sais-tu à quoi ça ressemble? »
Brittany P. Tevis, chercheuse postdoctorale à l’Institut d’études israéliennes et juives de l’Université de Columbia, a déclaré que plutôt que de se demander si quelque chose est antisémite, il serait peut-être plus utile de se demander « si les droits des Juifs ont été violés ou non ». Parce que contrairement à un concept métaphysique, comme l’antisémitisme, les droits sont définissables et ont été définis légalement.»
Tevis, qui proposera bientôt ce que Moore a appelé le premier cours sur la discrimination anti-juive et le système juridique américain à être enseigné dans une faculté de droit américaine, a décrit ses recherches sur une plainte pour discrimination sur le lieu de travail dans le Massachusetts des années 1940. Bien que les preuves de l’antisémitisme soient « obscures », elle, comme Prell et Kelman, a défendu le droit de l’historien de nommer l’antisémitisme lorsqu’il en est témoin.
Ce qui nous amène aux affaires Café et Cooper Union. Dans les deux incidents, les rapports initiaux suggéraient des cas assez clairs d’antisémitisme, ou d’antisionisme confinant à la haine des Juifs. Dans le cas du café, le propriétaire israélien a rapporté que ses employés pro-palestiniens avaient démissionné et, selon son avocat, avaient tenté de « le forcer à fermer en représailles pour avoir fièrement arboré le drapeau israélien ». Lorsque la nouvelle de l’incident s’est répandue, les supporters ont envahi la place.
Mais un article du New York Times a suggéré que l’histoire était plus compliquée : les travailleurs se plaignaient de ne pas s’être engagés dans l’activisme pro-israélien du propriétaire à un moment difficile, et certains travailleurs, en particulier les femmes, étaient mal à l’aise lorsque certains clients commençaient à remettant en question la position pro-israélienne du café. Ils ont nié être antisémites.
Le Times s’est également penché sur des allégations virales concernant un incident survenu le 25 octobre sur le campus de Cooper Union à Manhattan. Les premiers rapports, ainsi qu’une vidéo de six secondes, suggéraient que des étudiants juifs avaient été piégés dans une bibliothèque scolaire par des manifestants pro-palestiniens scandant « Palestine libre, libre ». Les étudiants juifs ont déclaré qu’ils se sentaient menacés, même si la police du campus a déclaré qu’elle était sur place et ne voyait aucune raison d’intervenir. Un manifestant a déclaré : « Il ne s’agissait en aucun cas d’une attaque contre le peuple juif ».
Il est difficile de savoir comment les historiens décriront ces incidents dans les décennies à venir, surtout lorsqu’ils restent flous pour le moment. Les gens devraient-ils « croire les Juifs » lorsqu’ils disent se sentir menacés en tant que Juifs ? L’antisionisme est-il de l’antisémitisme – et de telles distinctions sont-elles importantes lorsque les manifestants frappent à la porte d’une bibliothèque ? « A aucun moment ils n’ont crié qu’ils voulaient tuer des gens », a déclaré plus tard la police de Cooper Union à propos des manifestants dans la bibliothèque. Une distinction équitable ou une barre plutôt basse ?
Dans sa réponse aux panélistes de l’AJS, Lila Corwin Berman de l’Université Temple a suggéré avec précaution que les historiens peuvent aller trop loin dans la recherche de preuves d’antisémitisme alors que d’autres explications pourraient suffire. « Parfois, j’ai l’impression que lorsqu’on souhaite nommer une force très particulière et déterminer que c’est ce qui se passe, on a tendance à avoir une politique consistant à ne pas vouloir poser certaines des questions les plus interrogantes », a-t-elle déclaré – par exemple, qu’est-ce que Quelles sont les motivations des Juifs pour qualifier ces incidents d’antisémitisme, et quelles sont les motivations des institutions qui chargent des historiens d’enquêter sur leurs archives.
« Je comprends ça », a répondu Prell plus tard. «Mais ce qui complique les choses, c’est [the question]comment analysez-vous le pouvoir ?
Dans sa présentation, Prell a déclaré qu’elle s’intéressait aux politiques et aux processus qui empêchent les gens de tenir les responsables de l’autorité pour responsables de l’antisémitisme.
« Notre moment exige que nous insistions sur le fait que sans comprendre les mécanismes et l’expérience vécue du racisme et de l’antisémitisme, aucun document, quoi qu’il dise, ne parlera jamais de lui-même », a-t-elle déclaré. « Dans le cas contraire, les archives seraient des dépôts de preuves historiques qui seraient rejetées, minimisées et ridiculisées au motif qu’elles ne répondaient pas à la définition insaisissable de l’antisémitisme, dans ce cas-ci. »
Cet article a été initialement publié sur JTA.org.
