L’Israel Democracy Institute et l’Israel Internet Association ont déposé mardi une demande urgente auprès du Comité ministériel de la législation de la Knesset pour examiner un projet de loi visant à réduire « l’incitation » en ligne qui, selon eux, va bien au-delà de ce que tout pays démocratique a autorisé.
Le projet de loi, surnommé le « Facebook Bill », circule depuis au moins 2017 et lundi soir, il a franchi un obstacle majeur en recevant l’approbation requise du comité. Le projet de loi passera maintenant en deuxième et troisième lectures en plénière.
En vertu du projet de loi proposé, un juge pourrait émettre une ordonnance obligeant un éditeur de contenu à supprimer des publications de son site Web, si les forces de l’ordre sont convaincues qu’une infraction pénale a été commise par la publication du contenu. Il permet essentiellement aux autorités israéliennes d’empêcher les publications de tout site Web présentant du contenu généré par les utilisateurs, y compris Google, Twitter et Facebook, ainsi que les sites d’actualités d’être vus par les téléspectateurs israéliens, y compris ceux avec un mur payant et ceux qui nécessitent une inscription de l’utilisateur.
Le projet de loi a failli être adopté en 2018 lorsque, au dernier moment (et à la suite d’enquêtes du La Lettre Sépharade), le Premier ministre de l’époque, Benjamin Netanyahu, est intervenu pour le retirer du rôle de la Knesset. Il a déclaré à l’époque que cela pouvait être interprété comme accordant des pouvoirs si larges qu’ils menaçaient la liberté d’expression.
Le projet de loi est maintenant promu par le ministre de la Justice, Gideon Sa’ar, qui s’est félicité de l’approbation du Comité ministériel pour la législation.
Dans leur lettre au comité, le Dr Tehilla Shwartz Altshuler, chercheur principal à l’Israel Democracy Institute et responsable de son programme Democracy in the Information Age, et le Dr Asaf Wiener, responsable de la réglementation et de la politique à l’Israel Internet Association, décrivent plusieurs problèmes principaux avec le projet de loi Facebook.
« Le projet de loi est plus large que nécessaire et offre une ouverture substantielle et procédurale à la censure gouvernementale », ont écrit les auteurs. « De plus, le projet de loi permet également de supprimer le contenu des sites de contenu institutionnels, comme les journaux israéliens et étrangers, à un niveau d’intrusion qui n’existe dans aucun autre pays du monde démocratique. »
Shwartz Altshuler a déclaré mardi au La Lettre Sépharade que « la loi s’applique à tout site Web, avec ou sans paywall, avec ou sans inscription. Cela signifie que l’on pourrait aller en justice et demander la suppression de contenu même sur des sites d’actualités, ce qui est inouï.
Elle a expliqué que le projet de loi avait une portée beaucoup trop large et s’appliquerait aux sites de toute taille – ceux avec des milliers de visiteurs et ceux avec des millions – et ceux hébergés sur des serveurs en Israël et à l’étranger, « ce qui signifie qu’ils peuvent en fait approcher un endroit comme le Washington Post et demander la suppression du contenu des adresses IP israéliennes.
La législation allemande sur la suppression de contenu, par exemple, ne traite que des réseaux sociaux et exclut ceux qui comptent moins de deux millions d’utilisateurs enregistrés en Allemagne.
« C’est très large et il n’y a pas de limites. Il n’y a aucune raison de le faire comme ça », a-t-elle déclaré.
Le projet de loi a été conçu pour la première fois fin 2016 à la suite d’une vague d’attaques terroristes meurtrières à l’arme blanche et à la voiture bélier perpétrées principalement par des assaillants palestiniens au cours des deux années précédentes.
Selon les autorités de sécurité, l’incitation à la violence ou à la terreur sur les plateformes de médias sociaux a contribué à alimenter ces attaques et la législation initiale visait à fournir aux autorités des outils pour gérer les contenus incitant à la violence sur Internet en Israël, en particulier sur les médias sociaux, et en particulier dans les cas où l’identité de l’écrivain ou de l’affiche était inconnue ou qu’ils se trouvaient en dehors d’Israël et au-delà de sa juridiction, a expliqué Shwartz Altshuler sur le blog Lawfare en 2018 avec Rachel Aridor-Hershkovitz, chercheuse au sein du programme Démocratie à l’ère de l’information à l’Israel Institut de la démocratie.
Mais la version finale qui a failli être adoptée était beaucoup plus large et contenait des références clés au code pénal israélien en vertu duquel le contenu pouvait potentiellement être supprimé s’il se rapportait à une infraction pénale en vertu de la loi israélienne, y compris celles liées au discours politique.
Maintenant, il est de retour avec seulement des « modifications mineures ».
« La législation contient des références à toutes les infractions du code pénal israélien et, dans ce sens, elle inclut ce que nous appelons « les clauses politiques ». Par exemple, diffamation d’une personnalité politique ou incitation au racisme. Ce sont toutes des infractions pénales dont l’application pourrait être considérée comme très politique », a déclaré Shwartz Altshuler.
En revanche, en Australie et en Allemagne par exemple, « où ils ont une législation pour la suppression de contenu des médias sociaux, ils l’ont restreinte à des infractions spécifiques des codes pénaux, ou à des sujets spécifiques… comme les infractions contre les mineurs, ou la nudité, ou les violences sexuelles ». la violence et les préjudices réels » aux individus, ainsi que la terreur, a-t-elle expliqué.
En Israël, le projet de loi s’appliquerait à toute infraction pénale susceptible de nuire à la sécurité publique, et non spécifiquement à la sécurité d’une personne ou à la sécurité nationale. « La sécurité publique peut être interprétée comme la confiance du public dans le gouvernement et des choses comme ça, et je ne voudrais pas que le gouvernement s’adresse à un tribunal avec la demande de supprimer du contenu », a déclaré Shwartz Altshuler.
Un problème supplémentaire est le processus par lequel les autorités peuvent bloquer le contenu, comme indiqué dans le projet de loi.
« Tout d’abord, quelqu’un peut signaler un contenu à [the authorities]. Ensuite, ils vont demander la permission au procureur général, puis ils retournent au tribunal et obtiennent une ordonnance dans les 48 heures. Donc, toute la procédure prendra 2-3 jours. Trois jours c’est une éternité sur internet. Ce n’est pas ainsi que vous supprimez du contenu lorsque vous en avez vraiment besoin. Pas quand c’est de l’incitation à la terreur et pas quand c’est du revenge porn », a déclaré Shwartz Altshuler.
Les suggestions avancées par Shwartz Altshuler et Wiener, de l’Israel Internet Association, incluent la limitation de la législation uniquement aux plateformes de médias sociaux et aux problèmes de vie ou de mort très graves, ainsi que la suppression de celle-ci dans les trois heures.
La législation proposée non seulement « ouvre la porte à la censure gouvernementale », mais elle est également « inefficace dans son objectif, en supprimant rapidement les contenus réellement nuisibles », a déclaré Shwartz Altshuler.
À titre d’exemple, elle a fait référence à un incident dans lequel elle était personnellement impliquée concernant un préadolescent bédouin d’une famille conservatrice du sud d’Israël dont le frère avait pris une photo d’elle sans son hijab (couvre-chef) et l’avait téléchargée, pour plaisanter, sur un plate-forme de médias sociaux où il circulait.
« Ils ont réalisé qu’une fois que son père découvrirait que sa photo sans son hijab était sur Twitter, il allait la tuer ou la battre. Vous devez supprimer cette photo immédiatement. Je n’ai pas trois jours », a expliqué Shwartz Altshuler.
La législation est « justifiée dans le sens où certains éléments de contenu doivent être immédiatement supprimés d’Internet », mais la définition du type de contenu auquel cela s’applique doit être très étroite et être gérée efficacement « , a-t-elle ajouté. .
Shwartz Altshuler a également déclaré qu’elle était déconcertée par la décision d’aller de l’avant avec un projet de loi aussi vaste.
« C’est bizarre de le présenter maintenant. En 2018, il était évident pour tout le monde que le projet de loi devait être corrigé. Sa’ar aurait pu le faire et il ne l’a pas fait. Je ne comprends pas pourquoi ils ne l’ont pas changé », a-t-elle dit, ajoutant qu’elle doute qu’il ait le soutien de la coalition dans son état actuel.
Le timing était également décalé, a-t-elle ajouté. Sa’ar a récemment nommé un comité spécial relevant du ministère de la Justice chargé de formuler des recommandations réglementaires vis-à-vis des réseaux de médias sociaux et des technologies émergentes en Israël et à l’étranger.
« Ce comité a eu peut-être deux réunions jusqu’à présent et ils n’ont encore rien proposé. En plus de cela, il présente maintenant ce projet de loi. Pourquoi n’attendez-vous pas ce comité? C’est leur travail », a déclaré Shwartz Altshuler.
