Il y a un million de raisons pour lesquelles nous ne devrions pas emmener le président Donald Trump littéralement lorsqu'il parle des États-Unis en prenant le contrôle de la bande de Gaza et en le transformant en «Riviera du Moyen-Orient». Deux millions, en fait – pour chacun des résidents de Gaza dont le déplacement forcé serait un crime de guerre en vertu du droit international. Il est peu probable que Trump ait en fait parlé à un seul Palestinien de ce que la maison signifie pour eux ou de ce qu'ils espèrent pour leur avenir.
Des milliards de raisons, vraiment, de ne pas prendre littéralement un plan qui coûterait des milliards de dollars à un homme d'enfer sur l'éviscération de l'aide étrangère américaine. Des milliers d'autres pour les milliers de troupes américaines, le mouvement isolationniste Maga n'approuverait jamais d'envoyer à Gaza.
Et, peut-être le plus important, 79 raisons pour lesquelles nous avons désespérément besoin que le Hamas ne prenne pas le président littéralement, un pour chacun des 79 otages encore à Gaza – certains cadavres; Beaucoup de vivant, de respiration et de souffrance des êtres humains israéliens.
Rien de ce qui signifie que nous pouvons rejeter le régime aubré. Comme nous aurions tous dû l'apprendre il y a des années, nous devons prendre Trump au sérieux, pas littéralement; C'est ce que font généralement ses partisans. J'ai donc passé les derniers jours à lutter avec ce à quoi ressemble au Moyen-Orient et aux Juifs américains.
Origines du cadre
C'est quelques mois avant les élections de 2016 qu'un stratège républicain du nom de Brad Todd et un journaliste de campagne de campagne nommé Salena Zito ont inventé le concept que la déconnexion fondamentale entre les élites des médias et les électeurs de Trump l'a pris littéralement mais pas au sérieux et les électeurs a fait l'inverse.
La paire, co-auteurs du livre 2018 The Great Revolt: Inside the Populist Coalition Rethaping America's Politicssoutient que les paroles de réchauffe les mots littérales de Trump nous font souvent manquer les sentiments sérieux ou les grandes idées derrière eux.
Le milliardaire Trump-Endorser Peter Thiel a invoqué la même idée dans un discours au National Press Club, affirmant que lorsque les électeurs entendent Trump parler de l'interdiction des voyages des pays à majorité musulmane ou de faire payer le Mexique pour construire un mur le long de sa frontière avec les États-Unis, «Ce qu'ils entendent, c'est que nous allons avoir une politique d'immigration plus saine et plus sensée.» La Columbia Journalism Review a publié une pièce de 2020 explorant comment le cadre sérieusement contre littéralement s'est déroulé au cours du premier mandat de Trump, et les gens intelligents ont continué à l'appliquer aux propositions de Trump 2.0 pour acheter le Groenland, reprendre le canal de Panama, faire du Canada le 51e État Et, oui, gentrify gaza.
Prendre au sérieux le rêve de Gaza impossible de Trump ne signifie pas littéralement le voir comme un gambit stratégique bien planifié qui reflète une pensée diplomatique profonde; Il est clair qu'il n'y avait pratiquement pas de discussion substantielle sur l'idée sauvage avant que le président ne l'offre lors d'une conférence de presse à la Maison Blanche avec le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahu. Le prendre au sérieux ne signifie pas littéralement ignorer les détails de ce qu'il a dit dans l'espoir de glaner des informations sur la façon dont il pense.
Trois plats à emporter graves du plan de Trump
Le premier signal le plus clair concerne le changement de paradigme. Comme d'autres l'ont dit, Trump ne fait pas seulement sortir des sentiers battus, mais jeter la boîte, le faire exploser. Cela pourrait, en fait, être bon pour toutes les personnes impliquées.
Trump nous dit qu'il regarde les décennies d'évacuation et de violence cyclique, aux administrations républicaines et démocratiques qui ont promu essentiellement les mêmes politiques, lors des générations d'experts du Moyen-Orient qui sont largement d'accord sur les paramètres de la paix mais ne progressent pas vers lui – et il appelle une faute. Il dit qu'il ne veut pas entendre la même vieille histoire de ce qui ne fonctionnera pas, il veut réellement écrire un nouveau chapitre. Le prendre au sérieux signifie donc qu'il veut entendre d'autres idées non sous boîte qui auraient été rejetées par n'importe quel chef précédent. Et quand les gens les présentent, nous ne devons pas non plus les prendre trop littéralement.
La deuxième chose «sérieuse» que je vois est la normalisation des idées et des influenceurs marginaux. Les deux principaux personnes embrassant la «Riviera» littéralement sont Bezalel Smotrich, le ministre des Finances d'Israël, et Mort Klein, le chef de longue date de l'organisation sioniste d'Amérique, qui a été depuis des années et a été poursuivi pour le racisme, le harcèlement sexuel et un «djihad axé sur l'ego» par son propre personnel et membres du conseil d'administration. Celui-ci est effrayant; Un Moyen-Orient en forme d'extrémistes comme Klein et Smotrich ne sera pas paisible.
Mon troisième à retenir «le prendre au sérieux» est que Trump – et, probablement, la plupart de ses partisans – n'a aucune compréhension des aspirations, des histoires culturelles, des récits, des identités, des normes ou des besoins des Palestiniens réels ou, d'ailleurs, des Israéliens juifs. Il semble n'avoir ni vaches sacrées ni une étoile du Nord pour le Moyen-Orient, ni des frontières claires ni un objectif fixe.
Bien sûr, ce président, comme beaucoup avant lui, aimerait remporter le prix Nobel de la paix. Il rêve de faire la mère de tous s'occupe des Saoudiens et sacrifierait probablement un certain nombre de choses en cours de route. Trump se soucie-t-il vraiment d'Israël en tant que patrie juive? À ce sujet restant une démocratie? Sur les aspirations nationales palestiniennes?
Non, non et non. Il se soucie de gagner et il est toujours heureux de changer les règles du jeu.
Certains experts sérieux pèsent
Pour m'aider à analyser le sens sérieux et non littéral du plan de Gaza, j'ai appelé deux vrais experts qui sont assis à différents endroits sur le spectre politique et ont toujours des idées fortes: Daniel Shapiro, qui a été ambassadeur américain en Israël pendant l'Obama L'administration, et Michael Oren, qui était son homologue, l'ambassadeur d'Israël à Washington, de 2009 à 2013.
Les deux sont d'abord allés au tactique. Oren a déclaré que Trump «créait une échelle» pour diverses parties hostiles «pour descendre».
« Il peut dire aux Saoudiens: » OK, je n'envaçons pas la bande de Gaza mais vous devez abandonner votre demande d'État palestinien « », a expliqué Oren, qui a continué à servir de ministre au gouvernement de Netanyahu et a accueilli Trump lors de sa visite en 2017 dans la région. « Il peut dire au Hamas: » OK, je ne déménagerai pas tous les gens de Gaza mais vous devez abandonner le contrôle du territoire. « »
Shapiro, qui jusqu'à l'inauguration de Trump était le secrétaire adjoint de la Défense adjoint au Moyen-Orient, a utilisé la même métaphore pour une circonscription différente.
« Il est exact que beaucoup d'anciennes idées aient échoué et ne semblent pas aller nulle part, et que la répétition d'idées qui ont échoué et qui ne vont nulle part n'a pas de sens. »
Daniel Shapiro
« Au niveau le plus simple et le plus utilitaire et le plus court, cela pourrait créer une échelle pour Netanyahu et sa coalition pour aller à la phase deux de l'accord », a déclaré Shapiro, se référant au précaire cessez par cessez-le-feu et en délais d'otages. « Dites à Smotrich, » vous ne pouvez pas dire non à Trump parce qu'il nous donne cette opportunité en or. » Peut-être qu'il leur a acheté de l'espace en publiant cette proposition de Cockamamie. »
Smart Points Tous, mais je les ai poussés à aller plus loin sur «Sérieusement». Encore une fois, ils ont dit à peu près la même chose, si de différentes manières: que l'approche explosante de Trump est en fait sur le point, car la boîte – la solution à deux États – s'est avérée vide.
« Il est exact que beaucoup d'anciennes idées ont échoué et ne semblent pas aller nulle part, et que la répétition d'idées qui ont échoué et qui ne vont nulle part n'a pas de sens », m'a dit Shapiro.
« Si vous essayez d'être perturbateur et de générer de nouvelles idées, et que certains des Arabes présentent des idées », a-t-il ajouté, peut-être que jeter quelque chose de bizarre peut aider. « Rendre la couverture et regardez le tout différemment qu'auparavant. »
Et voici Oren: «Les narines de ces 30 dernières années – une solution à deux États, nous devons infirmier l'État palestinien – n'est pas de cela qu'il s'agit. Ils n'ont pas travaillé; Ne me lancez pas, ils n'ont pas travaillé.
« Je pense que ce que nous pouvons dire, c'est qu'il est sérieux de changer le discours », a ajouté Oren. « Il a a changé le discours.
Le problème avec le cadre sérieusement pas littéralement, ont averti ces deux diplomates vétérans, c'est qu'il ne s'agit pas seulement de savoir comment les journalistes ou les membres du public américain considèrent les déclarations de Trump. Il s'agit de la façon dont le Hamas, par exemple, les prend.
« Il a a changé le discours.
Michael Oren
Le risque d'éteindre «cette proposition de cockamamie», a déclaré Shapiro, est qu'il fait que le Hamas «retire» de l'accord de cessez-le-feu – ou, pire encore, «met des cibles sur le dos» des agents de sécurité privés américains actuellement sur le terrain en termes Gaza aidant à dépister les Palestiniens pour les armes alors qu'ils retournent dans leurs maisons détruites.
Pour Oren, «le problème avec le plan Trump n'est pas impliqué l'Amérique dans la reconstruction de Gaza» ou même la perspective de déménager les Palestiniens.
« Le gros problème est que le Hamas – le Hamas a toujours les armes et les otages », a déclaré Oren, ajoutant que les familles d'otages « étaient très, très bouleversées » par l'annonce surprise de Trump. «Qu'allez-vous faire des armes à feu lorsqu'ils tiennent les otages?»
Il demande littéralement – et sérieusement.
