Vous n’avez pas besoin d’être paranoïaque pour sentir une nouvelle souche d’antisémitisme faire surface dans la politique américaine ces derniers temps. La paranoïa aide, mais ce n’est pas obligatoire.
Nous ressentons de l’antisémitisme lorsqu’une personnalité médiatique de la stature d’Ann Coulter tweete à propos des « putains de juifs » qui occupent une place trop importante dans la pensée républicaine. Quand le New York Times publie des listes de membres du Congrès avec des Juifs marqués en jaune. Lorsque le président Obama et ses alliés parlent vaguement de gros sous et d’influence étrangère tout en débattant de la politique au Moyen-Orient. Lorsque ces choses commencent à se produire presque chaque semaine, il n’est pas nécessaire d’avoir de la paranoïa pour sentir qu’un ancien préjugé pointe le bout de son nez.
La paranoïa aide, mais ce n’est pas nécessaire. Tout ce qui est vraiment nécessaire pour voir cela comme une vague d’antisémitisme est une durée d’attention très courte, ou une obtusité volontaire sur la nature en évolution rapide de l’activisme juif dans l’arène politique américaine.
Le changement est tectonique; cela affecte non seulement la communauté juive, mais aussi la plus grande place publique américaine. L’été dernier, la communauté juive organisée – c’est-à-dire les principales organisations de défense juives, soutenues par la plupart des militants de base les plus militants – s’est plongée tête baissée dans une bataille intensément partisane contre l’administration. Il a décroché quelques coups de poing et a fait couler du sang. Cela a changé les règles de plusieurs manières importantes que la plupart d’entre nous ont à peine reconnues, et encore moins adaptées.
Pour quiconque compte les points dans le débat sur l’Iran, la façon dont les Juifs affrontent leurs ennemis politiques est une question trop importante pour être ignorée. Malheureusement, c’est une question dont personne ne sait comment parler. La tradition et l’instinct nous disent qu’il y a un nom spécial pour les ennemis des Juifs : les antisémites. Les Juifs individuellement peuvent être bons ou mauvais, mais les Juifs en tant que collectif sont, nous insistons, du côté des anges. Si les Juifs – le collectif – sont dans une bagarre, quelqu’un doit s’en prendre à eux. Ça ne peut pas être un combat loyal.
Mais comment l’appeler quand la communauté juive organisée se jette volontairement, en bloc, dans une bataille rangée – Maison Blanche contre le Congrès, Washington contre Jérusalem – et donne tout ce qu’elle reçoit ? Les observateurs ne savent pas comment compter les points lorsque tous les calculs politiques normaux finissent par ressembler à des tropes antisémites : combien d’argent est sur la table, quels facteurs influencent les décisions des législateurs ? Quel rôle jouent les autres pays ? Quelle est la probabilité qu’un échec mène à la guerre ?
La réponse est que les gens garderont le score du mieux qu’ils pourront, car c’est trop important pour l’ignorer. La discussion sera désordonnée, car les anciennes règles sont peut-être obsolètes, mais personne ne sait quelles sont les nouvelles règles. Les défenseurs des droits des Juifs – souvent les mêmes défenseurs qui luttent contre l’administration – hurleront sur les connotations d’antisémitisme dans le débat. Mais cela ne fera qu’alimenter davantage de débats, car les cyniques supposent que les défenseurs crient à la victimisation pour un avantage politique. Ou peut-être simplement essayer de cacher leurs tactiques.
De plus, la nouveauté même du profil juif nouvellement exposé a déclenché un léger déluge de couverture médiatique, avec un accent particulier sur le fossé apparent au sein de la communauté juive entre la chaire et les bancs. Il semble que presque tous les grands médias, du New York Times, du Washington Post et du Wall Street Journal à The Nation, Slate et The Weekly Standard, aient pesé au moins une fois sur les minuties paroissiales de l’opinion juive américaine et de la légitimité des dirigeants juifs. Notre angoisse est devenue des commérages de refroidisseur d’eau.
Ce n’est pas la première fois que l’establishment organisationnel juif se heurte à la Maison Blanche. Cela s’est produit en 1991, lorsque le premier président Bush a lié l’aide à la réinstallation des Juifs soviétiques à la construction de colonies en Cisjordanie. C’est arrivé en 1981, lorsque le président Reagan a décidé de vendre des avions espions AWACS à l’Arabie saoudite. Cela s’est produit en 1974, lorsque le président Nixon a tenté de bloquer l’amendement Jackson-Vanik liant les droits commerciaux soviéto-américains aux droits d’émigration des Juifs soviétiques. Il y a eu des victoires et des défaites, mais personne n’a jamais craint pour l’avenir des relations américano-israéliennes ou pour le sort de la communauté juive. Pas jusqu’à maintenant.
Le changement a plusieurs causes. L’un est le confort et l’aisance croissants des Juifs américains. Il est plus facile qu’auparavant de jeter son poids. Il y a moins de prudence. Le plaidoyer juif est donc une force politique plus ouvertement visible, suscitant davantage de commentaires – et de réactions négatives.
Un autre facteur est la nature de ce combat. Les différends passés concernaient généralement des questions d’une urgence primordiale pour Israël mais d’une importance secondaire pour Washington. Concernant l’Iran, les deux gouvernements défendent leur propre sécurité nationale fondamentale. Cela a augmenté les enjeux et la chaleur.
Un autre encore est l’atmosphère partisane toxique de Washington. Les défenseurs de la communauté juive avaient l’habitude de rester au-dessus de la mêlée partisane et de maintenir de bons liens avec toutes les parties, même lorsqu’ils n’étaient pas d’accord. C’est beaucoup plus difficile dans l’atmosphère d’aujourd’hui.
Et l’affinité du Premier ministre Benjamin Netanyahu pour les républicains et sa méfiance à l’égard des démocrates rendent l’ancienne impartialité presque impossible. Tous les premiers ministres israéliens précédents ont fait de la préservation des liens américano-israéliens leur priorité absolue. Netanyahu semble voir peu d’intérêt à s’attirer les faveurs de la Maison Blanche d’Obama. Cela oblige les dirigeants institutionnels juifs à faire un choix. Pour ceux qui croient que la survie d’Israël est en jeu, le choix semble inévitable.
Rappelez-vous également que lorsque Netanyahu et Obama sont entrés en fonction presque simultanément en 2009, chacun était déterminé à faire reculer la politique de son prédécesseur – Obama en réparant les liens des États-Unis avec le monde musulman endommagés sous le président George W. Bush, Netanyahu en faisant reculer la faiblesse qu’il pensait qu’Ehud Olmert montrait aux Palestiniens. Dès le début, ils déjouaient les plans de l’autre et mettaient en colère les électeurs de l’autre.
Enfin, Netanyahu a modifié certaines hypothèses de longue date sur les relations entre Israël et la diaspora. Depuis la fondation d’Israël, ses dirigeants ont cherché à éviter les actions qui pourraient suggérer une double loyauté parmi les citoyens juifs d’autres pays. Netanyahu, élevé en grande partie en Amérique, semble considérer cette prudence comme anachronique. Des actions provocantes comme la dénonciation des politiques de la Maison Blanche devant le Congrès, aux signaux plus subtils comme la nomination à Washington d’ambassadeurs successifs qui sont d’anciens Américains désormais fidèles à l’État juif, il a montré à plusieurs reprises que l’ancienne méfiance a disparu, la honte remplacée par la fierté. Selon lui, il n’y a aucune raison de craindre d’envoyer des Juifs américains au combat contre leur propre gouvernement.
Le problème est que changer les règles du plaidoyer juif, comme le fait Netanyahu, entraîne des conséquences, et il n’est pas clair que les Juifs américains comprennent ou accueillent ces conséquences. Alors que les organes représentatifs de la communauté juive pénètrent dans le marais de la politique partisane de Washington, la communauté juive dans son ensemble en vient à être considérée comme faisant partie de ce marais et soumise à ses règles, y compris les insultes et les coups bas auxquels les autres factions partisanes sont habituées.
Les juifs ordinaires, pour la plupart libéraux et démocrates, se retrouvent insultés pour des positions qu’ils ne soutiennent pas et dans des bagarres auxquelles ils ne se sont jamais inscrits. Beaucoup partiront. L’autorité morale que la communauté juive américaine a acquise au cours d’un siècle de position au-dessus de la mêlée partisane sera perdue.
Ce résultat est-il inéluctable ? Probablement pas. Il n’y a pas besoin d’être paranoïaque. Mais ça ne pouvait pas faire de mal.
Contactez JJ Goldberg au [email protected]
